Сергей, добрый вечер!
Спасибо за комментарий!
Радует, что в отличие от комментариев "истовых православных", которые обычно исполнены ярости и злобы, но лишены сколько-нибудь интеллектуальной аргументации, Ваш комментарий носит скорее обратный характер.
Тем не менее, согласиться с Вами не могу.
Общий посыл мне понятен: по условной классификации моей статьи это п. 3 "Хамство в храме есть и это правильно!"
Соответственно, и с собачкой я прав! (пример отчасти притянутый, да, но зато - настоящий, хотелось именно реальный случай разобрать, ничего не додумывая)

Но это Бог с ним. Я бы выделил 2 момента в вашем комментарии.
Во-первых, Вы упираете на нарушение правил в храме. При этом почему-то остаются за скобками другие случаи хамства. Обратите внимание, и в моей первой статье, и если поискать в интернете, случаи хамства в ответ на нарушения правил скорее в меньшинстве. Вот Наталья писала, у нее горе, она вся погружена в проблемы своих близких, ну наступила на вымотый пол (это все же не церковные правила нарушить), а на нее набросились как собаки. И т.д. и т.п. Вам это тоже кажется правильным? Лично мне кажется аморальным.
А на меня набросились в Печатниках? Я ведь и нарушить ничего не успел, просто порог переступил, откуда я мог знать, что храм закрыт днем в воскресенье вдруг? Так что не стоит так упирать именно на нарушения.
Кроме того, нарушающих правила, если уж рассматривать именно их, можно разделить на 2 класса: те, кто случайно зашел, и те, кто зашел с серьезными намерениями, но пока не научился.
Последним невозможно избежать ошибок. Освоить писанные и неписанные правила можно только в системе. Вы помните, как выехали на дорогу, только получив права? Вы наверняка совершали ошибки.
А сейчас ошибки совершают другие новички. Их что, порвать за это? Дорожных хамов Вы тоже оправдываете?
Кстати, был у меня более подходящий пример. Когда-то я пришел работать в английскую компанию в Лондоне. Мне было непросто адаптироваться в новой культурной и корпоративной среде, я иногда совершал ошибки. Но никто на меня не наехал за них, как наехали бы в православном храме, и я за это весьма уважаю англичан. И это при том, что помимо лояльных людей, там были люди, очень не любящие русских, уверенные в том, что русский - это по духу, поведению и сути "черный", но по загадочной природе он при этом выглядит как белый человек. (к сожалению, многие мои сограждане за границей убедительно укрепляют точку зрения этих англичан)
А что касается первых - так там вообще нет проблем. Вот я сейчас нахожусь временно в исламской стране. Они, вообще-то, с пониманием относятся к иностранцам, и с такой яростью, как православные, не бросаются, если что не так. Но даже если и наедут - я ведь ни сколько не буду переживать по этому поводу, чихать мне на них, я им чужой.

Но более всего (это во-вторых) меня удивила Ваша фраза, что "этих старушек стоило бы выдумать, ... чтобы отсеивать случайных людей"
Сергей, извините, но мне кажется, что Вы не просто заблуждаетесь, но и опасно заблуждаетесь.
Происходит подмена вещей, которые кажутся похожими.
Да, как мне рассказывал отец, в их времена в мотоспортивную секцию принимали не сразу - сначала несколько раз отказывали, срывали встречи и т.п. - чтобы взять только тех, кто действительно настойчив и настроен на серьезную работу.
Но в духовной сфере - другое.
Смотрите: духовная работа предполагает овладение собственными страстями.
Даже в светском понимании выдержка есть немалая добродетель. Существует английская пословица: "если ребенок хочет какать, он будет какать, что бы вы ему об этом не говорили". Это очень напоминает поведение невыдержанного человека.
Учитель Карлоса Кастанеды Дон Хуан видел одно из ключевых препятствий духовного роста в индульгировании - потакании собственным слабостям.
А уж в христианстве победа над страстями так и вовсе видится весьма важной задачей.
И на этом фоне Вы полагаете, что наличие в храме человека, являющегося рабом мелких страстишек, а говоря по простому, выплескивающему свое говно на окружающий по любому поводу - это полезно для храма?

Но это еще не все. В Вашей мысли есть сутевой момент, связанный с преодолением себя в столкновениях со скотами. И тот же Дон Хуан говорил об этом, называя таких людей "маленькими тиранами" и утверждая, что большая удача - найти своего маленького тирана.
Тиран в мексике времен Дона Хуана - это Вам не хамство. В его случае это был скорее рабовладелец, истязавший и унижавший его, как угодно, который мог реально его убить. На этом фоне очень хорошо закалять свой дух и развивать разные духовные качества.
Есть и другие примеры.
Однако во всех них такой "маленький тиран" стоит вовне системы, а не внутри его.
Вы же предлагаете внести его внутрь.
Тогда будьте последовательны: ведь хамство - это мелочь, давайте наберем в церковь скотов, или разрешим текущему духовенству вести себя по-скотски - какая хорошая возможность для проявления истинно христианских чувств сразу откроется всем прихожанам!
Помню, в одной исторической книжке, на вопрос к священнослужителям о том, что инквизиция насмерть запытала молодую женщину, и та умерла в страшных муках, а позже выяснилось, что она была невинна, священнослужитель ответил - это великое благо для нее, ибо страданием она очистила свою душу и теперь вознесена на небеса!
Есть ведь общий момент в Ваших идеях и этом ответе...
Тем он и опасен - таким способом что угодно можно оправдать

Завершая скажу следующее.
Цикл статей про православие я планирую в ближайшее время закончить. Там и дам более подробный анализ.
А здесь, забегая вперед, могу сказать, что на мой взгляд, православие отходит от христианских ценностей, превращаясь их христианской в национально-политическую религию, не имеющую с христианством ничего общего, кроме символики.
И хамство здесь - лишь мазок. Это не самое главное, но к сожалению, оно стоит на одной шкале с Иеромонахом Илией, просто на разных ее частях...

Денис Пилипишин   02.05.2013 22:49   Заявить о нарушении

Денис, я в своём комментарии сознательно рассматривал только сердитых старушек, вернее, должное отношение к ним человека, считающего себя христианином. И хотя я не большой поклонник Кастанеды, но в данном вопросе вполне согласен с доном Хуаном, особенно по поводу "маленького тирана". И не надо доводить мою мысль до абсурда. Священник в храме обязан быть примером для прихожан, и хамство с его стороны может оттолкнуть и искренне стремящегося к Богу человека. Что бы ни говорила церковь, что исповедник - всего лишь посредник между человеком и Богом, я не пойду на исповедь к священнику, который унижает моё достоинство и вообще ведёт себя пренебрежительно по отношению к окружающим. А старушки здесь, по Вашей терминологии, всё-таки "вне системы", ибо такие же прихожанки, как и вы, только нашедшие в церкви ещё и работу.
Что касается Вашего примера из исторической книжки, то это ярчайший пример лицемерия и фарисейства, и к моим взглядам никакого отношения не имеет. Ближе был бы пример той старушки, которая положила свою с трудом собранную вязанку хвороста, которую несла в дом, на костёр Яна Гуса, искренне веруя, что этим способствует спасению души еретика.
А в том, что православие в лице своих иерархов опять наступает на те же грабли и снова, как в царское время, выбрало путь сращения с государственной властью, вместо того чтобы стать совестью народа, здесь я согласен, даже могу напомнить, как это начиналось (возможно, это поможет Вам в написании цикла статей о православии). Помню, где-то в конце восьмидесятых на телеканале НТВ пытались раскрутить дело о сотрудничестве некоторых церковных иерархов с КГБ. И тогда наш "великий и ужасный" Никита Михалков грудью встал на защиту, пригласил митрополита, о котором шла речь, и ведущую НТВ Миткову к себе в студию,с явным намерением сделать из неё котлету в прямом эфире. Она, не будь дурой, не пришла, и передача свелась к восхвалению заслуг обвиняемого перед народом и государством, и гневным тирадам по поводу обнаглевших журналистов, и прозвучала знаменательная фраза Михалкова:"Я не спрашиваю вас, было ли в действительности то, в чём вас обвиняют". То есть, каяться не в чем, заслуги перекрывают грехи. А ведь тогда ещё был, хоть и ничтожный, но шанс, что церковь подаст народу пример того, к чему она постоянно нас призывает: к покаянию. Жив был ещё Александр Мень, которого, вероятно, и убили за то, что он выступал за единение церквей, а не за единение церкви с государством. Вот тогда православная церковь могла обрести настоящий авторитет в глазах народа, а грехи ей простили бы - всем известно, под каким чудовищным давлением она находилась при советской власти. Но церковное начальство выбрало власть "от мира сего", и, боюсь, ничем хорошим для РПЦ это не кончится.
А сердитые старушки не имеют к этому никакого отношения.

Сергей Булыгинский   03.05.2013 11:54   Заявить о нарушении

Сергей, добрый вечер!
Теперь понятно! Мы говорили о несколько разных вещах. Дело в том, что я в своих статьях рассматривал исключительно сотрудников храма. Ведь это сотрудники храма, а не прихожане, набросились на Наталью, нахамили моей жене, облаили меня при входе в храм.
Именно в отношении них действует логика ответственности руководства за своих сотрудников.
Надо было мне более четко обозначить этот момент.
К прихожанам применить подобную логику, конечно, сложнее. Хотя и в этом случае, если в доме тараканы - чуждые хозяину существа, вряд ли он совсем не виноват, хотя бытие тараканов он искренне не поддерживает. :)
Но в целом, для разговора о прихожанах требуется иная, более сложная и разноплановая аргументация, я эту сферу просто не затрагивал в статьях, так что здесь спорить с Вами не буду.
В таком ракурсе действительно Ваша аргументация понятна.
Что же касается спецслужб - это интересный вопрос.
Диакон Кураев в свое время говорил, что порядка 30% священнослужителей были призваны к служению господу по "спецпутевке".
Интересен пример Болгарии. Когда там рассекретили архивы, выяснилось (цифры привожу на память, т.к. нет флэшки с архивом под рукой, но порядок верный), что из 16 высших церковных иерархов 11 являются офицерами местных спецслужб.
При случае я спросил у человека скажем так, сведущего в этих вопросах, сколько было бы у нас, и он ответил - 17! Я уточнил - как же это так - 17 из 16-ти? Он пояснил - еще один куратор, обязательно должен быть :)

Денис Пилипишин   03.05.2013 23:34   Заявить о нарушении

Есть и иной взгляд на старушек в храме: http://www.proza.ru/2013/05/06/638.

Сергей Булыгинский   07.05.2013 12:10   Заявить о нарушении

Спасибо, ознакомился!
Интересный взгляд.
Я сразу подумал, как вакхабиты завидуют - ведь и таких бабушек можно супер-боевой отряд составить, не то что какие-нибудь там арабы! :)

Денис Пилипишин   07.05.2013 13:20   Заявить о нарушении

Ну вот, а Вы говорите - священники должны их утихомирить! Теперь понимаете, насколько это нереально?

Сергей Булыгинский   07.05.2013 23:32   Заявить о нарушении

Сергей, ну не говорил я о прихожанах - речь шла только о сотрудниках церкви! За них отвечает руководитель.

С прихожанами - сложнее.
Тут логика прямой ответственности неприменима.

Хотя, ее неприменимость спасает не всегда.
Так, в моем дворе приезжие из южных республик открыли ночной магазин.
Вокруг него с вечера и почти до утра стали тусоваться алкаши.
Жители жаловались властям - алкаши приставали к женщинам, шумели,мусорили, и даже устраивали драки, к счасть, в основном между собой.
А хозяин говорил: я тут не причем. Сами мы вообще не пьем, нам по вере не положено, а это у вас народ такой, и проблемы, стало быть, ваши.
Несколько лет прокатывало, а потом все равно закрыли магазин...

Денис Пилипишин   08.05.2013 09:07   Заявить о нарушении