Это и хорошо, что Вы не во всем согласны. Это позволило увидеть иную позицию, за которую благодарю.
Не понятно другое, как несоизмеримость М и Д попала в область зрения объективных предпосылок, когда эти предпосылки субъективны, да еще и идеализированны. Или вы будите отрицать, что М и Д до сих пор субъективная величина? Поэтому для меня, как субъекта (объекта) ингредидаетив ничего не предполагает, тем более когда мышление основывается на поиске полной тождественности, только вот между чем? У вас как-то не полно указано или я чего пропустил?
Волевая эпигория это и есть тот самый причинящий детермин, что позволяет входить в область запредельного... Естественно, это не может быть объективной предпосылкой позволяющий основываться на достоверности постигаемого, ибо попадая в причину мы теряем её...
Поэтому рациональнее избирать не рациональное знание и довольствуясь тем, овладев искусством игры с разноцветными камушками, где ощущаешь себя счастливым ребенком...
Правда Геннадий, огромное спасибо за отзыв... Я уловил суть ограниченности мышления, естественного свойного...

Грофман   28.11.2012 12:39   Заявить о нарушении

Немного не так, коллега. Концептуальный взгляд на асимптоматические философские категории, как Вы понимаете, зиждется на теории случайных стохастических проявлений, что и обусловливает несоизмеримость материального и духовного начал и, следовательно, их трансцендентальное восприятие в рамках эпигорического состояния свободной воли.
С другой стороны, как показало исследование мыслительных процессов посредством нелинейной теограммы Кребса в сочетании с проверенной теорией динамического программирования Лангранжа - Лавайера мы неизбежно должны придти к выводу, что точка выхода в коммуникативную среду лежит между эвристическим линейно-сбалансированным состоянием свободной воли и комбинаторными многоличностными взаимоотношениями субъектов в пределах андрохоничной группы. Буду рад услышать Ваше мнение относительно перспектив дальнейшего развития философских взглядов в области соотношения трансцендентного знания с голой эмпирикой в условиях многофакторных проявлений свободной воли.

Геннадий Галифанов   29.11.2012 01:27   Заявить о нарушении

Если за основания философских категорий берутся случайные проявления, тогда тем более это не способно обусловить трансцендент, такой выход так же будет случайным, а значит и не имеющий точку наивысшей достоверности, достоверно лишь то что эта точка коллапсирует… Для условий входа этого не достаточно. Этого мало думаю даже в философском ключе, теоритизировать на случайностях не совсем уместно, пусть занимаются этим квантовики, они неплохо умеют пронаучивать общественность, поэтому оставим их, пусть дальше носятся в родных просторах вероятностных теорий, это в общем-то их специализация. Философия это философия, а не физика, психология или тем более эзотерика…
Я за творчество, что без особых условностей обеспечивает вход в свободу воли, тем и вовлекая в благоприятную среду… Поэтому перспективы могут быть только творческие и конечно же художественные… Я напомню, что мы на ПРОЗЕ, давайте займемся ЕЮ...

Грофман   29.11.2012 09:33   Заявить о нарушении

По вашему последнему предложению...
Вы же видите, что при таком указанном соотношении, взгляды будут только эмпиричискими и голыми, поэтому многофакторность отпадает сама собой... То есть говорить о будущем просто не корректно, да и не по философски...

Грофман   29.11.2012 09:41   Заявить о нарушении

Вы меня удивили коллега, поскольку отвергая случайности приписываете необходимости абсолютный смысл, смысл рока и предопределенности, тогда как лишь взаимодействие находящихся в единстве противоположностей, включая необходимость и случайность, является краеугольным камнем философии, своего рода глыбой Монблана. Удивили также и тем, что пытаетесь оторвать философию от питающих ее артерий, коими являются самые различные области естествознания. Хочу напомнить Вам также, что философия не существует сама по себе, в виде чистой умозрительной науки. Она является, если образно выразиться, своеобразным объединяющим различные науки интегралом. Голая эмпирика фактов – это тот питательный бульон, на котором строится прогноз вероятностных событий, включая философское их осмысление. Философ, не имеющий концептуальных взглядов на будущее подобен блуждающему в ночи путнику и вряд ли способен выйти из того тупика, в который загнал себя сам. Ну и наконец, мы ведь с Вами беседуем на самом обычном понятном нам языке, на том самом, на котором Вы изложили свою статью. Плейохроничность Ваших суждений входит в диссонанс с диссимметричностью свободной воли и не отражает порожденную ею субстантивацию творческой мысли.

Геннадий Галифанов   30.11.2012 00:19   Заявить о нарушении

Вы мой ответ по первому посту прочитали? Последнее предложение?! Я не только согласился с вами, что я дурак, но и с тем, что мой выбор склонился в сторону незрелого, но счастливого ребенка… Или вы за несуществующими: «ортохроматических, ингредидаетивное, инферально-буцелоидному, архиедальной, эпигорическое, плейохроничность, диссимметричностью» ничего не зреете?
Ну и что, что необходимо взаимодействовать? Как это отменяет рок? Неизбежность, которого очевидна и ни коим образом мною не утверждаема в обсуждении…
Вам следовало мыслить в рамках иррационального текста (статьи), приносить себя ко мне просто не учитывая те же размеры?! Если вы оказались не способны, тогда зачем помышление в ином русле?? В следующий раз постарайтесь быть соразмерным, то есть просто соответствовать действительности (данности)…
Философия способна существовать сама по себе, как философия, если что и в этом её особенность иначе зачем она нужна… Если она некогда называлась «физисом» и носила природную направленность, теперь трансформировалась, в чем то определилась и живет со своими устоями дальше. Если вам угодно считать философию всем и ничем, как вы высказали своё суждение, пусть будет так… Если она изучает концептуальные проблемы естественных наук, это тоже не говорит, что она строго естественно научна?! Философий много, включая и философию «пожарного дела», где она рассматривает философские проблемы в контексте пожарного дела. Вы что предлагаете заняться этой херью или учитывать эту специализацию?? …
Мало того, философия является рационально – системным мировоззрением (а не наукой, как считают многие), оформленным в теорию…
Социологичность прогнозирования, как одной из функций соц-философия имеет место быть в узкопрофильном статистическом значении…И пусть будет.
Вы правильно заметили, что мои суждения находятся в диссонансе с диссиметрией воли… Я иррацио!!!
И конечно же поздравляю вас, вы доказали, что я соответствую себе… Цель текста была достигнута, противоречия Ницше были явленно очерченными , как мои собственные противоречивые и иррациональные суждения…
На этом оптимизме можно и завершить наш бред…

Грофман   30.11.2012 12:40   Заявить о нарушении

Очень рад коллега, что наконец-то мы пришли к общему знаменателю. В противном случае наша беседа могла быть воспринята, как беседа двух сбежавших из сумасшедшего дома субъектов. Во всяком одним из тех, кто воспринял Вашу статью как "трам парам там там парам...".
Я весьма доволен достигнутым результатом, надеюсь и Вы тоже. С пожеланиями дальнейших творческих успехов на путях поиска вечно ускользающей философской истины.
С уважением,
Геннадий

Геннадий Галифанов   30.11.2012 16:43   Заявить о нарушении