Рецензия на «Справедливость. А это что?» (Геннадий Мартынов)
Уважаемый Геннадий, Вы поднимаете интересные вопросы в своих публикациях. Пытаетесь проникнуть в истинный смысл различных философских понятий. Это говорит о пытливости Вашего ума, стремлении понять - что есть что. Согласен, что определение в БСЭ понятия справедливости пересыщено научной терминологией. Тем не менее, попробуем взглянуть вглубь этого определения. Итак, в трактовке БСЭ «СПРАВЕДЛИВОСТЬ – категория морально-правового и социально-политического сознания, понятие о должном, связанное с исторически изменяющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов и их социальным положением». Наверно, не будем спорить против того, что понятие справедливости относится к категории морально-правового и социально-политического сознания. Но что есть морально-правовое сознание. Правовое сознание – это насколько человек законопослушный. Понятно, что не всегда мы согласны с изобретаемыми парламентом законами, например с теми, которые работают на узурпирование власти и подавление инакомыслящих. То есть наше моральное сознание вступает в конфликт с этими законами. По Иммануилу Канту две вещи более всего удивляют человечество: звездное небо над нами, моральный закон внутри нас. Ребенок, как известно, в начале жизни всегда говорит правду. В нем уже с рождения заложен, удививший Канта, моральный закон. Вспомним сказку Андерсена о голом короле. Со временем, однако, жизнь уродует наше сознание, и мы понимаем, что иногда лучше соврать или промолчать, чем сказать правду. Жить будет легче. Но не все так поступают. Иные всю жизнь предпочитают говорить преимущественно правду. Вы относитесь, по моему, именно к таким людям. Но таких, как Вы только 5% от всего человечества. Вы являетесь возбудителями общественного спокойствия, и неудобны для власть имущих. Но именно Вы двигаете вперед цивилизацию. Ваша правда рано или поздно торжествует. Вспомним Джордано Бруно. Религиозные иерархи стыдливо отводят глаза, при упоминании его имени. Сожгли беднягу за исповедуемую им правду. Пресловутые 5% - это золотой фонд человечества. Следовательно, морально-правовое сознание – это взаимодействие внутренних критериев нашей морали с выраженными в праве законами. Следствием такого взаимодействия является многовариантность понятия справедливости. Чем сильнее несовпадение норм закона с нормами нашей морали, тем сильнее у каждого из нас внутренний конфликт между тем, к чему нас обязывает закон и против чего восстает наша мораль, и наоборот. Поскольку мораль у каждого из нас деформирована жизненными обстоятельствами, то и нет справедливости в чистом виде. То, что справедливо для одного - будет несправедливым для другого. То же самое вытекает из анализа социально-политического сознания. Как известно, социальное положение – это принадлежность гражданина по своему происхождению, полу, имущественному и должностному положению к той или иной общественной группе. Вы, например, переводчик, интеллигент, по имущественному положению относитесь к среднему классу, и выполняете, предписанные Вашим должностным положением работу. Ваше политическое сознание - есть плод Вашего индивидуального восприятия окружающей действительности, в частности, насколько официальная политика государства совпадает с Вашим субъективным мнением о ее правильности. Ваше социально-политическое сознание - есть результат взаимодействия заложенного в Вас от рождения стойкого стремления к истине с критическим восприятием реалий жизни. То есть, Вы трактуете понятие справедливости в полном соответствии со сформировавшимся у Вас за годы жизни социально – политическим сознанием. Оно выступает у вас как должное, отвечающее Вашим представлениям о неотъемлемых правах человека. Вполне естественно, что, работая высококвалифицированным переводчиком, Вы не согласитесь получать за Вашу работу гроши и влачить нищенское существование. Получаемое Вами вознаграждение должно соответствовать Вашей профессиональной значимости, квалификации и социальному положению. Это, конечно, справедливо. С другой стороны, что делать тем, кто в силу обстоятельств не получил хорошего образования, или получил, но его знания не востребованы обществом. Разве мало среди нашей ученой интеллигенции тех, кто получает гроши за свою работу, и при первой возможности уезжает за границу, обедняя этим интеллектуальный потенциал России. Но это уже вопрос к власти. Ее руками творится эта несправедливость. Отдельная тема о тех, кто предпочитает жить подаянием, воровать или грабить. Какая по отношению к ним может быть справедливость. Очевидна та, которую они заслуживают в полном соответствии с занимаемым ими статусом. Каждый должен работать не только для себя, но и для общества. И каждый должен получать от общества по справедливости. О тех же, кто не в состоянии работать по уважительным причинам, должно позаботиться государство. Это позор для страны, в которой часть населения живет с протянутой для подаяния рукой. И вопиющая несправедливость, когда на фоне этого нищенства небольшая кучка олигархов, обокрав страну, устраивает пир во время чумы. Против этого восстает заложенный с детства, и чудесным образом сохранившийся на всю жизнь моральный закон у пяти процентов населения. И это прекрасно, потому, что благодаря, именно этому, человечество движется в сторону социально ориентированного, и, следовательно, относительно справедливого устройства общества. С дружеским рукопожатием, Геннадий Галифанов Геннадий Галифанов 23.10.2012 00:09 • Заявить о нарушении
Добрый вечер. Извиняюсь за задержку с ответом. Дела ведь всё. Я внимательно прочел ваше послание. Потом еще раз. А потом и еще раз с еще большим вниманием. Мне, конечно, приятно пообщаться с вдумчивым человеком. Потому что я и сам подпитываюсь теми мыслями, которые я почерпнул из вашего, можно сказать, отдельного произведения.
Ну разумеется, куда ж мне спорить с БСЭ. Она такая большая. К примеру с такой мыслию: Справедливость – это категория морально-правового и социально-политического сознания» Морально – это понятно. А вот правового – вот тут надо бы и подумать. При этом, почему то полезло в голову известное « Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» Это сказал волк совершенно убежденный в своем праве скушать несчастного ягненка. А еще и убежденный в справедливости своего деяния. Вот вам и убедительный пример конфликта между моралью и правом. А таких примеров полна теперь вся наша нынешняя жизнь. И не надо их выискивать в мелкоскоп. Они так и обступают нас со всех сторон. Более того, все это стало основой нашей жизни. И ни о какой справедливости даже и речи быть не может. Хотя одна из партий, заседающих в Госдуме, называется Справедливая Россия. Так вот простодушно и демагогически. А примеры, вот они. Не так давно по ящику прошел сюжет. В одной школе заболела старшеклассница. Рак. Ее лечили. Не смогли вылечить Отправили умирать домой. Медицина бессильна. А вот где-то в Швейцарии она оказалась в силах ее вылечить. За деньги, естественно. За 8 миллионов, слава тебе Господи, рублей. Но и эта сумма для мамы запредельная, даже если она продала бы все, что имела, включая квартиру. Дети, одноклассники оказались сердобольны, несмотря и на все усилия развратить их сознание всем нашим теперешним мироустройством. Они пошли работать, кто и как где может. Собрали сумму. Подвиг совершили. И в тоже время я узнаю, что Газпром закупил на стороне двух негров для питерской (читай путинской) команды Зенит. Заплатил за негров что-то около 400 миллионов рублей. Да чего там жалеть. А я невольно думаю, сколько же детей можно было бы вылечить на эти деньги. Сколько было нужно убить детей ради того, чтобы эти негры играли в Зените. И мы все это видим. И мы все это знаем. И мы все это начинаем находить нормальным. Куда же мы идем с таким вот сознанием? И возникает вопрос. Как сотворить такое наше совместное жизнеустройство, чтобы мораль не входила бы в противоречие с правом. А у нас уже и пытались решить эту задачу. В этом был высший смысл революции 17 года. Долго пытались. Главное теперь обвинение против этой попытки - вот дескать создали тоталитарное государство. Задушили свободу. Сделали из всех нас заложников какой-то химеры-утопии. Получается так: противоречие между моралью и правом неразрешимо. И пытаться не надо. И пусть умирает девочка, но негров мы будем покупать. Со всем моим уважением, коллега. Геннадий Мартынов 23.10.2012 09:58 Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий,
На Ваши произведения я наткнулся совершенно случайно. И мне они очень понравились. В принципе мы мыслим и понимаем наше трагическое время практически одинаково. Полностью согласен с Вами мораль вошла в противоречие с правом. Но, кто виноват в происходящем. Хотим мы того или нет, но взор приходится обратить к тем, кто управлял и управляет страной. Хочешь узнать человека – дай ему власть, - гласит старинная мудрость. Мы видим сейчас величайший позор России. Позор, которого страна не знала на протяжении многих веков своей великой истории. Бандиты в полицейской форме, неправедные суды, репрессивные законы, коррупция, огромное количество наркоманов, пьяниц, беспризорных детей, чудовищное расслоение между богатыми и бедными, потеря нравственных ориентиров и многое другое, ведущее к деградации, великого в прошлом, российского народа. Национальные междоусобицы, вражда, ненависть, похищения людей, террористические акты постепенно становятся повседневностью. Честность, порядочность, искренность, благородство, умение держать слово превращаются в объект осмеяния. Мошенничество, бюрократизм, волокита, обман возводятся в добродетель. С экранов телевизоров не сходят, прославляющие самые низменные человеческие инстинкты сцены насилия, убийств, секса и садизма. Пропаганда и насаждение культа грубой силы, хамства, наглости, самодурства и беспринципности демонстрируются в качестве источника и средства достижения жизненного успеха. Ослабление промышленного потенциала, оборонно-промышленного комплекса, низкий уровень науки, культуры, образования, назначение на высшие государственные посты по признаку преданности, а не профессиональной пригодности – все это явные признаки слабости власти и ее духовного разложения. Программа Даллеса выполняется удивительно точно. Страна окружена сетью вражеских военных баз, утрачены прежнее влияние и авторитет на международной арене, имеют место территориальные уступки. Лишь немногие, очень немногие, как предсказывал Даллес, понимают, что происходит. Но таких людей, опять же по Даллесу, ставят в беспомощное положение, объявляют отбросами общества и даже предателями, как например, Удальцова. С народом ли такая власть – нет, не с народом. Народ отчужден от власти. Поэтому большая его часть сознательно не принимает участия в выборах. Не с народом и религиозные иерархи. Но тут как раз нет ничего удивительного. На протяжении всей истории человечества, за редким исключением, они были всегда на стороне власти. Безгласие, равнодушие и малодушие – характерные черты нынешнего состояния Российского общества. Часто приходится слышать: мы уже это проходили – отобрать и разделить. Ни к чему хорошему это не приводило. Но это спекулятивный ответ. Нужно честнее поставить проблему. Не отобрать и разделить, а вернуть и отдать наворованное. Восстановить справедливость. Привлечь воров и коррупционеров к уголовной ответственности. Сомнительно, однако, что власть пойдет на такой шаг. Для этого нужен, такой мужественный человек, как Уго Чавес. А такого в руководстве страной пока нет. Закономерный извечный вопрос российской интеллигенции – что делать? Ответ на этот вопрос уже был дан в 1917 году залпом Авроры. И такой залп обязательно грянет, если власть и далее будет отчуждаться от народа. Будем надеяться, однако, что в коридорах российской власти появится свой Уго Чавес и до залпа дело все таки не дойдет. Геннадий Галифанов 23.10.2012 19:54 Заявить о нарушении
Опять задержался с ответом.
Так и хочется сказать, «нас, товарищ, двое» Только, конечно же не двое. А гораздо-гораздо больше. Все что сегодня у нас, мне сильно-сильно напоминает пережитое совсем еще недавно. Свежо предание, и не утратило оно всю свою чувственное восприятие. Я имею ввиду то, как мы жили в последние советские годы. Все устали. И те, что наверху, и все те, кто был внизу. И я тоже приходил на Манежную площадь послушать да и посмотреть на демократов первой волны. Слушал и верил. Страна без сомнения нуждалась в реформах и в подпитке новыми идеями. А ведь, что получили. Даже еще и хуже, чем всегда. Катастрофа. Я не все время работал переводчиком. Работал я КБ у Туполева, что у Яузы. А еще работал в институте Стельмаха по разработке всякого рода лазеров. И гордился тем, что у нас лучшие самолеты и в лазерной технике тоже впереди планеты всей. Сегодня фирмы Туполева – нашей гордости – просто нет. И институт тоже загнулся. И так везде. А худшая катастрофа – это то, что мораль пала до ниже несшего предела и потеряны общие ориентиры. Идеи национальной нет и не предвидится на ближайшее время. Народ разделен. Только наверху не благородия и дворянство. Вор на воре. Странно, что еще вскрыли аферы в Минобороне. А сколько не вскрыли. В сенате – одни миллионеры. И мы что же не знаем, как делались состояния в 90-тые. Самый нарицательный пример – Абрамович с лицом придурка-уголовника. Купил у государства нефтяную фирму во времена залоговых аукционов за миллионы и продал ее же государству. За миллиарды. И так во всем. И Прохоров говорит не стесняясь. Ну да воровал. А почему нет, когда само в руки шло. А теперь он и к президенству пробирается. Дикость. Но становится нормой. И сверху ни одного слова осуждения. Все так и надо, ребята – слышится сверху. Привыкайте. Нет не привыкнем. Все останется в памяти народной. И злу воздастся еще по полной. Как? Не знаю. И никто не знает. Но непременно воздастся. Геннадий Мартынов 26.10.2012 13:03 Заявить о нарушении
Уважаемый Тезка,
Я как, и Вы винюсь, верил демократам первой волны. Ведь какие правильные слова они говорили. Но не прошло и года, как я стал понимать, что к власти пришла самая грязная и бессовестная нечисть. Я был пионером, комсомольцем, коммунистом. И сейчас продолжаю считать себя коммунистом. Партийная демократия позволяла мне открыто выражать свое мнение, независимо от того нравится оно кому то или нет. А не нравилось многим. Высказывался так, как мне велела совесть коммуниста. И я был неудобным. Неудобным являюсь и сейчас. Одним из первых позвонил на радиостанцию Маяк и осудил расстрел Белого дома в 1993г. после чего диктор, назвав мою фамилию сообщил, что во второй половине дня тональность обсуждения произошедших событий переменилась в сторону их осуждения. Может быть звучит жестоко, но честное слово, будь я на месте Горбачева, без малейших колебаний, немедленно арестовал бы беловежскую тройку, и в течение 24 часов поставил всех троих к стенке. И не испытывал бы при этом ни малейшего сожаления. Взамен жизней этих мерзавцев мы спасли бы миллионы жизней наших соотечественников и сохранили бы великую страну. "Всякая революция только тогда чего нибудь и стоит, если умеет защищаться (Ленин)". Великую идею оболгали, очернили, изгадили. Но вот ведь какая штука. Несмотря ни на какие демократические фокусы великая идея непременно возродится из пепла и овладеет умами большинства людей доброй воли. Я верю, что это обязательно случится. Ведром помоев не опоганить свет великой идеи. Но когда она возродится нужно будет обязательно сделать все, чтобы власть жила народными интересами, не отрывалась от народа. Необходимо будет извлечь уроки из произошедшего. Ведь не секрет, что Политбюро и партийная верхушка переродились. Постепенно стало входить в практику позорное деление народа на патрициев и плебеев. Спец. дачи, спец. поликлиники, спец. магазины и т.д. Я, как честный коммунист, устно и письменно всегда, выступал против такой практики. Не будь такой практики народ, уверен, не безмолвствовал бы в августе 1991г. С уважением, Геннадий Геннадий Галифанов 26.10.2012 23:54 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
