Рецензия на «Скажем нет ювенальной юстиции» (Ню-Ша)
А что не до конца написала? Нет финального обобщения, фраза прервана. Может, техническая погрешность? Больная тема, Нюшенька! И делать что-то надо, и в то же время - низзя!. Действие так же вредно, как противодействие ему же. Я убеждена, что ЮЮ необходима, - нельзя судить ребёнка и взрослого рецидивиста по одним нормам. Другое дело - КАКОЙ должна быть эта ЮЮ, кто и как должен вершить все подобные дела. И, конечно, в центре деятельности уж никак не может стоять изъятие детей из семьи. Я думаю, что все силы должны быть направлены на сохранение, защиту, а главное - исправление семьи. Если это невозможно (и доказано, что невозможно), ребёнок должен быть без права усыновления, на время, определяемое ювенальным судом, изъят из семьи. Но это уже высшая мера, должны быть иные, направленные на помощь семье. Я не сомневаюсь, что существует множество семей, изъять из которых ребёнка необходимо для его физической и нравственной защиты, но знает ли общество о таких семьях, о том, что происходит за высокими благополучными заборами? У нас виновны только бедняки, спившиеся от безнадёжности, да и вообще не спившиеся, но испытывающие материальные трудности. Хорошо написано, но мне кажется, что публицистика должна быть более эмоциональной. И сам тезис о "семье и школе", мне кажется, исчерпал себя. Только общество в целом, все его властные, религиозно-нравственные, образовательные и прочие институты, при условии совместной, координированной деятельности что-то могут сдвинуть. Для церкви это первейшая задача, но надо и со временем считаться, методику разрабатывать для современных условий, идти на реальное сближение. Мария Антоновна Смирнова 16.10.2012 23:18 • Заявить о нарушении
Маришка, спасибо, что торкнула носом в текст, который и перечитать не грех, перед тем, как поставить его на обозрение.Да технический сбой. Статья, как ты поняла, не моя, а молодого юриста из Москвы Тимошиной, званий и регалий ее я не помню. Она к.ю.н. На Чтениях не первый год. Каждый раз у нее потрясающе интересный материал. Но на этот раз она его успела огласить не в полном объеме. И у нее как раз все в порядке с выводами. Но я редактировала эту статью для своей газеты и поэтому в связи с нехваткой места урезала ее практически наполовину, где-то оставив ее текст, где пересказав своими словами, но эмоций не подпускала, они неуместны в ее строгом докладе.
А что касается самой ЮЮ, то когда я впервые услышала это словосочетание, я подумала, как это правильно: нельзя судить ребенка по тем же законам, что и уголовника. Но когда "раскрылся тут обман жрецов" ( фраза, которую приводила Глинская на определение значения родительного падежа), то я поняла. что фиалки пахнут чем-то не тем. А вообще, ЮЮ или ее элементы были известны уже с конца девятнадцатого века. А Диккенс подметил их и того раньше. Кстати, наш чудесный фильм с Михайловым "Мужики" разве не про наступление ювеналки на права детей. Нет уж. Пусть лучше остается так как было, потому что при написании этих законов наши законотворители руководствуются не правилом "Не навреди", а отрабатывают гранты забугорщиков. Ню-Ша 17.10.2012 08:31 Заявить о нарушении
Понятно - это не публицистика, а научное исследование. Но я бы эмоций подпустила. Примеров, кстати, тоже, благо они вопиют отовсюду.
Дело в самом понятии ЮЮ. Оно изначально извращено, а ведь им вовсю пользуются в США и Европе, и именно в этом извращённом смысле. Просто единица строя общества не личность, а семья. Провозглашая ценностный приоритет личности, концепция ЮЮ выстраивает противоречия внутри семьи. И мир наполняется павликами морозовыми. Вот потому это в России так прижилось: богат опыт отречения от отцов своих. Мария Антоновна Смирнова 17.10.2012 17:43 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
