Ежегодно сразу по празднике Рождества Пресвятой Богородицы у нас в Калуге по благословению митрополита Калужского и Боровского Климента проходят Богородично-Рождественские чтения, посвященные проблемам образования и воспитания подрастающего поколения. В этом сентябре уже пятнадцатые по счету. Они были посвящены Году российской истории. Организуются они Калужской епархией Русской Православной Церкви и Координационным советом по духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи при правительстве Калужской области.
Основной их контингент – это лица духовные и многочисленное учительство : директора школ, завучи по воспитательной работе и, конечно, учителя основ православной культуры.
Проходят Чтения в обстановке необыкновенной торжественности. Еще бы! Ведь это форум единомышленников, это тоже торжество Православия. Начинаются они всегда, как и положено начинаться всякому благому делу, с молитвы «Царю Небесный». Зал стоя, в едином порыве, возносит ее ко Творцу. А затем звучат доклады на самые животрепещущие темы. На Чтениях всегда бывает много гостей из других городов, в частности из Москвы. Это ученые, общественные деятели, писатели. В этом году с прочувствованным словом выступил писатель В.Н. Крупин.
Но мне бы хотелось хотя бы вкратце познакомить всех неравнодушных людей с содержанием доклада молодого ученого из Москвы, посвященного скрытому, завуалированному наступлению ювенальной юстиции на семью и права родителей.
«Что происходит сегодня в нашей стране? — задает докладчик вопрос и отвечает: —Пока одни пытаются сохранить исторические, культурные, нравственные ценности, другие стараются их разрушить.
Мы живём в непростое время. Если раньше враг нападал в открытом бою и всем был виден, что сегодня его метод ведения войны – хитрость и ложь, которые используются для формирования антиценностей и лженравственности. Нам навязывается мысль о том, что не существует абсолютно истинных ценностей, единственно верных стандартов поведения, в том числе заставляют быть толерантными к лесбиянкам и гомосексуалистам, следствием чего являются отмена в некоторых странах сокровенных понятий «отец» и «мать» и замена их словами «родитель1» и «родитель2».
Мы не можем согласиться с этим. И именно наша стойкая позиция позволяет, противостоять прогрессивно-развращённой Европе.
Однако объектом нападений всё чаще становятся семья, дети и нравственность. Это можно наблюдать и через анализ криминальной ситуации, ведь потеря духовности и развращение детей отражаются на числе и структуре совершаемых преступлений.
Согласно официальным данным, в последние годы зафиксировано снижение числа преступлений, совершённых в отношении несовершеннолетних. Только около 8% детей из общего числа пострадавших от насильственных преступлений становятся жертвами непосредственно родительского насилия. В то же время примерно 90% несовершеннолетних – жертвы посторонних лиц, поэтому именно такое насилие является по-настоящему серьёзной проблемой.
Вместе с тем противоположная ситуация сложилась в сфере преступности против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также против нравственности.
Среди преступлений против нравственности, число которых возросло с 2009 по 2011 гг. более чем в 3 раза, основной прирост – в 46 раз – составили изготовление и оборот материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, причём часто малолетних детей.
Анализ статистики свидетельствует о том, что для защиты прав детей, в том числе для предупреждения преступлений, основные силы государства и общества должны быть законодательно направлены на защиту нравственности.
Однако сегодня не все разрабатываемые законы соответствуют желаемому. Это касается и законопроекта о социальном патронате.
По официальным данным, на протяжении последних 5 лет в России ежегодно снижается число детей, родители которых лишены родительских прав или ограничены в родительских правах и т.д. Если ситуация в семьях в нашей стране изменяется в лучшую сторону, для чего же необходимо принятие этого закона?
Это объясняется тем, что в странах Европы наблюдается противоположная динамика, и данный проект закона не что иное, как желание угодить Европе.
Но мы живём в России и должны опираться на собственные традиции и учитывать собственную ситуацию. В том виде, в котором данный законопроект предложен, он неверен по своей сути, поскольку подчёркивает, что за семьёй, как за преступником, нужен специальный надзор, что напрямую нарушает права человека.
Однако есть целесообразность установления социального патроната над криминогенными семьями, когда родители страдают алкоголизмом, наркоманией, не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению или содержанию детей и при этом отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
Данный законопроект предлагает расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса «семьи, находящейся в социально-опасном положении», дополнив их ещё одним признаком: если родители создают своими действиями условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию детей.
Но в законопроекте не определено, что следует считать нормальным воспитанием. Законодатель сознательно позволяет этим понятиям оставаться субъективными и оценочными, в результате чего даёт право чиновнику определять, что именно является «нормальным воспитанием и развитием ребёнка» и какие действия родителей могут подпадать под «отрицательное влияние на поведение детей». Это означает, что родители лишаются права самостоятельно определять, что такое нормальное воспитание и развитие для своих детей. Такой подход нарушает права родителей, закреплённые в Конституции РФ. Отказ законопроекта от регламентации понятий «нормальное воспитание и развитие» и «отрицательное влияние на поведение детей» весьма опасен в связи с тем, что активно популяризуется идея о том, что не существует единственно возможной «нормы» в сфере нравственности и человеческих взаимоотношений.
В качестве примера можно привести ситуацию с оперой по комедии У. Шекспира «Сон в летнюю ночь» в постановке Кристофера Олдена в Театре им. К.Станиславского и В. Немировича-Данченко в Москве. Родители детей, участвующих в детском хоре театра, написали письмо уполномоченному по правам ребёнка П. Астахову о том, что в опере есть «сцены совращений и призывов к сексу, оральных ласк гениталий, актов мастурбации, употребления алкоголя и наркотиков, мата, мочеиспускания на сцене» с просьбой защитить их детей от пропаганды гомосексуализма, наркомании и антиобщественного поведения. П. Астахов выразил уверенность в том, что министр культуры В. Мединский примет оптимальное решение, однако тот ответил, что согласно закону о свободе творчества, «учредитель не вправе вмешиваться в художественную политику театров, формирующих её самостоятельно».
Каков вывод? Представленное на сцене с точки зрения власти является допустимым и входит в рамки «нормы».
Учитывая это, неизвестно, какой смысл может быть вложен чиновниками в понятия «нормальное воспитание» и «нормальное развитие детей». Не будет ли считаться ненормальным воспитание, которое предусматривает ограждение детей от разврата? Например, в Европе сексуальное просвещение детей обязательно, а в некоторых европейских школах есть уроки толерантности, на которых детям рассказывают о взаимоотношениях сексуальных меньшинств и учат уважать их взгляд на жизнь. И непосещение подобных уроков грозит серьёзными проблемами для успеваемости школьника и изъятием детей, если родитель препятствует таким занятиям своего ребёнка.
Поэтому предоставление чиновникам права оценивать суть понятий «нормальное воспитание и развитие ребёнка», «отрицательное влияние на поведение детей» может способствовать распространению умышленных злоупотреблений полномочиями с их стороны и росту коррупции и повлечь многочисленные нарушения прав человека.
Проливают свет на то, что же СЕГОДНЯ является условиями, препятствующими нормальному воспитанию и нормальному развитию ребёнка, положения Методических рекомендаций (МР) по профилактике жестокого обращения с детьми и насилия в семье. Оказывается, условиями, препятствующими нормальному воспитанию и развитию детей, являются «оставление ребёнка без внимания», а также «синдром неуточнённого жестокого обращения с ребёнком».
А это фактическое обвинение в адрес родителей с низким социально-экономическим уровнем жизни; а также имеющих инвалидность.
Моральная жестокость, согласно МР, проявляется вследствие отсутствия соответствующих возрасту и потребностям ребёнка питания, одежды, жилья, медицинской помощи; отсутствия заботы и присмотра и др. обстоятельств.
Сюда же МР относят: отставание в весе и росте от сверстников; педикулёз, чесотку; частые несчастные случаи, гнойные и хронические инфекционные заболевания; запущенный кариес; отсутствие прививок; задержку речевого и психического развития; неряшливую одежду; утомлённый вид ребёнка, бледное лицо, опухшие веки; у грудных детей опрелости и сыпи, а также крайности поведения ребёнка – инфантилизм или принятие роли взрослого, агрессивность или замкнутость, гиперактивность или подавленность, неразборчивое дружелюбие или нежелание общаться; жестокость к животным; мастурбация, раскачивание на стульях, сосание пальцев и пр.
В МР описывается также эмоциональное насилие, к которому относятся: словесные угрозы в адрес ребёнка, постоянная критика ребёнка; предъявление к нему чрезмерных требований. Особенностями детей, подвергшихся эмоциональному насилию, по МР, являются: плохая успеваемость; низкая самооценка; гнев, агрессия; неврозы, энурез, тики, ожирение, кожные заболевания, астма и т.п.
В группы риска детей, подвергающихся эмоциональному насилию, согласно МР, входят:
дети от нежелательной беременности. Это может привести к увеличению числа абортов, поскольку матерей, которые сообщили своему врачу о незапланированной беременности и хотели сделать аборт, но передумали, будут ставить на учёт, так как их будущие дети находятся якобы в зоне риска. Здесь также наблюдается попытка вмешательства в такую личную сферу жизнь людей, что противоречит правовым и нравственным нормам;
-дети-инвалиды, дети с наследственными заболеваниями;
-дети из семей с авторитарным, контролирующим стилем воспитания и взаимоотношений.
В этом случае ставится под удар классическая патриархальная православная семья и просматривается попытка лишить родителей права на выбор стиля воспитания своих детей. Такой подход очень похож на западные либеральные взгляды по вопросам воспитания детей, что неприемлемо для России. Нам пытаются внушить, что всё то, как мы жили и думали, неправильно. Если мы поверим этому, то потеряем больше, чем приобретём;
-дети, родители которых употребляют алкоголь, наркотики, страдают депрессией. Мы полностью согласны с тем, что жить в семье алкоголиков и наркоманов – психологическая травма для ребёнка. Однако этот критерий – ловушка, так как в стране не предусмотрено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании;
-дети, в семье которых много социально-экономических и психологических проблем (согласно данным Росстата, около 80 % семей с детьми в России имеют социально-экономические проблемы и относятся к числу бедных семей).
В МР также приводится перечень семей, в которых чаще всего происходит сексуальное насилие. К их числу относят семьи с патриархально-авторитарным укладом; семьи, семьи, в которых имеются конфликты между родителями; или мать чрезмерно занята на работе; или где ребёнок живёт без отца или с отчимом т. д.
Таким образом, под критерии МР подпадают практически все семьи России и большинство детей.
В законопроекте говорится о том, что социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства по результатам обследования условий жизни, воспитания несовершеннолетнего, проведённого этими органами. Значит, эти органы смогут сами обследовать условия жизни, сами устанавливать патронат, сами планировать распределение государственных средств, но главное – единолично решать судьбу семьи. Это также грубым образом нарушает права человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
С учётом субъективности понятий «нормальное воспитание и развитие ребёнка», «отрицательное влияние на поведение детей» возникают объективные возможности установления социального патроната практически над любой семьёй. Всё это также может провоцировать рост злоупотреблений правами со стороны чиновников.
В план организации социального патроната, согласно положениям законопроекта, включается также порядок мониторинга его исполнения. Каким образом он планируется, не ясно. Но можно лишь привести пример из зарубежной практики. Так, в Австралии патронат семьи, усомнившись в благонадёжности родителей лишь на том основании, что на коленках у мальчиков дошкольного возраста были обнаружены синяки и ссадины, обязали родителей установить камеры круглосуточного видеонаблюдения по всей квартире, в том числе в туалете и ванной комнате сроком на год. В течение этого срока представители ювенальной юстиции наблюдали за жизнью семьи и взаимоотношением её членов, чтобы удостовериться в отсутствии насилия по отношению к детям и сделать вывод о том, способны ли родители сами воспитывать их. Полагаю, что в нашей стране вопрос мониторинга будет решаться в каждом отдельном субъекте РФ по-своему, исходя из фантазий чиновников.
Очевидно, что принятие законопроекта о социальном патронате сегодня не самое актуальное в сфере защиты прав детей. И если у государства есть возможность потратить финансовые средства на профилактику социального сиротства и предупреждение правонарушений в отношении несовершеннолетних, то более эффективно и актуально было бы вложение средств в семью и школу. По нашему мнению, сегодня финансовые вливания должны получать не органы опеки и попечительства, которые работают со следствиями проблемы утраты культурно-нравственных ценностей общества, а семьи и школы, способные воспитать человека в духе нравственности. Причём поставленные цели столь важны, что государство не должно жалеть на это денег на поддержку этих институтов".