Рецензия на «Пластун» (Александр Павич)

Само повествование, речь от автора, монологи и диалоги героев - практически ничем не отличаются, везде один и тот же псевдо-народный, ненастоящий, вымученный слог. Это не северный, не среднерусский, и тем более - не южно-русский говор. Маниловщиной местами отдает. Придуманный герой ничего общего с казаком-пластуном не имеет, практически ни в чем. Получился какой-то фантазийный Гендальф. И в мелочах полно ерунды - "чеканные ножны", - казак никогда кинжал тесаком не назовет, - в кармане пистолет, а вынул револьвер, а это разные системы оружия. "Плашмя, клинком, рубанул по сонной артерии". Плашмя - это плоскостью клинка, можно только шлепнуть, как мухобойкой, а рубануть можно только лезвием. Кинжал для колющего удара, рубят бебутом. И зачем по сонной артерии? Сонную артерию (или яремную вену) повредить можно уколом кинжала, слишком глубоко она залегает, под грудино-ключично-сосцевидной мышцей, её даже шашкой не всегда достанешь. От удара плашмя клинком кинжала по шее никакого эффекта не будет, кинжал слишком легок для этого, нужно бить чем-то тяжелым, дубинкой, например. Чтобы сместить шейные позвонки для болевого шока. Не верится в эти боевые сцены, надуманно и дилетантизмом отдает. Из револьвера человек стреляет, как из пулемета, а там всего семь патронов и очень длительная схема перезарядки - надо дверцу Абади открыть, шомпол отодвинуть и по одной гильзы извечь, а потом в том же порядке вставить патроны. Похоже, что автор ни револьвера, ни кинжала отродясь в руках не держал, никогда не стрелял и крови не видел. Не надо сочинять небылицы о том, чего не знаешь, глуповато выглядит. Как "Красная жара", например. Стиль псевдо-сказочный, эрзац-былинный, только не народный, слишком слащавый и вымученный.

Андрей Гатило Крысолов   06.09.2012 22:18   •   Заявить о нарушении