Рецензия на «Вack in the USSR» (Михаэль Верник)

День добрый. Вот решил тоже по-участвовать в "возвратном движении" туда, где окружающий тебя ландшафт скорее не столько понятнее и,
наверно поэтому,привычней, сколько(, что тоже, со-гласитесь, "отнюдь не редкое явление",) "на-ощупь" конкретнее, а по сему и со-держательней. Этого же, так сказать, смысло-со-держательного момента не хватает и "новоявленному пенсионеру", ощутившему себя "не у дел" и тому Со-ветскому, нашему солдату, что вернулся "тем маем 45-го" и вдруг не-на-шутку заболевающего воспалением лёгких после обыкновенной простуды.Могу ошибиться, и Вы меня тогда поправьте, - то, что называлось в медицинской практике "послевоенным синдромом", резким снижением "иммунной сопротивляемости" организма. Человек вроде с войны "на родину к себе(!)" вернулся, а "прилива сил" не обнаруживается, а скорее, увы, "с-точностью-да-наоборот". Кстати, очень похожий "опыт на самом себе" испытал и Фёдор Михайлович, когда выходил "из мест не столь отдалённых", думал "наконец на свободу выхожу", ан-нет, всё оказалось гораздо не-очевиднее, сложнее. Об этом ЗДОРОВО,о-здоравливающим образом, образно и не-расслабленно, писал религиозный философ и писатель-публицист Лев Шестов. В той, ещё советской России, "не было даже речи" о публикации и, со-ответ-ствующего, неторопливо-вдумчивого о-смысл-ения его двухтомника, ещё до-военных "Ключей". Однако и Его тема, "в чём-то с-род-ним образом" схватывает те "психологические моменты", которые у Вас "весьма убедительно" озвучены и "особенно примечательна" вот эта "реплика главного героя"
"-Бежать, бежать, бежать"
(по-скорее отсюда,) из этой вот, "подоЗРИТЕЛЬНО пахнущей" комфортом свободы.. Тема эта не новая, между нами и "остальным миром" ВРОДЕ теперь "уж вовсе нет" никакой непроходимой стены, "не-проходимого пре-пятствия от-граничивающего от
причастности к полноты той свободы, что от-крывается за (больничной) решёткой. Но "свобода-от" отнюдь НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО "ведёт автоматически" ко "свободе для" и В-самом-Деле (нормальный!) человек
СОВСЕМ НЕ СЛУЧАЙНО начинает побаиваться "свободы-от советского режима" или "-от своего прошлого". Да не мы с вами, ещё классик (Шекспир) заметил, что "Распалась связь времён" и вот, к примеру, либеральные, фээргэшные немцы до сих пор "это в голову не могут взять", как так вышло, что для "социалистических немцев" западная свобода ШИБКО НАПОМИНАЕТ Карамазовское "если всё по-зволено" и "уж оченно от-даёт от неё эдаким привкусом" ПУСТОТЫ,
что ТЕПЕРЬ и с Богом-то можно ВОВСЕ не считаться,
"а раз всё позволено" и ЛЮБУЮ ПОДЛОСТЬ разрешено(!) свести
(морально "типа оправдать") к "посю-стороней психологии" "врождённого или благоприобретённого", неважно"(а это, меЖду тем, "как раз и важно", то есть "мы в своей жизни" ВСЕГДА ЛИ искренни или дву-ручествуем, "фарисействуем")
- к "естественному", субьективному,"личностному фактору"(эгоизма),
спокойно,т.е. равно-душно, со-от-неся "сей человечий фактор" ко "здешней житейской мудрости", а точнее к ещё до-революционной формуле "из жизни ОБЫВАТЕЛЯ". Мол, ЧЕСТНЕЕ жить, значит "Жить для себя",
вот - норма и, стало быть, "не должно быть мне особенного дела" на проблемы многих(остальных), что,мол, "в конце-концов пусть
каждый сам о себе и позаботится". Это "к тому склоняю", что "атомарное существование общественных индивидов" и нынешние "либеральные ценности" НИСКОЛЕЧКО НЕ ПРИБЛИЗИЛИ НАС ВСЕХ ни к о-СУЩЕ-ствлению той, ещё Марксовой, формулировке о "не из-БЕЖН-ости прыжка из царства необходимости в царство свободы", ни, тем более к тому, что пытается Шестов, а с ним и ВСЯ РУССКАЯ "философская мысль" осмысливать в категориях и медицинских, таких как "болезнь к смерти","болезни во-спасение" и в юридических ("или-или") и богословских, как (САМОЕ Трудное)"архи-ценностная" духовная работа("Брань"), со-ДЕЛАНИЯ, ДОМО-строительства Царства Божия на земле. Если позволите, могу и "так повернуть" - обретение Земли Новой ПОДЛИННОЕ, вы-страданное, а значит и НЕ-при-думанное, не-искусственное, УЖЕ не-Временное.
Обретение обещанной ещё ИМ, (древним нашим предкам)
"земли ОБЕТ-ованной". А мы, нынешние, "всё по-прежнему болеем" ветхо-заветной, БОЛЕЗНИЮ слишком-человечности(Ницше)
Далее и сами можете про-длить(какой именно и как давно она уже названа), не так ли?..Тут у нас , в России "пост-советской",
многие уже "наелись всё возрастающими потребностями" века сего. Для многих из нас формула "всё более увеличивающихся возможностей" "к творческой само-реализации" не становится тем "стимулом к жизни" о котором нам "пело радио" "свободная европа" где-то "уже с начала семидесятых", она, формула эта, слишком половинчата,
не полна и в самой-себе-противоречива, если выражаться "на математическим языке", что ЗА Нею и за многими похожими выражениями, скрываются некие ДВОЙСТВЕННЫЕ постулаты(, а отсюда и двойные стандарты в поведении и оценках тех или иных со-бытий) и мы, спустя всего пару десятков лет, самой "кожей и умишком бесхитростным" чуем и понимаем, что ДЕЛО не в нежелании прислушиваться к абстрактным и, на этом основании(!),абсолютно достоверным(?), законам ЛОГИКИ - не в том дело, что "она хромает", а "сама аксиоматика",
"в-своих-слишком-личных" или "слишком-безлично-собственнических" "корнях" "была и остаётся весьма-и-весьма глубоко" УЩЕРБНЫМ явлением,
и,с каждым новым поколением, всё БОЛЕЕ("болезненнее") искривляющим "Лик человеческий", а с ним и "всю телесную нашу" при-Род-у. То, что мы вынуждены лечить на уровне психических расстройств,
"продолжает корениться" на, так сказать, другом уровне, на уровне вне-природном, личностном и "тогда ещё молодой" Маркс "оченно не-дурно" переиначивал библейское "не человек для субботы, но суббота для человека".
- НЕ человек должен быть принуждаем ко свободе, а вся эта "на западный лад" понятая, свобода, должна пере-осмысливаться ЗА-НОВО, исходя из того что же "на самом деле "собственно-человеческого Есть во человеке",
что " анатомия человека есть Ключ(опять!это слово) к анатомии обезьяны",а не НА-ОБОРОТ, мы не к "Новому Завету не готовы", мы старого Завета ОПЫТ ныне норовим отвергнуть и вместе с формулой "человек- звучит гордо" "прямиком опускаемся", у-подобляемся,к расслабленности "гордых Римлян" эпохи его За-пад-А, того пад-ения,его ЗА-КАТА, только теперь "в масштабах" гораздо более в-Печат(Ъ)-ляющих. Слишком о-современенный, технически-навороченный и мобильный, информационно-зашумлённый век вот-вот укоротит свою память настолько, что ему не станут "интересны ни токмо" Заветы но и не-давние Памятники Той мировой бойни, что "поставила под вопрос" само (западное) понятие "гуманность" и кризис гуманизма, "человечeского измерения Исторического процесса" привёл к тому, что Мартин Хайдеггер стал пере-осмысливать в категориях, которые в русле западного "научного мышления" казались не-внятными и не-строгими, а уже в 67-ом году, спустя двадцать после-синдромных, после-военных лет(,кстати, в последнем своём интервью, о котором он попросил не распространяться журнал "Spiegel" до его кончины,) вдруг обронил нечто "и-вовсе-не-пере-вариваемое"("не-конкретное")
веком нынешним. Он сказал, причём буквально(!), следующее
"только Бог может нас спасти!".. Как это звучит по-немецки, наверно не так уж и важно, но то, что вложено им было в эту "во-истину странную" фразу мог ТОГДА (ещё, но не сегодня!..) понять любой его коллега, "сколько-нибудь знакомый" с теми "веяниями", которыми пере-баливала западная философия на протяжении десятилетий после Гегеля. Ведь было уже и до него, сначала в академических кругах звучало как веяние свежего ветерка, это самое "Back in"
- сначала к Канту, затем к тому же Гегелю, не так давно, в середине семидесятых, "назад к Марксу" и т.д.
Хайдеггер поначалу тоже этим "Back-движениям" поддался и..
"добрался-таки аш до" До-Сократиков.. И вот, когда две
"бес-человечные войны" были "уже как-бы позади", нашёл такое вот
"Back in", ясное в своей ПОДЛИННОЙ ПРОСТОТЕ и
ДЛЯ ВСЕХ ВРЕМЁН УНИВЕРСАЛЬНОЕ
- он нашёл "в себе самом такую смелость", не постеснялся-таки произнести не-философское и не-научное, но Бого-Откровенное,
"надо бы спастись", а спастись можно "ни как иначе,как" через
"Back in", а именно "через возвратное движение", лишь ВЕРНУВШИСЬ. Куда? А точнее к Кому? Да! Именно[, нам всем ЭТО(!) ведь надо] - к БОГУ!.. А кто же есть все остальные, кто это "ещё пока не уловил"? Они-то как раз подвержены тому величайшему риску, а точнее(!) со-блазну,
так и остаться "НЕ-ВОЗВРАЩЕНЦАМИ". И Шестов и Хайдеггер вот этой как-раз "перспективы", такой "участи для всего человечества" со-вершенно ИСКРЕННЕ НЕ желали.. И, таким образом, для нас, нынешних, всё же шанс "во-время спрыгнуть", опровергнув самого Гегеля,
ещё существует, а именно его ВЫВОД, его "крылатое" умо-за-КЛЮЧ-ение - "История нас учит тому, что она нас [увы-] Ничему не учит"..

Должник   14.05.2012 16:52   •   Заявить о нарушении