Рецензия на «Рецензия на фильм Шпион» (Олег Татков)
Согласен с вами, осталось ощущение какого-то лубка, схематичности. Собраны рецепты "удачных раскадровок" и сшиты белыми нитками полуправды. Весь фильм вспоминались Ленинские слова: "Лучше меньше, но лучше!" :) Но в интернет я все таки полез, именно после Skype телевизора :) Выяснил, что правда есть - еще в 1936 году в Германии были запущены несколько линий видеосвязи, но широкого распространения они не получили, в связи с необходимостью прокладки отдельных широкополосных магистралей. Неправдоподобие "видеомагнитной записи" да еще со звуком, да еще с электромеханическими приводами видеокамер. Неправдоподобие приближенное к воображаемой реальности - такое ощущение на протяжении всего фильма. Зря они, кстати, упомянули "Бесславных ублюдков" - та жа ерунда получилось. Фильм - реализация мечты режиссера :) Тогда нужно в жанр добавлять "фантазия на тему истории" :) Особенно неправдоподобным выглядит милостивое отношение Берии к главному герою - не то время было, за меньшее убивали, а тут и в живых оставили и на свободе. Просто немыслимое человеколюбие. Понятно, что Акунину нужно продолжение истории и убивать главного героя не с руки :) Но уж как-то аляповато это сделано. Сергей Шангин 27.04.2012 08:13 • Заявить о нарушении
Уваажемый Сергей!
Спасибо за отклик! Автор произведения (в случае кино это тоже работает) имеет право на самовыражение. Это моё твёрдое убеждение. У меня сложилось мнение, что в данном случае режиссёр права на своё видение не имел - выполнял заказ и заказчики ему ещё и условия диктовали всё время. Дело даже не в исторической достоверности - я лично спокойно отношусь к некоторому её искривлению (не искажению, - подчёркиваю!)ради донесения до зрителя художественного замысла, способного что-то в этом зрителе всколыхнуть. Тут не было искривления, - фильм - сплошное искажение. Я действительно не смог понять зачем это было сделано? Ну назвали бы фильм, к примеру? - "Сказки матушки КПСС" и не "парились" бы и сами, и зрителя не "парили"... Но, очевидно создателям надо было одновременно и ветеранам КПСС потрафить, и "демократической опппозии", и Акунина не обидеть... Слава Богу, что в эпизоды Валерию Ильиничну не пригласили и под Мавзолеем сеанс связи не устроили... Нет чувства меры - лепили и шили, как Вы выразились "белыми нитками". Обидно становится в конце фильма за историю страны - опять какая-то крайность - теперь уже без "кровавой гебни", но с лубочными дворцами простых людей.. Это я о визуале. Драматургии не было совсем -слепили сценарий по книжке Митты "Кино между адом и раем" - причём на уровне первых её глав... Действительно жаль Бондарчука и Козловского - ведь им актёрски было не в чем реализоваться и если Бондарчук всё-таки актёр с творческим анамнезом и лепил роль на таланте, прошлых своих находках, то Козловский мне кажется просто был загнан в тупик актёрских этюдов второго курса "Щуки" по действию в предлагаемых обстоятельствах... Я думаю, что если бы был нормальный, крепкий сценарий,с прописанной драматургией и текстом каждой роли и меньше уверенности в том, что компьютерная графика всех и всё спасёт, - то кино получилось бы. Не гениальное , а крепкое, хорошее такое кино. Благо образцы таких фильмов в нашем кинематографе есть. Вот поэтому теперь я жду "Сталинград" Фёдора Бондарчука с очень сложными чувствами... Удачи!! Олег Татков 27.04.2012 10:43 Заявить о нарушении
Если "Сталинград" Бондарчука будет хотя бы похож по честности и реалиям на его же "9 роту", уже стоит посмотреть. Но вы правы, после некоторых "шедевров" наших киноклассиков возникает резонный вопрос - что это было? Учитывая тот факт, что читают сегодня все меньше и меньше, а информацию получают из комиксов, учебников (в некоторой степени) и из кинофильмов, то история для следующего поколения пишется сегодня и никакого отношения к реалиям иметь не будет.
Пройдет еще пара десятков лет и Великая Отечественная война превратится в поход за Кольцом Силы в Мордор и в это будут верить :) Сергей Шангин 27.04.2012 11:05 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
