Здравствуйте.

Я знал, что найдётся умный человек, который обратит на это внимание :-)
И я сам много думал над этим вопросом.
Действительно, подростки - зачастую психопаты. Особенно современные. Если им слишком много думать о чувствах всяких там родных и близких, не говоря уж о посторонних людях, - сложно будет самоутвердиться в этом мире. А он, современный мир, немножко не таков, конечно, как была сельская община столетней или десятитысячелетней давности.

Тем не менее, психопатия, как и её компенсация за счёт работы рассудка, - это вещи "скалярные", поддающиеся какому-то численному измерению или хотя бы ранжированию. И можно считать, что если подросток загулял на вечеринке до утра и забыл позвонить родителям, поскольку склеил классную девочку и был увлечён ею всецело, - это не очень гуманное поведение, по отношению к родителям, но - в пределах "толстокожей" подростковой нормы.

А вот если он подсел на гердос, прекрасно зная, что не сможет сам расплачиваться за своё пристрастие, что это ляжет тяжким бременем на его семью, и без того небогатую, - то он конченый урод. И на этот факт, что он урод, никак не повлияет доступность или недоступность гердоса на рынке.
Ну, будет, типа, нормальным пацаном, отслужит в армии, женится, родит двоих детей - и сопьётся к чёрту, когда всё с теми же мозгами. Уже имея семью и детей. Что, мало таких случаев?

И порой думается: а может, таким дефективным - лучше претерпеть ещё в юности такую встряску, как подсад на гер и снятие с него, чтоб им лучше было понять, куда приводит погоня за химическим кайфом любой ценой, и чтоб из этой амёбы всё-таки личность сформировалась. Чтоб хоть как-то научилась чесать затылок ложноножками. И если родители не обеспечили этого своим "воспитанием", обеспечит - преодоление зависимости. Как крайний вариант.

Ну а не преодолеет - так хоть в семнадцать с ним всё ясно будет, и не надо ждать до сорока.

Впрочем, я согласен с позицией дона Карлеоне, что нельзя допускать торговлю опиатами непосредственно в школах, но опосредованно - и школьники, конечно, всегда их получат, если захотят (если очень захотят, и если это именно то, что нужно конкретно этим школьникам).

Говорите ещё, и взрослые люди порой имеют такие периоды, когда готовы были бы подсесть?
И что - вот только отсутствие предложения им мешает это сделать?
А Вы о какой стране, о какой планете говорите?
Вот после всей этой борьбы, после всех усилий, направленных на устранение наркотиков с рынка, - это реально где-то проблема, раздобыть гердоса тому, кто его возжаждал?

Но - подумайте вот о чём. Когда взрослый и вроде бы сознательный человек (да хоть и подросток, на самом-то деле) находится в таком состоянии, что готов с горя подсесть на опиаты, альтернативой для него, здесь и сейчас, является не здоровый образ жизни и повышение самооценки за счёт социального успеха. Альтернативой для него конкретно сейчас - является прыг-скок с крыши многоэтажного здания или выстрел в башку или петля.

Подсад на опиаты - это, конечно, тоже самоубийство. Но - отсроченное во времени. А не то - было бы непосредственное, здесь и сейчас.
И ведь с опиатов - можно сняться (да снятие собственно физиологической зависимости - говно вопрос, на самом деле... и если б только лишь устранением физиологической зависимости решалась проблема!)
А воскресить кляксу на асфальте - нельзя.

Ну и вот если бы Ваш близкий друг сказал, что от него ушла жена, и что он намерен вынести себе мозги из пистолета, Вы бы что предпочли - бескомпромиссную борьбу за недоступность на рынке веществ, которые хоть как-то позволят ему погрузиться в блаженное забытье и не вынести мозги прямо сейчас, оптом?

"Здесь, пожалуй, пожалуй, у геры найдётся хорошая аналогия в животном мире: волк, конечно, "санитар леса", когда он убивает слабых и больных зайчиков, но он не брезгует и малыми зайчатами, которые могли бы вырасти сильными и здоровыми".

И чо, это происходит в реальном живом мире?
Волк - по определению способен убить и сожрать не только здорового взрослого зайца, но и зайчат - тем более.
Однако ж, вот как-то не известно случаев, чтобы волки истребляли или хотя бы ослабляли популяции зайцев на своей территории.
И если принимать человечью популяцию за зайчишек, а героин - за волков, то, полагаю, подумав, Вы придёте к выводу, что было бы трудно привести более убедительный пример благотворного, селекционного, "санитарного" действия героина, чем дали Вы.
Хотя, повторю, я по-прежнему считаю "инфамитой" впаривание опиатов школьникам.

Всего наилучшего,
Артём


Артем Ферье   06.04.2012 23:56   Заявить о нарушении

Артём, вы не учитываете любознательности подростков и стремления во что бы то ни стало заполнить пустоту жизни. Далеко не везде есть условия для их развития, как в вашей элитной школе. Подойдёт к такому "старший товарищ" и предложит испытать настоящий кайф, да ещё добавит:"Ты что, боишься?" Кто-то потом слезет, а кто-то - нет. Ведь это зависит не только от психологических, но и от физиологических особенностей человека. Кто-то предрасположен к наркомании, кто-то нет. Так же, как и с алкоголизмом, впрочем. Мне вот повезло, я не предрасположен, иначе за три года, когда я работал на Колыме, точно бы спился. Пили там по-чёрному, бывало, по две недели не просыхал. Но болезненной тяги к алкоголю так и не испытал.
Подростки, к тому же, далеко не везде достаточно информированы о последствиях. Антинаркотическая пропаганда у нас на удивление беззуба. Ну что мешает ежедневно показывать в рекламных паузах на ТВ законченных наркоманов с их чудовищными язвами, бессмысленными опухшими рожами? Неприятно, конечно, но если у каждого "любознательного" подростка будет стоять перед глазами эта картина, наверняка у них поубавится желания попробовать новый кайф. Если уж допускать свободную продажу наркоты, то только при условии вот такой шоковой пропаганды.
Но есть ещё одно возражение. Не так уж безобидны эти "муму с герасимом в избытке". Взять хотя бы упомянутого вами врача, которому совершенно по барабану, вылечить пациента или зарезать. По идее, после такого признания вы, как порядочный человек, должны были сделать всё возможное, чтобы он никогда больше не подошёл к больному со скальпелем в руке.
Это, положим, частный случай, но ведь у многих таких муму есть автомобили. Даже если у него хватит ума не носиться по городу в состоянии наркотического опьянения, вероятность неадекватных действий у него всё равно выше, и если он собьёт, скажем, женщину с ребёнком, ему ведь в голову не придёт остановиться и помочь. Я бы за такие вещи наказывал, как за преднамеренное убийство.

Сергей Булыгинский   07.04.2012 10:42   Заявить о нарушении

Да, касательно подростков-психопатов, - приведу ещё такую аналогию, довольно близкую.
Итак, хорошо известно, что подростки, как правило, - не только психопаты, но и воришки. Покуда они сами не начинают серьёзно зарабатывать - у них довольно размытая концепция частной собственности, сколько ни талдычь, что "красть грешно". Для них это скорее забавно. Не столько заработок - сколько спорт. Особенно, если собственник - какой-то абстрактный, неодушевлённый и заведомо очень крупный, "от него не убудет". Вроде, там, государства или корпораций. В этом случае подростки тырят всё, что плохо лежит, и не видят в своём поведении ничего особо дурного. По этой же, собственно, причине молодёжь так падка на левую идеологию - и до определённого возраста я нахожу это естественным и простительным.

Но есть всё-таки большая-большая разница между тем, чтобы по приколу или на спор спереть шоколадку в супермаркете - и отжимать у прохожих мобилы, угрожая ножиком.
Таких подростков, которые грабят прохожих, используя насилие и оружие, - безусловно, не большинство. Но они тоже есть. И они называются "гопники".
С возрастом, бывает, они умнеют, остепеняются, приходят к какому-то более социально приемлемому поведению, а то и раскаиваются (что, впрочем, реже; скорее - просто умом понимают, что бизнес их не самый выгодный, а тюрьма - не самое заманчивое место).
И в каждом случае, когда гопник угрожает человеку ножом, совершая разбойное нападение, а у того оказывается ствол и он кладёт гопника наповал, - всегда вздымается визг до небес: "Мальчику было всего шестнадцать лет! Это просто ошибка юности! Ну кто из нас не отжимал мобилы у прохожих и не вытрясал мелочь из малышей в школе? А? Только я отжимал и вытрясал? Ну да не важно! Ведь я ж исправился - и теперь посвятил свою жизнь защите невинных гопников от жестоких владельцев оружия, потрясая "Заводным апельсином". Вот и он бы ещё сто раз исправился и стал достойнейшим, почтеннейшим членом социума! А тут - увы, погиб, погиб... сим страшным восклицаньем... нет, не в силах, нет мочи, пойду, приму двести капель эфирной валерьянки".

Ну а я - всецело признаю, что со временем этот трупец имел бы неиллюзорные шансы завязать с гоп-стопом и стать чем-то лучшим, чем он был на момент своей безвременной кончины. Вот только мне плевать на это. Если б он выжил и переменился - хорошо. Но и то, что теперь нам не приходится гадать, переменился бы он или нет, и когда бы, и сколько бы людей он ещё ограбил или изувечил, в ожидание своего нравственного просветления и интеллектуального прорыва - тоже нехреново. Никакой трагедии. А кому его жалко - пусть себя винят, что вовремя не объяснили своему дебилу очень простую вещь: угрожаешь человеку насилием - рискуешь получить пулю. Вот хотя бы так, если уж не вдаваться в такие непостижимо тонкие материи, что отбирать у человека его вещи, применяя насилие, - элементарное скотство.

Так вот, если дожив до подросткового возраста чел не понимает ни аморальности, ни превратностей гоп-стопа - то это кусок дерьма, а не человек. На данный момент. И плевать, чего там с ним будет дальше. Важно, что конкретно сейчас - он опасный для нормальных людей ублюдок. Это не его вина, таким его воспитали придурки-родители, или кто там у него был, но - это факт. И если в сорок лет он окажется честным труженником, - то это просто будет другой человек. А вот тот, что есть сейчас, - тупой ублюдок, готовый грабить, калечить и убивать невинных людей. И это - ДАЛЕКО за пределами обычной и в целом терпимой подростковой асоциальности, выражающейся в мелких кражах, угонах автотранспорта в развлекательных целях, и в наплевательском отношении к родительским чувствам.

То же и с героином. Да, все подростки сволочи и психопаты, и сам таким был, но вот почему-то ни я, ни кто-либо из моих друзей - на геру не подсаживались (я имею в виду, ради кайфа, а не по службе уже в далеко не подростковом возрасте). Это для нас выглядело как запредельное свинство, садиться на иглу или даже пробовать. Это значит - вообще на всех наплевать и всех послать. И соответствующее отношение вызывало. Как, скажем, и гоп-стоп. "У меня тут не было денег на пиво, но я тормознул какого-то фраера, отоварил в репу, и..." - "Вон пошёл, ублюдок больной! Тебя здесь больше никто не знает".

Поэтому, ради бога, не надо мне рассказывать про "здоровеньких" зайчишек, которые всего лишь оступились по слабости, а коварный волк-героин подстерёг и поломал им жизнь. Не были они здоровенькими, когда подсаживались. И в пределах допустимой подростковой психопатической нормы - тоже они не были. Они были ОЧЕНЬ СИЛЬНО больными на голову. И вопрос бывает не в том, как бы переломать их чудесное пристрастие (повторю, это не так уж сложно), а в том, как переломать личность. Разбить её вдребезги и склеить заново, перечёркивая то, что вложили в неё идиоты-родители, называя это "воспитанием".
Поэтому, когда я всё-таки берусь за такую задачу, я честно предупреждаю родителей: это не будет спасённый ваш ребёнок. Это будет совершенно другой человек, и он будет принадлежать мне. Ибо тот ваш ребёнок, та бракованная продукция вашего контрацептивного невежества, вот как она есть, - дерьма не стоит, и я вовсе не намерен был бы тратить своё время на её спасение, на восстановление сейва "до подсадки". Как по мне - пристрелить дешевле вышло бы. Или держать на правах домашнего питомца, подкармливая герой. Поэтому, подумайте хорошенько, на что вы идёте.

Но в глубине души, как бы ни сочувствовал каждой такой семье, где у меня друзья, я всё-таки не уверен, что оказываю обществу офигенную услугу, стаскивая с иглы тех, кто имел в себе достаточно дурости и морального уродства, чтобы на неё подсесть в том возрасте, который уже полагается сознательным. Когда человек может быть сколько угодно психопатом и пофигистом, но должен всё-таки соображать, что творит. Ибо если голова до такой степени плохо работает лет в тринадцать - нет абсолютной гарантии, что она заработают хоть когда-то в будущем и что человек в принципе научиться быть более "скомпенсированным" психопатом.
Поэтому, уничтожая торчка, от которого, по хорошему счёту, практически нет вреда, когда он "сыт", я задумываюсь - а не создаю ли я взамен маньяка? Может, ему и суждено было сторчаться по-тихому - и это был бы лучший удел для него и для общества, при такой-то его умственной и душевной конституции?

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   07.04.2012 11:38   Заявить о нарушении

Артём, что бы вы ни говорили про личную ответственность подростка за свою судьбу, воздействие внешеней социальной среды нельзя не учитывать. Одно дело - советское время, когда тем же подросткам взрослые внушали, что перед ними открыты все пути (врали, конечно, но ведь разочарование приходило много позже!), или сейчас в крупных городах, где действительно, без обмана, есть перспективы, а другое - городишко, скажем, с единственным сдохшим комбинатом, отсутствием какой бы то ни было работы и перспектив её получить, и тоскующими по совку взрослыми, которые с раннего детства внушают, что жизнь теперь - полное дерьмо (таких, кстати, и здесь, на Прозе, полно, одни В. Овчинников и Люба Гайдученко чего стоят!). А раз жизнь - дерьмо и всё равно никаких перспектив, то и хрен с ней, с жизнью, хоть покайфую напоследок!В этом случае дешёвые и доступные наркотики могут выкосить не 1-2 процента придурков, а добрую половину поколения.

Сергей Булыгинский   07.04.2012 14:38   Заявить о нарушении

Здравствуйте.

Вижу, что Вы ответили на первую часть моего ответа, пока я писал вторую, а когда написал я - Вы выложили третью... или что-то вроде того :-)

Но я вижу, что Вы очень правильно поняли мою главную мысль: за всё, что человек с собой делает, - он отвечает САМ. Иначе - это вообще не человек, в моих глазах. И плевать, какая там среда. Чем она жёстче - тем крепче оттуда выходят реальные Люди (и плевать на шлак, который там остаётся барахтаться по течению).
Видите ли, меня совершенно не интересует количественная демография. Это опасная иллюзия, будто бы нация укрепляется наличием большого числа как бы граждан, которые нихрена сами о себе позаботиться не могут, которые привыкли к государственной заботе об их насущных нуждах, и которые при этом неизбежно имеют психологию дурной псины, "кто погладил - тот и хозяин".
Через это - Рим погорел, через стимулирование расплода таких "граждан". И мне, как русскому, - ну совершенно не нужно захламление нации этим мусором. Да, я строгий сторонник концепции "лучше меньше - да лучше".
Но как либерал - я противник каких-то фашистских чисток моей родной нации. Зачем? Вместо каких-то одиозных государственных действий - замечательно работает такой "рыночный" санитар, как героин.

Подростки любопытны, говорите? Всяко пробуют? Ну и как - они пробуют замкнуть на себя высоковольтные провода? Они пробуют лечь под колёса самосвала?
Нет. Ибо это - убивает. И они знают, что это убивает.

Героин, даже чистейший и всегда доступный, - тоже убивает. По-любому. Именно об этом я и говорил в своей речи, поминая пример того доктора. Он, героин, или морфин, - уничтожает всё человеческое в человеке. И уж увольте меня от того, чтобы повторять описание физиологического действия.

И я согласен с тем, что та официозная пурга, которая выдаётся до сей поры за антинаркотическую пропаганду, - именно пурга, блёклая и невразумительная.
Именно по этой причине - я, собственно, и приморочился описанием того, что на самом деле героин делает с человеком, и почему это страшно "в принципе, в корне, в ядре".

Всякие эти картинки загубленных вен и конечностей, что схватывают торчки от некачественного зелья, - да это всё ерунда. Это всё попсня. Но вот что и при самом идеальном снабжении ты в кадавра превращаешься неизбежно, - это я считаю сильной стороной своей лекции.

И я бы рекомендовал всем родителям, которые действительно озабочены качеством своего приплода, доносить до него эту очень простую мысль: подсад на гер - это примерно то же самое, что хвататься за оголённые провода или ложиться поперёк рельса перед движущимся поездом... или наезжать на человека, у которого может быть огнестрельное оружие. То есть, это всё - варианты самоубийства.

Если им не удаётся донести до своих чад такие простые мысли - то мне совершенно плевать, чего с их чадами будет. Рискну сказать, закроются кое-какие дефективные генетические линии, которые напрасно выжили при Совке (да лучше б тогда же они сторчались и избавили нас нынче от своего смрадного присутствия в той же стране, мною любимой!)

Но - я не сторонник генетического детерминизма, по-любому. Я просто считаю, что если кто-то наплодил ублюдков, готовых то ли подсесть на гер, то ли грабить Людей, - то пусть лучше эти ублюдки подсядут на гер, получат его легально, и сдохнут за несколько десятилетий, не оставив значимого потомства, а Люди - пойдут дальше.
А если кто-то не сдохнет, если кто-то выкарабкаеется из того ублюдочного мирка, какой ему дали его ублюдочные родители, - то тем лучше. Такие "выкарабкаши" - всегда обогащали нацию своим энергичным присутствием.

Ну, чего Вы от меня ещё ждали-то, серьёзно? Я говорю, что я либерал-отморозок - и я не шучу :-)
Вы просто представьте себе парня из дружины Олега, которому говорят, что древляне нашли наркотических гриб и долбятся им. Если можете представить себе реакцию этого варяга - то и мою легко представите.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   07.04.2012 21:33   Заявить о нарушении

Против вашей лекции, Артём, я ничего не имею. Не согласен, правда, с исходным посылом - что мы живем для получения удовольствия, но для подростков сойдёт.
Но в чём мы, видимо, не договоримся, так это в том, что дети ублюдочных родителей достойны такой судьбы. Мне их элементарно жаль. Они не виноваты в том, что власть большевиков семьдесят лет гнобила лучших и воспитывала неприспособленных к нормальной жизни людей, а новая власть оставила их подыхать. Я ещё меньший сторонник генетического детерминизма, чем вы,и не считаю их детей ублюдками, даже если их родители не удосужились объяснить им столь же красноречиво, как вы, что наркота - это плохо. И даже ради скорейшего процветания моей страны не готов принести их в жертву. Я не государственник, и считаю, что государство существует для человека, а не наоборот. Я обычно бьюсь со сталинистами по этому поводу, а вы мне тут второй фронт открыли!:)) Крайности всегда сближаются, однако.
А ваш варяг, наверное, присоединился бы к древлянам, накушался бы мухоморов, стал берсеркером и покрошил бы всех на хрен :)))

Сергей Булыгинский   08.04.2012 00:12   Заявить о нарушении

Я против Вас Второй Фронт открыл? :-)
Понимаете, я ни за что вообще не воюю, я не заключая ни с кем каких-то идеологических союзов, я просто говорю то, что я думаю.
И про государство я думаю, что его главная сущность и функция - свести противостояние амбициозных и клыкастых волков к тому, чтобы они не рвали друг другу глотки совсем уж по беспределу, затапливая страну кровью при каждом новом переделе власти, а противоборствовали друг другу в рамках неких приличий, призванных минимизировать деструктивные последствия их борьбы за власть. И это, конечно, не я первый сказал, да и не Гоббс.

Но вот мысль, что государство существует для ублажения (и приумножения) экзистенциальных баранов и ограждения их от всех опасностей, какие их бараний мозг может накликать на их курдюк, - эта мысль не вызывает у меня аплодисментов. И я не понимаю, о чём Вы спорите со сталинистами. Они - продвигают патернализм одного рода, Вы - другого, но - упаси меня бог быть союзником хоть какого-то патернализма.

Как по мне, вот есть свободный мир, есть множество соблазнов и искушений, порою смертельно опасных, и самое гнилое дело - оберегать "заведомо инфантильных" граждан от этих соблазнов путём тотальных запретов, навешивать на них оранжерейный колпак. Ибо он всё равно разлетится в брызги, рано или поздно, и реальный мир постучится в их картонные двери.

И понятно, когда опасные вещи прячут от совсем маленьких детей, которые в принципе не могут соображать, чего делают, и тянут в рот всякую дрянь, и ручонки свои тычут повсюду, исследуя мир. Но это - лет до четырёх. Может, до шести.
Но вот моему сейчас восемь, и если он поведётся на предложение ширнуться гердосом, - я не стану винить доступность наркотиков на рынке. Нет, я укопаю того, кто непосредственно предложил ширнуться, поскольку, как говорил уже, я осуждаю продажу опиатов школьникам, но главное, что я буду знать, - что вот чего-то мы совсем не так сделали в воспитании сына.
Хотя, собственно, если какой-то дядечка нальёт моему восьмилетнему сыну стакан водки - реакция будет такая же. Дядечку - я укопаю (не по суду - а тупо грохну и зарою там, где его никогда и никто не найдёт). Сыну - лишний раз объясню, что не надо ему этой дряни пить, покуда он не очень понимает, что это такое.
Замечу, водка - это совершенно легальное пойло, какое можно купить в любом магазине, и слава богу, что можно. Но это что-то меняет? "Это всё похоже на какую-то разводку, что наркотики нельзя, но можно - водку".

Но вот если в тринадцать лет подросток добровольно садится на гер - он уже не ребёнок. Он должен знать, чего творит. Если родители ему аж до такого возраста не объяснили - ну, значит, им похер было. "А вот мы работали-вкалывали, мы его одевали-кормили, ноги мыли, воду пили..." Ага.

Знаете, вот как-то одна универовская подруга обратилась ко мне: "Тём, ты не знаешь какого-нибудь солидного, проверенного агентства, чтобы нанять няньку?"
"Кому?"
"Ну, я в командировку уезжаю на неделю, а Димка один остаётся".
"Димка - это который твой сын? Которому двенадцать лет? Ты чего, бредишь, что ли? Какая нянька?"
"Ну вот такая. Ну я не хочу, чтобы там тусовались малолетки, чтобы там какие-то тёмные личности объявились, чтобы какие-то проблемы с этим были. Я хочу, чтобы там присутствовал взрослый и доверенный человек".
"Знаешь, подруга, вот меня родители и в семь лет запросто на неделю одного на даче оставляли, снабдив только макаронами и консервами. И ещё - я знал, где Батина ижевская вертикалка лежит, если какие-то слишком суровые возникнут проблемы со старшими ребятами, не уважающими границы частных владений. Но - они уважали. Один выстрел в землю - и они очень всё хорошо поняли. Так чего ты говоришь, няньку найти для твоего недоросля? А может сразу - героинового пушера, чтоб ему совсем уж и перманентно хорошо было?"

Я много чего услышал тогда о себе.
Что именно такие отморозки, игнорируя нормальную заботу о нормальных детях, и создают беспредельную атмосферу, в которой сопляки, забыв родных и близких, самоутверждаются в криминале.
Что именно такие отморозки, экстраполируя свою отмороженность, стараются сделать отморозками всех вокруг, чтобы самим не комплексовать от своей отмороженности.
Я ей тогда сказал: "Подруга, хорош меня грузить, но ты мне звони - если только тебе реальная помощь нужна будет, окей?"
И она позвонила. Через три года. Когда её сынок... обходился без няньки. Он, в свои пятнадцать лет, стал довольно серьёзным драгдиллером (ибо имел мозги), раскатывал на почти свеженькой бэхе (и это похер было, что он официально не мог иметь водительские права), но при этом - сам плотно сидел на гердосе.
И он сам инициировал этот процесс, обращение ко мне. "Дядь Артём, я достиг того, чего хотел достичь, я себе сам уже всё доказал, но я прошу помочь мне сняться с гера - и я в долгу не останусь".
"Конечно, не останешься, родное сердце. Теперь - ты МОЙ раб, а не гера".
Ну и с этим-то пареньком всё благополучно обошлось, он теперь работает на отдел кадров в одной из дружественных нам контор, но...
сколько ж идиотов садятся на гер только для того, чтобы доказать своим кретиническим родителям, что они уже не дети?

В общем, если подросток, воспитывавшийся в семье, подсел на гер, - то виноваты в этом родители, окей?
Это они его не нагрузили чувством социальной ответственности и не объяснили такой элементарной вещи, что за свои удовольствия - ты должен расплачиваться сам. А на что ты не можешь заработать - того не можешь иметь.

Ну и хорошо, если подросток, имеющий такие пробелы в воспитании, из-за своих дебилов-родителей, становится всего лишь опиатным наркоманом (и быстро дохнет, как правило). А если социалистом он становится? Когда их очень много, социалистов, - нам придётся их отстреливать, чтобы не допустить до политической власти. Чтобы не было тут снова такого ****еца, как Советский Союз (или хотя бы - Швеция).

И для нас это не очень важно, сколько придётся отстрелить уродов, чтобы не превратить Россию в Советский Союз или в Швецию. Но если эти уроды удовлетворятся подсадкой на гер и дешевизной их кайфового зелья - то и слава тебе гхосподи, что нам их мочить не надо будет!

Да, ну и Ваша мысль, что парень из дружины Олега спит и видит, как бы приобщиться к грибоедству древлян, - она очень смешная, ей-богу.
Дело в том, что у скандинавов - были свои наркотики. Но завоёвывать новые земли шли - те, кто не имел для себя другого наркотика, кроме как утверждение своей власти.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   13.04.2012 03:57   Заявить о нарушении

Говорите, Артём, вы противник патернализма? А вам не кажется, что ваше:"Теперь ты мой раб, а не гера" - это и есть крайняя степень патернализма? Ведь вы для вашего "раба" - не рабовладелец, безразличный к его судьбе, а суровый отец, отнявший у него возможность поступать по собственной воле ради его же спасения. Опять не могу удержаться от аналогии: подобного рода патернализм, в более глобальном масштабе, по отношеню ко всему советскому народу был присущ Сталину.Чего он только не делал, чтобы изжить в нём тлетворный дух свободного предпринимательства, своеволия и несогласия с политикой партии и правительства! И в лагерях гноил носителей заразы, и голодомор устраивал, и сгонял целые народы с родных мест в голую степь...
Это отнюдь не значит, что я осуждаю ваши методы, более того,если вам удаётся таким образом снять ребят с иглы, я бы на месте Всевышнего отпустил вам за это не только все прошлые грехи, но и будущие, если вам, к примеру, вздумается нарушить заповедь "не убий" по отношению к какому-нибудь пушеру. Я только хотел показать, что дело не в патернализме, а в намерениях и эффективности их воплощения.
Я согласен с тем, что если подросток подсел на гер - виноваты родители. Но и у таких хреновых родителей рождаются не только бараны, но и умные, талантливые дети, которых не научили говорить "нет" и не объяснили элементарные вещи. Если даже вы теоретически допускаете возможность подобного пробела в воспитании собственного сына, то что говорить о других? Мне представляется, что именно криминальный характер наркобизнеса и относительная дороговизна зелья многих останавливают от того, чтобы попробовать в первый раз. Боюсь, что при легализации наркоты погибнут не только бараны, но и множество других очень симпатичных зверушек, а в мире, населённом одними волками, мне бы жить не хотелось.
Я считаю, что к наркомании надо относиться прежде всего как к опасной болезни, типа туберкулёза. И внедрить обязательное периодическое тестирование, по крайней мере школьников, на употребление наркоты, ну, как делают же всем реакцию Манту, и это не вызывает ни у кого возражений. И к этому привыкнут. Когда каждый потенциальный "потребитель" будет знать, что о его маленькой слабости в скором времени станет известно родителям, учителям и одноклассникам, и будут приняты соответствующие меры, если не родителями, то государством, вот тогда можно и легализовать наркотики. Если кого-то и это не остановит, то виноват будет уже он сам.

Сергей Булыгинский   14.04.2012 17:35   Заявить о нарушении

Объясню очень кратко и просто.

Если человек зарабатывает на свою жизнь сам - то он свободный человек.
И при этом - совершенно не важно, торчит ли он на гере, зависает ли в казино или платит несуразные бабки какой-нибудь секте. Это его жизнь, это его бабки - и я в мыслях не имею вмешиваться во всё это, покуда он доволен своим образом жизни (и покуда только свои бабки он тратит).

Но вот если человек начинает тратить на это чужие бабки - то он вор. И я, перекупив его долг, вполне закономерно делаю его своим рабом. Видите ли, я просто не являюсь противником долгового рабства. Напротив, я считаю, что долговое рабство - это главнейшее условие развития нашей Цивилизации. Чтобы люди, доказавшие свою несостоятельность, как невозможность лично отвечать по заключаемым ими сделкам, - убирались из "пула" свободных граждан и занимали подобающее им место. Рабское.

Ну а к рабам своим - разумеется, я отношусь очень патерналистски (это моя собственность!) И очень "социалистически" выстраиваю их быт, оптово закупая одежду и жрачку, не давая им почти никакого выбора.
И конечно, я им не даю возможности получать героин. Мне нужно - чтоб они долг отрабатывали, а не кайфовали.

Но я надеюсь, что если я так попробую обращаться со свободным человеком, который мне ничего не должен и не является моим рабом, - он мне башку прострелит за одну только попытку.

В этом, собственно, и есть разница между рабами и свободными людьми. Что рабы - весьма приветствуют патерналистское с собой обращение. Свободные люди - убивают за это сразу, без раздумий. Но свободных людей - очень мало. И чтоб их выявлять на фоне рабов - нужно не отрицать рабства и всех путей, к нему приводящих. Азарт, наркотики, алчность - всё годится, чтобы фильтровать людей и позволять им занять своё истинное место, сообразно реальному статусу :-)

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   15.04.2012 07:46   Заявить о нарушении

Хорошо, Артём, я готов вам поверить, только прошу сначала честно ответить на один вопрос:
Что приносит вам наибольшее удовлетворение: выгода, получаемая вами от эксплуатации ваших "рабов", чувство почти неограниченной власти над ними или то, что они уходят от вас исцелёнными он наркозависимости?

Сергей Булыгинский   15.04.2012 21:14   Заявить о нарушении