Уважаемый уже давно Игерин! Рад, что вы, наконец, обратили внимание на мое скромное творчество.

Но ваши претензии к нелогичности мне представляются странными: мистический опыт обычно как раз предельно нелогичен. А дзен-буддизм вообще построен на абсурдизации восприятия реальности. Поэтому, без ложной скромности, ситуация в рассказе описана предельно реалистично: все в ней развивается по закону ассоциаций - как в жизни.

То, что у героя родители израильского гражданства, ничего не меняет: это ведь современная история, а у израильтян с нами общая культурная сфера, и ассоциации могут развиваться по любому руслу. Но вы не совсем внимательно читали: переход в рассуждениях героя был обратным тому, что вы написали. Ассоциации шли довольно прямолинейно: от звука японской флейты к видению Будды, дальше к страху греха идолопоклонничества, и уже от него к воспоминаниям о родителях в качестве объяснения нерелигиозности героя. Мне кажется, и про остальные недообусловленности вы поторопились.

С неизменным,

Борис Кривошеев   21.03.2012 18:25   Заявить о нарушении

Я обязан признаться в формальной неправоте, но только в формальной.

По порядку.
Вы участвовали в конкурсе сказок Копирайте. А я в начале заявил организаторам, что идея - дохлая. Придумать новую сказку - это значит, придумать то, чего не было никогда и чего быть никогда не может. Задача для гения, что рождаются раз в столетие.
У вас будет не конкурс сказок, а конкурс "по мотивам"; изложения вместо сочинений. В изложении - грана творчества нет. Следующий раз будете соревноваться в орфографии?

Итак - того, чего не было и не может быть = это сказка.

А то, что было - это публицистика, журналистика, репортаж.

А литература - это то, чего никогда не было, но может быть.
Чего только в жизни не бывает, скажете Вы. Однако эксклюзив - опять-таки удел журналистики. Желтой.
Литература - это то, что может быть, ибо обусловлено человеческой природой.

Итак, свою рецу я начал с того, что путь от старообрядческого мировозрения до буддизма у меня занял много лет и перерождение было обусловлено многими событиями и знаниями жизни.
У Вас переворот мировозрения происходит "вдруг", что касательно "мировозрения" невозможно. То есть, Вы описываете некий факт, противоречащий человеческой природе...

PS. 1) Будда (в том числе Шакья Муни)- не бог и буддизм - не религия...
2) Коаны дзен-буддизма алогичны, но не абсурдны:
Так европейская логика требует, чтобы 2х2х3=12; а дзен-буддисты лишние по их мнению и только уводящие в сторону от сути промежуточные действия опускают. Вот и получается 2=12. Нелогично, но не абсурдно!
3) Ваш герой избавился от страха ЧЕГО? Если ввобще от страха - то он у него поражена центральная нервная система.
Ваш герой обрел свободу ОТ ЧЕГО? Человек не может быть свободен сам по себе; считать, что стал свободным, очутившись на необитаемом острове - абсурд.

4) Ваш рассказ на конкурсе мне больше всего понравился. Вы выжали максимум возможного из абсолютно бесперспективных начальных условий.
И здесь идея: флейта (или музыка) осуществляют трансформацию... тут возможен ход: характера; или внешности; или возраста... - все принимается без напряга. В современной постмодернисткой литературе реальность - не то, что дается нам в ощущениях, а то, какой её себе представляешь. Привиделся тебе Будда - значит оно так и было.
Итак, годится все.
Почти, что все.
Но - кроме того, что противоречит природе человека!

Читатель всегда прав!

Успехов!

Ерин Игорь Геннадьевич   21.03.2012 21:58   Заявить о нарушении

Игерин, прочитайте внимательно регламент. Условия конкурса не требовали создания новой сказки. Автор всегда прав!

Эдуард Тубакин   22.03.2012 03:46   Заявить о нарушении

Как только Вы, Игерин, решитесь написать опус и начнете просчитывать свою предположительную аудиторию, подстраиваться под ее языки, миропонимание, ваша попытка написать что-либо обречена на неудачу. Все великие и интересные книги были написаны для себя. Ну, или почти все.

Эдуард Тубакин   22.03.2012 03:56   Заявить о нарушении

Игерин, по порядку:

Конкурс Сказки мне тоже был не сильно по нраву, и прежде всего именно тем, что сюжетная схема задана слишком жестко. На первом конкурсе она была настолько общей, типологической, что под нее можно с ходу назвать сотню-другую шедевров мировой литературы, а уж написать новый рассказ - легко: широчайший простор для творчества. В случае же сказки по регламенту требовалось натужно адаптировать текст. К сожалению, это не так интересно - хочется все же писать что-то свое. Поэтому в этом я с вами согласен: конкурс сказки был не самой лучшей идеей. И все же, нужно признать, интересно было. И работы любопытные были. А если вспомнить, что самый революционный (в смысле литературного метода) и самый плодотворный (в смысле гениальных работ) период литературы - это модернизм, а весь модернизм построен на переосмыслении и переигрывании мифологических сюжетов, то адаптация сказок - это совсем даже не плохое упражнеине. Жалко только, что слишком мнего работ пришло на очень слабом уровне.

Теперь о человеческой природе. Игерин, вы странным образом обобщаете свой сугубо личный опыт на все человечество:) Не нужно:) По поводу "у Вас переворот мировозрения происходит "вдруг"" - давайте просто вспомним один прекрасный пример: Савл. Есть сотни других примеров, но и этого, я надеюсь, достаточно.

О постскриптумах:

1) Буддизм - религия. "Не религия" - только Хинаяна, и то с натяжкой. Весь современный буддизм - и махаяна, и враджаяна, - являются религиозными культами с почитанием богов и прочих высших существ.
Можно сказать, что будда Гаутама - не Бог, но само понятие будда - это и состояние ума (равно как и высшее состояние высшего существа, следующее за состоянием "бодхисаттва"), и персонификация высшего абсолюта, которого мы называем привычным словом Бог.

2) Коаны дзен-буддизма, вполне допускаю, для вас алогичны, для меня - парадоксальны и даже абсурдны. Но вы опять невнимательно читаете. Я про коаны и не говорил, я говорил об абсурдизации восприятия реальности. Чтобы воспринимать реальность естественно, дзен предлагает отказаться от логики, от интеллекта, а это и есть абсурдизация, то есть, постижение реальности через нелепость, через устранение каких бы то ни было связей между объектом восприятия и самим восприятием.

3) Мой герой (любой из двух:)) избавился от страха и обрел свободу в полном соответствии с учением Кьеркегора. У Давида был страх социальной обусловленности, одиночества перед лицом Бога, из чего следовала его внутренняя несвобода. У Натана был страх обыкновенности, неизбранности, страх одиночества ординарного человека.

4) Рад, что вам мой конкурсный рассказ понравился. Это приятно:)

С неизменным,

Борис Кривошеев   22.03.2012 05:04   Заявить о нарушении

Эдуар, доброе утро:)

а мне было бы интересно, если бы Игерин написал на конкурс. Кстати, вас это тоже касается:) Я, конечно, понимаю, что большие художники не умеют писать на заказ, но - тем не менее.

Борис Кривошеев   22.03.2012 05:06   Заявить о нарушении

Борис, Вы ошибаетесь. Я не большой художник. Ну, если только от слова "худо"))))) На заказ писать умею, но плохо, без вдохновения. Видимо, сказываются мои прошлые ипостаси журналиста и копирайтера. Целый день на работе. Потом заходишь на прозу.ру и тут пахать надо)))) Предпочитаю писать от души и для души, хотя и тут вкладываешь все свои тощие силенки, осуществляешь мозговой штурм, но приятно, приятно работать, вдохновенно, летуче и благостно, когда тебя, словно колоколом накрывает и нашептывает то ли ангел, то ли бес.

Эдуард Тубакин   22.03.2012 06:12   Заявить о нарушении

Потом, мне последнее время интереснее соревнваться с самим собой. Ставлю себе цель, к примеру, выдвигаю какой-нибудь тезис и доказываю его, или пытаюсь подражать какому-нибудь известному писателю. Это тоже своеобразный конкурс, но интересный лишь мне одному. Если читатель присоединяется к моим исканиям, тихо, искренне радуюсь. В последнем опусе я пытался не упустить кончики разрозненного повествования, не потерять ни одного героя по пути, привести их в конце в одно место, собрать в теплую, дружескую компанию.

Эдуард Тубакин   22.03.2012 06:26   Заявить о нарушении

Борису Кривошееву. Эдуард на конкурс написал. Его стиль легко узнаваем. Равно как и Смирновский (он же Оболенский, он же Прянишников).

В остальном: пререкаться не будем. Хотя если читатель не просек идеи прои из текста, то задним числом...
Творите, ищите свои нехоженные пути. Возможно, обрящете.

Ерин Игорь Геннадьевич   22.03.2012 07:14   Заявить о нарушении

Борису Кривошееву, в догонку. Я тоже хотел привести в качестве аргумента историю с перерождением ап. Павла. Чтобы на его примере показать, что смена мировозрения (а мировозрения он, кстати, и не поменял; Павел поменял сферу приложения своей деятельности) подготавливается долгой работой разума и души...

Ерин Игорь Геннадьевич   22.03.2012 07:18   Заявить о нарушении

Игерин, Вы жестоко шутите. Не писал я, равно, как и не судил, не присуждал, не модерировал. Я был сторонним наблюдателем. Когда погнали порожняк, мне стало скучно. Честно, не понял, зачем допустили произведения, никоим образом, на мой взгляд, не относящихся к конкурсу. Но жираф большой, ему видней.

Эдуард Тубакин   22.03.2012 07:23   Заявить о нарушении

Борису Кривошееву, в догонку. Кстати, Кьеркегор утверждал, что объективизация мира невозможна и все философии врут. Так что поосторожнее с ним. Ведь писатель, ступая на стезю клянется говорить только правду (с улыбкой, ибо экзенстециолизм - как метод - практически обязателен для постмодернист. прои)

Ерин Игорь Геннадьевич   22.03.2012 07:29   Заявить о нарушении

Эдуарду: а мне жаль, что вы не принимали участия. Это подтверждает слова тех, кто говорит, что хорошие авторы отказываются от участия в проектах Ганчара, потому что в них принимают участие и не очень хорошие авторы.

Игерину: можно говорить, что ап. Петр не поминял убеждений, потому что он как был иудеем, так им и остался. А Павел резко повернул к вселенскому христианству. Собственно, он его и сделал. Его мировоззрение до и после видения - это абсолютно разные, непримиримые ми ровозренческие концепции.

А что до Кьеркегора, то он прав: все философии врут. Вообще, все, кто говорит, врут. Не врут только рыбы.

Борис Кривошеев   22.03.2012 08:06   Заявить о нарушении

Борис, я ничего не имею против проектов Виктора и лично него. Мне не нравится окружение. Зачастую вокруг проекта кучкуются случайные, пустые люди, которые желают погреться в лучах сомнительной славы, а заодно удовлетворить свои мелкие страстишки и амбиции. Нельзя быть для всех хорошим и заигрывать со всеми, проскользнуть между е...х. Надо выбирать, в том числе и команду, быть принципиальнее и честнее. Я понимаю, что в рамках прозы.ру это несуществимо. Хочется, чтобы проект набрал популярность. Для этого и набираются люди из лит.притонов, закрывают глаза на откровенно слабые тексты, чтобы авторы не потеряли интерес и не разбежались в следующий раз, но попустительства ведут, в конечном счете к краху самого проекта, начатого из лучших побуждений.

Эдуард Тубакин   22.03.2012 08:21   Заявить о нарушении

Борису Кривошееву. Практически профессиональные авторы участие в конкурсе приняли-таки. В одном случае это господин Соловьев, во втором - госпожа Ковалева...

Еврей Савл верил в единого Бога, верил в Мессию, верил в Моисеев завет, верил в Воскресение, и наконец, если не он, то родители его слушали в Храме проповеди Гамеля (автора краугольного: не делай другим то, что не хотел бы себе).
Чтобы стать Павлом ему досточно было опознать Бога в Христе...
А в качестве Павла он с неменьшей энергией и яростью... и т.д.

Все, зарекаюсь дальше спорить. Однако мой Вам совет: по возможности избегайте этой пустой демагогической терминологии: свобода, внутренняя свобода... Че это такое - никто не ведает

Ерин Игорь Геннадьевич   22.03.2012 08:30   Заявить о нарушении

Игерин, вы не обижайтесь, но мне ваши советы не кажутся ни мудрыми, ни полезными, потому что они касаются непрактичных вещей. Если не трогать философские категории, которые заведомо каждый определяет отлично от других, то останется писать только очерки о природе, детях и животных. Мне это категорически не интересно. А философские умствования, хоть и увеличивают риск подскользнуться, но - как ни крути - составляют квинтэссенцию. если не смысл литературы.

Я вам советов давать не буду, но предложу: давайте лучше смело говорить о том, чего никто не знает, чем о том, чего не знаем только мы с вами:)

С неизменным,

Борис Кривошеев   22.03.2012 08:38   Заявить о нарушении

Да, и Марина Гареева. В свое время эта вещь http://www.proza.ru/2010/06/04/638 ну очень-очень-очень

Ерин Игорь Геннадьевич   22.03.2012 08:41   Заявить о нарушении

И напоследок я скажу. Я читаю философов, как детективы. Знаком с определениями свободы от Шопенгауэра до Веллера (через Бердяева, Сартра...).

Вопрос. Мне приснилось во сне, что я убил человека (зарезал, как свинью). Я проснулся в жутком состоянии, но не из страха наказания за содеянное, а мучимый совестью. О чем говорит этот сон? О высокой степени внутренней свободы? Раз уж посмел мысленно переступить чрез. Или, напротив, о жесткой внутренней рамочности и зажатости? Раз уж жестоко мучимый совестью.
Вопрос риторический, отвечать на него не надо.

Ерин Игорь Геннадьевич   22.03.2012 09:05   Заявить о нарушении

Как хотите:) (Это я по поводу "отвечать не надо").
А вообще, вы, Игерин, молодец:) Такой весь кругом все знающий и правильно все оценивающий. Правильно все оценивающий. Правильно все оценивающий. Правильно все оценивающий.

Доброго дня,

Борис Кривошеев   22.03.2012 09:14   Заявить о нарушении

Упс!
"...У меня нет ни прошлого, ни настоящего..." - меня подмывало посмеяться над этой пафосной фразой, но немного поразмыслив, родил следующий силлогизм:

1) То, что будущего - нет, следует из определения будущего: Будущее есть то, чего пока нет; что грядет, но никогда не наступит. Наступившее будущее становится настоящим.
2) То, что прошлого - нет; явствует из следующего:
а) то прошлое, которое мы не помним - его для нас нет, как бы никогда и не существовало;
б) то прошлое, которое мы помним - оно с нами в нашем настоящем и является частью нашего настоящего.
Отсюда вытекает: ни прошлого, ни будущего - нет, не было никогда и никогда не случится. Есть только вечное настоящее, в котором причины называем для удобства "прошлым", а их следствие - "будущим"

Следовательно, Ваш герой, Борис, должен был сказать: "у меня нет ни прошлого, ни будущего!" Как, впрочем, и каждый человек на земле.

Вот к каким сурьезным выводам Вы меня подвигли...

Однако!

Ерин Игорь Геннадьевич   23.03.2012 22:16   Заявить о нарушении

Игерин, вы такой буквальный, право:( При чем тут рассуждения о природе будущего и прошлого?

Нет, ну я понимаю, что вы пришли к своему нынешнему мировоззрению сложной дорогой длинной в пару десятков лет. И то, что вы не испытывали ни мистического опыта, ни озарений, ни душевных переворотов, - я тоже понял. Но вами мир не исчерпывается. Есть и другие модели жизни, как есть и опыт других людей. В этом рассказе описан момен мистического опыта, за которым человек полностью перерождается, пыоэтому у него нет прошлого (как у новорожденного) и нет настоящего (потому что настоящее еще неактуализировано новой личностью). Это так просто, хоть и пафосно:)

С неизменным,

Борис Кривошеев   24.03.2012 13:58   Заявить о нарушении