Рецензия на «Роман с самой самим собою, или проза. ру как ярмар» (Согрива)

Ув. г. Согрива, Сейчас я читаю значительно меньше, в силу определенных причин, но прочитав Вашу рецензию на мою Шолоховскую публикацию, решил ознакомится с Вашим творчеством по двум причинам: первая - Вы заинтересовали меня, вторая, не скрою, из вежливости, которая при ознакомлении перешла в интерес к Вашей личности. Прочитал "Роман с самой (самим) собою, или Проза. ру, как ярмарка тщеславия" Буду читать и дальше.
Меня, как впрочем и других авторов сайта, посещали Ваши мысли о мотивации своих усилий в области литературы. Тут должен признаться, что в сравнении с Вами я наивный, хотя и достаточно прагматический человек. Желания выделится, покрасоваться, быть замеченным в большой литературе, отсидеться на прошлых заслугах в другой области - меня не посещало, поэтому Ярмарка тщеславия - не мой вариант. Вам я подбрасываю, не думаю, что оригинальный, но все-таки собственный вариант в Вашу коллекцию: Я писал всегда, начиная с 15-16 лет. Первую запись я назвал "Ильф себе, а я себе". Эти записи веду до сих пор. И вот к семидесяти годам у меня скопилось огромное количество необработанных текстов. Ранее много лет работал в промышленности, а затем до пенсии преподавателем в техническом ВУЗе, и общаясь со студентами, я понял, что для них мой мир послевоенного и последующего советского времени до 90-х годов что-то вроде сказок о Ходже Насредине. Поскольку возможности напечататься нет - (конечно хочется, что лукавить!)отсутствуют финансовые факторы, а наработанного материала жаль - я написал весьма объемные мемуары для своих детей, но "любви к отеческим гробам" не обнаружил, и только после этого решил выйти в Прозу.ру для того, чтобы рассказать о времени, которое сейчас и шельмуется, и извращаетя, и что самое неприятное представителями интеллегенции старого времени, обиженными советской властью, которая для них была мачехой. Я не защитник советского образа жизни, хотя мне советская власть дала все, что имею, но считаю "зерна от плевел" должны быть отделены - это первое и второе: обидно, что совсем недавнее прошлое твоего народа, его жизнь, надежды, мечты становятся непонятными для твоих внуков. Западная диффузия оказалась более эффективной, чем традиции и душа народа. Вот Вам и мое кредо.
Что же касается критики - так это же искусство! Для того, чтобы критиковать, помогая автору стать на ноги, надо самому быть квалифицированным, образованным литератором. Критика - не вежливые отписки. "Кукушка хвалит петуха"! Критика, даже бранная и неквалифицированная заставляет задуматься почему тебя обругали? Значит наступил на больную точку, если поймешь ее , расшифруешь - надо подумать то-ли не касаться ее по разным причинам, то-ли наоборот раскрыть еще шире!
С Вами никто не будет спорить о необходимости знания русского языка. Грамотность конечно "предмет 1-й необходимости для человека, пришедшего на литературный сайт", однако должен Вам заметить, что часто низкая грамотность является результатом и отсутствия трудолюбия, низкого профессионализма: немногие работают со своими текстами. По себе знаю, что десятая, двадцатая читка дает такое количество исправлений, как и вначале. Этот процесс тоже несет определенную опасность: было хорошо, а стало как у всех. Потерялась индивидуальность или аромат рукописи! Хорошо, что комп. исправляет орфографию, но должен "подпустить" Вам казачью пику: ошибки допускали и великие. Но согласен безоговорочно, что как чертеж - язык инженера, так и грамотность атрибут литератора.
Согласен: цитатами больны многие. Ведь они показывают твою "блестящую эрудицию, повысит значимость", особенно в своих глазах. Я думаю, что цитата должна приходить автору не как подтверждение своей точки зрения или убедительности, а должна вплетаться в канву текста органически, как если бы без нее было нельзя обойтись... или наоборот для того, чтобы взорвать сонное царство, организовать прецедент и так далее. Щеголять цитатами сейчас нетрудно.
Что касается исправления своих ошибок (любых) - по моему это просто обязательный процесс и не потому, чтобы скрыть чего-то. Цель одна: приближение к профессиональной литературе. Махинации, чванство и прочий негатив, о котором я узнал от Вас на Прозе.ру мне непонятен. Для чего? С какой целью? Увеличение числа читателей - зачем? Далеко не всегда количество переходит в качество. Что это дает? Толстым от этого не станешь! Зачем мне расхваливать свой товар? Ведь даже в жизни, смотришь на голозадых, безголосых певцов на нынешней эстраде - они собирают стадионы. Можно, конечно сетовать на вкусы слушателей, говорить о падении культуры и так далее. Все это так... однако это существует и даже ширится, хотя есть Хворостовский и Анна Нетребко!
Эти же процессы происходят и в литературе - не хочу тыкать пальцем в авторов, которых сейчас раскупают.
Я уже высказывал однажды свою точку зрения на Прозе.ру в одной из своих рецензий. Повторю ее: Хорошо бы на сайте создать общественную организацию критики. Конечно Белинский к нам не придет, но из своего числа мы могли бы путем простого голосования собрать круг людей, которым мы бы доверяли. В случае утери доверия - простое игнорирование мнения , человека предвзятого. Убежден, что это помогло бы начинающим авторам и породило бы дискуссию.
Послесловие: О том, что собственные рецензии полезны автору - я не думал, но это действительно так, потому, что автор становится литератором. Спасибо, Вы пробуждаете мысли. С ув.

Вадим Гарин   12.03.2012 17:16   •   Заявить о нарушении