Рецензия на «Коза, счастье и удовольствие» (Татьяна Васса)
Вот опять Вы, дорогая Татьяна, противополставляете Одно Другому. Как недавно Чувство и Разум. Советую переключиться на "парную" парадигму, где Удовольствие и Счастье не требуют друг от друга жертв. И ещё много чего откроется. Сам перход на более адекватное миропонимание - и удовольствие и счастье. И главное - большая польза не только для себя, но и для других. Валерий Пунтус 07.01.2012 18:47 • Заявить о нарушении
Не удалось мне, видимо выразить толком.
Здесь нет противостояния Счастья и Удовольствия. У всего, что существует в мире есть противоположная пара, но, в то же время противоположности нет. Я не знаю как это выразить адекватно. Здесь речь о нацеленности, о приоритете, о направлении движения сознания. Вот попробовала таким афоризмом когда-то: "Жить можно так: добро-зло радость-горе день-ночь... а можно и вот так: добро, зло, радость, горе, день, ночь... " И это тоже - далеко от сути, которую знаю, но не даются слова для наиболее точного выражения. Вот.))) Спасибо, что читаете и отзываетесь! P.S. Вот Вы чтите Разум, а мне известно опытно, что Знание превосходит Разум временами.) Но это вовсе не означает, что Разум нужно отрицать. Ни в коем случае, он - драгоценнейшая вещь.) Татьяна Васса 07.01.2012 19:02 Заявить о нарушении
На самом деле не только Вы затрудняетесь выразиться в противоположностях.
Литература и философия завели себя и нас в тупик, абсолютизируя некий Идеал, к которому надо стремиться. Именно здесь первопричина Взаимонепониманий, Ссор, Вражды, Войн и пр. от личных до межстранных. Все хотят «как лучше, а получается как всегда». Именно потому, что это «всегда» не адекватно понимается литераторами и философами. Похоже, что и Вы это ЧУВСТВУЕТЕ, как «лирик». Но как я уже отмечал, этого мало, чтобы сделать лучше, чем всегда. Если привлечь РАЗУМ, алгеброй выразить гармонию, что пытаюсь я делать как «физик», то получается неожиданный и амбициозный вывод о необходимости принятие «новой веры» в «дуализм» , который отрицает Абсолют как нравственный императив. Это многих поначалу отталкивает и «лириков», так как ставится под сомнение абсолют Добра и Любви. Это отталкивает и «физиков», так как отрицает существование «объективной» Истины. Эмоции здесь несут больше вреда, чем пользы. Вот это самое «раздвоение личности» и есть норма «дуализма», которое отличается от шизофрении, которая не контролирует такую двойственность человека природы человека. С этих позиций легче прояснить и выразить те «сути, которую знаю, но не даются слова для наиболее точного выражения». Ещё раз повторю, в монизме это не выразимо. В философии это пытаются выразить диалектикой, но сами профессиональные философы здесь разноречивы. Могу привести цитату философа Вышеславцева, которая позволяет немного продвинуться в суть проблемы: «… противоречие - само несет в себе и содержит важное различие: логического и реального противоречия. Первое решается совсем иначе, чем второе: логическое противоречие разрешается тем, что противоположности исключают друг друга сразу и мгновенно, без всякой борьбы: борьбы здесь нет потому, что если одна существует, то другая просто не существует…. При реальном противоречии, напротив, стороны вытесняют друг друга постепенно, существует борьба, антагонизм, в котором обе стороны реально присутствуют, и здесь возможно как разрушение и гибель, так и нахождение нового синтеза и гармонии. » Чтобы каждый раз не прокручивать в мыслях эту диалектику, я для себя каждую Суть выражаю парой полярных, противоположных слов, которые выражают Единую Суть по сути, но обозначают полярные (противоположные) значения этой Сути. Обе противоположности принимаются как данности, имеющие право на жизнь, которые одна без другой не мыслимы, которые нельзя абсолютизировать, которые относительны в ПРИНЦИПЕ и потому должны быть вне эмоций. Обозначаю каждую суть, ПАРОЙ слов, используя знак «\». Например, добро\зло, радость\горе, жизнь\смерть…. Таким образом не требуется каждый раз разъяснять диалектику противоречий в паре. Кстати и Вы же об этом как «лирик» написали: "Жить можно так: добро-зло радость-горе день-ночь... а можно и вот так: добро, зло, радость, горе, день, ночь... " Вот и наш с Вами диалог двух «противоположностей»: «лирика» и «физика». Но ведь по существу каждый есть физик\лирик, только пропорции, МЕРА каждой противоположности разные. Вот уже сняли «антагонизм» между физиком и лириком. А теперь записав Чувство\Разум, Знание\Разум, Счастье\Удовольсвие одним словом можно разрешить и эти антиномии, как говорят философы, придти к взаимопониманию. И спорить о том, что важнее и ценнее Разум или Знание уже не надо. Гораздо важнее получаются выводы в плане национальной идеи, решения вопроса о Справедливости, о чём вы писали как «лирик». Особые споры вызывает вывод о том, что такая красивая «одномерная» утопия, как надежда на «нравственное самосовершенствование», «начни с себя» лишь уводят нас от Истины. Она несёт вред именно нравственному человеку. Поэтому я и пишу иные решения, будет желание посмотрите наш сайт paralog.narod.ru Валерий Пунтус 08.01.2012 01:11 Заявить о нарушении
Плохо, что замечания нельзя редактировать, кое-что хотелось бы подкорректировать.
Валерий Пунтус 08.01.2012 01:15 Заявить о нарушении
Да... Интересно.
Я уже нашла Вашу страницу на народе.ру. Буду читать. У меня вопрос пока одни к Вам, скажите, а разум человека способен существовать в "полярности"? Мне думается, что он - одномерен. Как Вы верно выше указали (очень с этим согласна), что в присутствии одной противоположности другой просто не существует. А разуму с его логической одномерностью как удержать в сознании одновременно их пару? Но, может быть, я задаю вопрос свой очень рано, потому что не прочла всех Ваших трудов. Очень заинтересовалась.) Доброго дня! Татьяна Васса 08.01.2012 10:11 Заявить о нарушении
Попробую ответить так на Ваш вопрос, хотя здесь лучше говорить о разумном выборе в конкретной ситуации. Проблема взаимонепониманий в том, когда оперируешь такими обезличенными абстракциями как «совесть», «разум», «справедливость», всегда вкладываешь свой смысл. И если признать существование «социальной ориентации» человека (в моём предположении), то возможны РАЗНЫЕ решения и оба правильные.
Разум сам есть противоположность Чувству в паре Разум\Чувство. Они взаимодействуют диалектически разрешая «антагонизм, в котором обе стороны реально присутствуют, и здесь возможно …… нахождение нового синтеза и гармонии. » Это процесс развития Разума (и Чувства человека разумного). Но сам Разум Одного человека «одномерен» в том смысле, что выбирает Одно решение в соответствии со своим нравственным Идеалом. Разум Другого человека может выбрать Другое решение при тех же внещних условиях в соответствии с другим нравственным Идеалом. Дуализм здесь проявляется в том, что Решения двух «разных» Разумоа могут быть противоположны и оба «правильные». По принципу, «что немцу благо, русскому гибель». Валерий Пунтус 08.01.2012 18:23 Заявить о нарушении
Ещё читаю и размышляю. Не исключено, что и в остальном соглашусь.)
Татьяна Васса 08.01.2012 22:16 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
