Уважаемый Владимир Всеволодович!
Спасибо за отзыв. Мне весьма лестно узнать, что описываемые события на 10% соответствуют действительности. Это довольно высокий процент при изложении неких исторических событий, участником которых не был сам автор. Значит это уже не полная чепуха (а только на 90%). Обычно в таких случаях совпадения с реалиями гораздо ниже. Однако, Вы пока единственный из участников САЭ и РАЭ, который безапелляционно отметает в сторону материал по трагедии на ст. Восток. Дело в том, что всё написанное в очерке строится на тех документальных материалах и воспоминаниях очевидцев, которые достались автору в силу обстоятельств, непосредственно связывающих его с южнополярной темой. Я был бы очень благодарен, если бы Вы внесли соответствующие коррективы и проявили бы ту ясность, которой, якобы, не хватает поднятой теме. Дело в том, что такие комментарии, как "понравилось, плохо, хорошо или чепуха" ни о чём не говорят. Это не является рецензией. Например, Вл. Эйснер отметил отдельные неточности в изложении отдельных фактов (в основном климатических и географических), за что ему большое спасибо). Так что, я готов к дискуссии. Мало того - мы можем привлечь к ней и других полярников. И не забывайте, что любые факты жизни, отложенные в памяти, субъективны и не отразят полной картины. В любом случае буду рад получить иные (или новые) сведения о тех событиях.

Сергей Воробьёв   02.12.2011 15:14   Заявить о нарушении