Вот этого я не знаю, Вадим. Но заметьте, Юрий, не смотря на свою мученическую смерть, святым не стал, а Даниил причислен... Значит разница между ними была.

Константин Рыжов   17.10.2011 07:48   Заявить о нарушении

При всем моем искреннем уважении к русской истории (в ВУЗе это был один из моих самых любимых предметов) и России вообще - меня всегда удивляло в московских князьях (Рюриковичах-Даниловичах), пожалуй, только одно – сочетание несочетаемого. То есть, правители эти были наделены больше пороками (коварство, жестокость и т.д.) чем добродетелями, но несмотря на это сделали полезное и прогрессивное дело – объединили русские земли и заложили основы будущей Российской империи. Я пытался представить себе победу Твери в этом сложном процессе и пришел к выводу, что в этом случае Русь объединилась бы намного позже. Видимо подкуп, хитрость и коварство на определенных этапах становления государственности могут сыграть и положительную роль тоже.

Что до Юрия, то смерть его, с учетом существования тогда принципа кровной мести, была скорее заслуженной и быстрой, чем мученической. Мученической как мне видится она была у его конкурента – Михаила Ярославича Тверского. Вот его не канонизировать было б большим упущением со стороны церкви. А в целом канонизация Рюриковичей за редкими исключениями происходила вряд ли с учетом нравственных особенностей отдельно взятого князя (кроме Михаила Ярославича). Грубо говоря, если правитель погибал мученической смертью в независимости от того, что он был за человек, он как правило все равно попадал в сонм святых мучеников. Кроме того любая династия старается как то выделить своего предка, родоначальника. Так и здесь - к 18 веку Даниил Александрович (вернее его образ) успел уже изрядно покрыться налетом легендарности и воспринимался всеми прежде всего как родоначальник династии московских князей (с которыми правящий Дом Романовых был в родстве) и основатель Данилова монастыря. Вот и все. Где то по схожему принципу был канонизирован и беспокойный «герой» междоусобных войн Фёдор Ростиславич Чёрный - к 15 веку его реальный образ уже давно стерся в памяти людей. То же самое вполне могло произойти и с не менее одиозным Юрием Даниловичем. Но тогда крайне сложно было бы объяснять простым верующим почему один благоверный святой князь участвовал в жестоком убийстве другого благоверного святого князя…К счастью до этого так и не дошло…

Вадим Добрянский   18.10.2011 09:27   Заявить о нарушении

В очерке о Юрии I и Иване I я цитирую Ключевского, который судит о первых московских князьях буквально в тех же выражениях, что и Вы. Но, наверно, личности такого склада обычное явление в эпоху централизации. На память сразу приходят Людовик XI, Ода Нобунага, Андроник I Комнин, Цезаре Борджа и т.д. Повод лишний раз поразмышлять о нравственности и политике, а также о том, действительно ли "гений и злодейство - две вещи несовместные".

Константин Рыжов   18.10.2011 09:57   Заявить о нарушении

Да,это Вы в самую точку попали...Параллели действительно напрашиваются сами собой: Людовик XI и Иван Калита, Карл Смелый и Александр Михайлович Тверской...

Вадим Добрянский   28.10.2011 19:12   Заявить о нарушении