Кстати, у вас до сих пор учат Present Continuous? У нас уже много лет балуются Present Progressive:).

Ваня Умник   14.07.2011 16:23   Заявить о нарушении

Здравствуйте.

Да, с формами прошедшего времени, would & should, в модальных конструкциях - ещё очевиднее смысловое различие (на то они и модальные).
Перевод - реальный, но ссылки я не даю по причине корпоративной этики. Сам был переводчиком, довольно долго, поэтому знаю, что и самый крепкий, даже гениальный профессионал всё равно неизбежно где-нибудь да накосячит. Обычно - в самых простых местах, которые переводятся на автопилоте. Чего стоят, скажем, ляпы, когда make путается с do или существительное принимается за глагол, и много чего еще. Я уж не говорю о вторых смыслах привычных слов. Одно время, когда был редактором в игровой компании у друга, попадались перлы вроде "у него перед глазами стояли все его ученики" вместо "зрачки его были расширены", "сотрясались основы его храма" вместо "у него стучало в висках" или "в лесу не с кем поиграть" вместо "в лесу не осталось дичи". Причём, это были хорошие, толковые переводчики, но порой такую херню городили, что прости господи. Так что, бывает.

Continuous & Progressive - насколько понимаю, равноправные обозначения, но я предпочитаю по старинке. Хотя being progressive нынче, конечно, модно :-)

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   14.07.2011 18:17   Заявить о нарушении

Перлы просто класс, особенно про храм!:).

Ваня Умник   14.07.2011 19:40   Заявить о нарушении