Должно быть, я плохо сформулировал. Я имел в виду не нынешние отношения внутри ОТ, а, скажем так, "динозавров", которые были у всех на виду. Я, конечно, могу сто раз ошибаться, но в самом начале интересовался творчеством действующих старожилов, а с появлением нашего дворника ещё больше заинтересовался, и у меня не сложилось впечатления, что все друг друга нежно любят.

Я совершенно серьёзно приношу извинения, если не прав - это только моё впечатление.

Сумрачник   22.05.2011 13:39   Заявить о нарушении

ОТ как идея мне очень нравился. Очень. И не мне одному. Но, видимо, моё понимание идеи с организаторским не совпало.
1. Сайт изначально создан так, что большая часть пользователей в литературе - дилетанты и любители. На мой взгляд, это и есть база, из которой нужно исходить.
2. Избавиться от влияния личности критика при разборе никак невозможно :), но на первом месте, по-моему, всё же должен быть текст, а потом уже - критик. И оценить, насколько критик умён и талантлив, я должен по факту разбора произведения, а не прямого диагноза критика автору: "Бездарь". Мнение критика именно об авторе меня, как читателя, не интересует в принципе.
Как-то в обсуждениях проскользнула фраза рецензента, что она ждёт, что в проект авторы принесут лучшее. А с какой стати? Нормальный автор на разбор принесёт как раз проблемное - то, в чём сам сомневается; что не нашло отклика и хочет понять - почему. А ему заявляют, что вы мол лежалый товар подсовываете, на него никто год рецензий не писал. (?!)
Когда в резюме появилась фраза насчёт художественной ценности, я вообще обалдел. Кто заставляет критика делать разбор заведомо по его мнению непригодного текста? Отсейте сразу, мучиться-то зачем? Что за литературный мазохизм такой - добровольно писать рецензию, корчась от отвращения?
3. Кто-то из рецензентов задекларировал, что "здесь никто не собирается учить писать". А давайте посмотрим на п.1? Любителю при разборе недостаточно сказать: "Здесь - не так". Ему нужно сказать что "не так", почему "не так", а может быть - ещё и подсказать, каким образом можно исправить.
А в резюме написать доступным человеческим языком: при рецензировании основное внимание уделяется разбору недостатков произведения.

Мне не обязательно отвечать - мне просто с чего-то захотелось высказаться, в самом деле :).

Сумрачник   22.05.2011 13:40   Заявить о нарушении

ну да, вы правы, из ОТ не получилось проекта типа школы мастерства
хотя, ОТ всегда был открыт для рецензентов, пришли бы другие - был бы другой проект
но - не пришли
на самом деле, для меня лично, проблема ОТ оказывается тесно связанной с проблемой литературы, как таковой - в настоящий момент, в условиях виртуала
для чего она вообще? как относиться к феномену обескураживающего количества текстов? к чему всё это придёт?
вот сейчас здесь http://proza.ru/2011/05/19/887 и здесь http://www.proza.ru/2011/05/11/1204 обсуждаются сходные вопросы, и, глядя на полемику в рецах, я склонен думать, что у литературы, в привычном понимании, нет будущего

Виктор Ганчар   22.05.2011 16:45   Заявить о нарушении

Угу. И всё снова упирается в вопрос: "А то такое литература?"
Никто выпускника средней школы не пустит программировать сложные системы - у него соответствующих навыков нет. Но все считают, что, научившись в первом классе складывать буквы в слова, уже могут быть писателями.
На самом деле, чтобы написать произведение художественной литературы, нужно иметь знания в области языкознания, литературоведения, психологии, предметной области, в которой действуют герои. И всё это - только рабочий инструмент для выражения идеи, которую нужно до того иметь и желать выразить.
Вы - много таких умельцев на "прозе" знаете?
А основная масса - это дилетанты. И я тому - яркий пример. Ну есть же аматорский театр, творческие кружки всякие, куда люди приходят с конкретной совершенно целью - реализовать творческий потенциал, какой бы он там ни был.
Вот "проза" и есть такой кружок по интересу к созданию печатного слова. И не больше.
Другой вопрос, что кружок ну очень большой и хотелось бы его видеть разбитым на секции, но тут кроме самих кружковцев никто ничего не сделает.
А что среди аматоров встречаются таланты - это никто не спорит. Но талант бывает общепонятный - как Саша Бес на "стихах", а бывает штучный - все же хором подтверждают, что Достоевского здесь никто бы не читал :). И вот эта очень высокая вероятность такой штучный талант не то что потерять, а вообще не открыть - она есть, и не только в сети, а и в редакции тоже.
Что печально.

Но в принципе, Землю периодически потрясают катастрофы - или мегавулкан снова проснётся, или полюса в очередной раз поменяются. Если человечество выживет - вернётся к нормальной литературе, никуда оно не денется.

Сумрачник   22.05.2011 18:41   Заявить о нарушении