Рецензия на «Динка» (Ната Пантавская)

Ната, я прочитал и продолжаю читать ваш рассказ. Почитал и рецензии к рассказу. Они доброжелательны, справедливы. Но меня удивила отсылка вас к ОТ, и не потому что ОТ занимается рецензированием рассказов, а потому, что «они вас замордуют». А вы, соответственно, « боитесь туда даже заглядывать», потому что «там – мэтры, которые, как всякие мэтры, не любят самодеятельности».
Интересный разговор. Будто рассказ ваш собираются включать в антологию современной литературы, редсовет которой состоит только из мэтров и высочайше профессиональных критиков.
Да чушь все собачья. Плюньте на все и всех мэтров и пишите так, как бог на душу вам положит.

Запомнилось мне одно откровение Ярослава Смелякова. Он вел курс поэтов в Литинституте, учил студентов писать стихи. И когда занятия заканчивались, студенты уходили, он сидел, глядел в окно и думал – а кто же меня научит писать.

Так что ни ОТ, ни я, грешный, и ни кто другой писать вас не научат. А если научат по-своему, то писать вы будете плохо.

Литература – она вся самодеятельна, ибо делается самим писателем. Есть ли в творческом процессе профессионализм – вопрос спорный. Талант и опыт – вот составляющие успеха в творчестве. Профессиналами же называют тех писателей, которые кормятся литературным трудом. Только и всего. И как правило они ведут голодный или полуголодный образ жизни.
Так что не бойтесь ОТ и других сообществ, занимающихся критикой.

А теперь перейдем непосредственно к вам. Я прочитал один рассказ ваш, что мало для полноценного анализа вашей литературной самодеятельности. Но попытаюсь и по одному рассказу высказаться.
Для начала попробуем обозначить рамки анализа. Их не надо придумывать, ибо три кита, на которых стоит произведение давно определены. Вот они : ЧТО? КАК? ЗАЧЕМ?

ЧТО? Группа студентов - филологов посещают деревеньки, собирая краеведческий, фольклерный материал. Входят они и в странную деревеньку Динка, в которой находят одного лишь жителя-обитателя, аборигена, можно сказать, с которым и разговаривают, от которого и узнают историю деревни и ее некогда обитателей.
Все реально. Семидесятые годы прошлого столетия в студенческой жизни отличались практикой выхода на местность, различными экспедициями по сбору материалов, скажем, устного народного творчества.
Мне кажется, что рассказ старика очень близок именно к устному народному творчеству, которое,как правило, строится на народном быте,на элементах добра и зла, на любви, верности-неверности, на присутствии мистики, сказочности. Устное народное творчество всегда гиперболизировано. Все это мы находим в рассказе старика.
Но как и любое фольклорное произведение, рассказ старика живописует беспросветную нужду и беды российского крестьянства, российской деревни. Глады, моры, войны вот среда обитания россиянина. Ведь в двадцатом веке Россия находилась около трех десятилетий в состоянии войн. И каких опустошительных войн. Еще одна треть века – засухи. По пять, по семь лет свирепствовали засухи в центре Росии, по Поволжью. А голод сопровождался вымиранием населения. Знаем же, вымирали целями деревнями.
Так что ничего осудительного в вашем рассказе, Ната, нет. Все на реальной основе с некоторым мистическим налетом.
Кстати, и о мистике надо особо сказать. Замечено, чем беднее, чем сложнее живет народ, тем больше он подвержен мистическому восприятию действительности.

КАК? Этот вопрос самый сложный в творчестве. На него начинают отвечать от задумки, от композиции произведения и следуя всем художественным особенностям.
Мне нравится принцип: рассказывая – живописать. И он у вас исполнен. Не скажу по большому счету, но довольно уверенно вы живописуете. У вас отлично работающие эпитеты стоят у места, в то же время вы ими не злоупотребляете.
ЗАЧЕМ? Этот вопрос можно и не рассматривать глубоко. Информация подана. Определенное эстетическое наслаждение читатель получает.
Подводя итог, хочется спросить – верите или не верите. И знаете, склонен больше веоить рассказу, чем не верить. Хотя вымысел в данном случае стопроцентный, но вымысел все же на реальных явлениях жизни . А по другому в художественной литературе и не бывает.
Рассказ не отработан до конца, есть шероховатости, есть натяжки, особенно во взаимоотношениях студентов, они немножко театральны, что ли.
Но я прочитал рассказ с удовольствием, внимательно, и советую коллегам по сайту почаще читать рассказы, повести.

Виктор Герасин   22.04.2011 19:41   •   Заявить о нарушении