Уважаемая Ната! Ну, во-первых, спасибо, конечно, что внимательно прочли первую чпасть моего "творения" до конца. Значит, по крайней мере, не было настолько скучно, что читать больше сил не было и хорошо, что есть, хотя бы, что вообще обсуждать...
По существу же высказанных Вами замечаний скажу следующее.
1. Касательно превращения моей героини в "шлюху".
Маша никогда бы ей не стала при других условиях. Но в ее жизни произошел такой крутой поворот, что ничего, подчеркиваю, НИЧЕГО, больше ее с прежней нормальной жизнью не связывало - ни родных, ни друзей, ни дома, ни любимых не осталось. Последнее особенно важно. Первый любимый человек ее предал, а второй же и не любил вовсе, а только хотел использовать.
Именно в любви Маша оказалась очень несчастлива. Она, действительно, считает, что если смогла жить с грязным бандитом и убийцей, то стала грязной сама. Отсюда появился цинизм и готовность жить по принципу "чем хуже, тем лучше".
Почему так произошло? Да потому что Маша слишком еще молода, неопытна, и несколько инфантильна, что вполне естественно для молодой "домашней девочки" всего-то 18-ти лет отроду. В этой инфантильности и состоит тот самый изъян в характере, который должен, по Вашему мнению, мотивировать ее поступки.
2. Не считаю, что Маша ищет "легкой" жизни. Она просто приняла правила игры, которые есть в той среде, где она стала жить. А здесь быть шлюхой не так уж и ненормально... Я вообще не склонен ее осуждать за это. Она что, разрушила чью-то семью, отняла отца у какого-нибудь ребенка, как иные искательницы мужей-олигархов? Да, она продает тело, но не душу. Не случайно она отказалась от такого, казалось бы, "выгодного" предложения Василия Павловича, потому что есть у моей героини честь и совесть - то главное, что успели в ней воспитать родители.
3. По поводу нелюбви к богатым.
Что такое средний класс, я знаю хорошо. Поверьте, у подавляющего большинства банковских работников (за исключением топ менеджмента) никаких сверхдоходов нет. Все относительное благополучие среднего класса дается большими трудами и не идет ни в какиое сравнение с образом жизни "рублевского гламурья", которое я действительно ненавижу.
Маша, действительно, происходит из среднего класса и выросла в достатке. Однако, если вспомните, в последние годы ее родители уже стали пенсионерами, и семья стала вести довольно скромный образ жизни. Родители Маши работали теперь из последних, что называется сил, чтобы не скатиться в бедность.
Мог и еще много чего тут написать, но и так получилось слишком длинно. Пора остановиться.
Спасибо за возможность подискутировать.
А. Остравельский

Александр Остравельский   04.04.2011 14:02   Заявить о нарушении

Спасибо, Александр, что не обиделись и ответили на мои сомнения. Не знаю, прочли ли Вы до конца мою повесть "Опоздание к прошлому", но в ней описана история такой же инфантильной девушки, приехавшей в Москву без родных, без друзей и столкнувшейся впервые с реалиями жизни.
Чтобы было понятно, я читала Вашу повесть с профессиональной позиции бывшего ТВ режиссёра и актрисы. Для режиссёра важна сверхзадача. Что должна я показать зрителям? Аморальность общества или аморальность именно Рублёвки? Первое будет упрощённым обобщением, которое всегда ведёт к ошибке, огульным поклёпом, т.к. в обществе не все воруют и не все шлюхи. Аморальность Рублёвки? Но с ней, с её представителями героиня ни разу не сталкивалась, нет таких эпизодов. Тогда о чём сериал? О современной Катюше Масловой или Сонечке Мармеладовой? Но и первая, и вторая действительно по обстоятельствам жизни не имели другого выхода, не имели работы. А Машенька, получив работу, САМА согласилась ступить на этот путь, чтобы получить первую тысячу рублей дополнительно. Это "простодушие" Маши? Или довлеет позиция автора, который не вдаваясь в психологию девушки, считает, что в капиталистическом обществе, где "всё продаётся и всё покупается", возможно только окончательное падение героини. Я не против политического авторского кредо, но действуют не догматы, а люди, которые при всех "-измах" остаются людьми со всеми своими пороками и достоинствами и каждый со своей психологией, своей мотивацией поступков.
Что играть актрисе? Где друзья детства, школьные подружки? Где соседи дома, знавшие родителей? Она же не в вакууме жила. Инфантильность? Это не порок, да и кончилась она с потерей квартиры и уходом от Антона. Любовь-морковь? Но с ней она благополучно справилась, уйдя от Антона, громко хлопнув дверью. Вляпалась в дерьмо? Это важнее, но почему тогда она не идёт "под душ" самоограничения и самоочищения, а залезает из-за тысячи рублей в "бочку дерьма"? Ведь эту тысячу она могла в конце рабочего дня одолжить и у Светки. Кстати, представьте себя на её месте. Вас приняли на работу. Станете Вы сразу просить деньги у хозяина?
Своими сомнениями я хотела обратить Ваше внимание на необходимость более тщательной разработки психологии Маши. А Вы это можете, потому что образ Витьки, да и других мальчишек и мужчин, у Вас получился абсолютно психологически достоверный. Может быть с женским образом Вам как мужчине справиться сложнее, и поэтому Вы вместе с Машей не считаете торговлю телом таким уж падением? Вы себе не представляете вариант, когда лучше сдохнуть от голода, но не пойти на панель? Знаете? Существует, у нормально воспитанных девушек, такой внутренний стержень как нравственное достоинство, и самое страшное для них потерять его.

Ната Пантавская   04.04.2011 16:33   Заявить о нарушении