Есть учитель, и есть критик! Тренер - это учитель, который помогает обрести мастерство или познания. А критик высказывает своё мнение о чужом творчестве. И не все критики - Белинские или Писаревы. Настоящих критиков в России можно пересчитать на пальцах.

Вот есть у Пушкина такая поэма, как "Анжело", о которой Белинский написал, что её вообще не нужно было писать. А поэма очень длинная. Как ты думаешь, обрадовался ли Пушкин такому отзыву! Вряд ли! А ведь Пушкин - умница!
Любят дифирамбы, а не критику! Но при этом изрядно лицемерят. И к тому отрицательное отношение к ругательной критике - это здоровое и нормальное человеческое чувство, заложенное в нас природой для того, чтобы мы не гнобили сами себя бесконечными сомненьями и рефлексией.

Представьте себя весь ужас бытия, если бы мир населяли одни Гамлеты.

Цитата по памяти из Шварца:
Генерал: Я честный старик! Я прямой старик! Я всегда говорю одну только чистую правду! Вы - гений, ваше величество!
Король: Обними меня, честный старец! И знай, что я приказываю тебе всегда говорить мне одну только чистую правду!

Я не склонен очень уж сильно осуждать этих персонажей.

Николай Серый   17.02.2011 12:34   Заявить о нарушении

Для того, чтобы удалить гнойник иногда нужно сделать надрез, это тоже неприятно, временами больно. Но, ежели его ласково гладить, то он не рассосется и грозит более тяжелой болезнью. Так и похвальные речи приятны, но заглаживают гнойники на произведениях автора, что в свою очередь может привести к творческой гангрене. Другое дело, что вмешательство горе-хирурга, с немытыми руками или просто не умелого, может привести к еще более плачевным последствиям. Для этого и важно понимание, кто излечит, а кто нанесет вред. И критик, в некотором роде тоже учитель, если он лицо вызывающие доверие. И, отчасти, пустой звук (не важно, ругательная его рецензия или одобрительная), если его мнение не заслуживает доверия по каким-либо причинам.

Светлана Соловей   17.02.2011 22:06   Заявить о нарушении

Я написал рецензий не очень много, и только о тех вещах, которые мне действительно понравились. О том, что не нравится, я не пишу.
Одна умная учительница в седьмом классе сказала: "Девочки, посмотрите на ваших мальчиков! Лучше они уже не будут! Они могут стать только хуже!"
Люди меняются крайне редко. О хирургии ты всё верно написала, но критика - не медицина... Особенно бесполены попытки чему-либо научить поэта...
Великие критики пишут для широкой публики, помогая читателям лучше понять произведение! Но они не пишут для того, чтобы наставлять писателя. Критики знают писучую публику и понимают, что попытки её учить абсолютно непродуктивны...
С искренним уважением...

Николай Серый   18.02.2011 08:40   Заявить о нарушении

Если честно, я не всегда понимаю, как можно, нужно (да и нужно ли) оценивать творчество.
Дочь моей подруги училась в художественном училище Штиглица (в советские времена знаменитая "Муха"). Как-то во время обхода (так называется процесс оценки работ студентов преподавательской комиссией), студенты спрятались в шкаф, чтобы послушать критические размышления преподавателей. Обсуждение произведений проходило примерно так:
- Это чья работа? Синичкиной? Да, я помню, хорошая девочка, прилежная и всегда ходит на лекции. Ей можно отлично поставить.
- А это? Пупкин? Это какой Пупкин? Тот самый который уборщице нахамил недавно? Только троечка.
Тоже, своего рода критика...
Я с трудом представляю себе Белинского, который ставит "неуд" Пушкину, лишь оттого, что у Александра Сергеевича вспыльчивый нрав, однако, даже великие критики, они ведь тоже просто люди. Когда-то, классе в девятом, я позволила себе не согласиться с Добролюбовым. За изложение крамольной мысли, что Катерина вовсе не луч света в темном царстве я получила пару. А потом, еще одну - за Анну Каренину, уже в выпускном. И тройку по литературе в аттестат. С тех пор стараюсь излагать свои критические замечания только при тех людях, которые примут и поймут любое моё мнение, даже, если оно отлично от мнения не только великих критиков, но и их собственного. *улыбаюсь*
Да, ты прав, каждый пишет, как он дышит и едва ли изменится под влиянием критики. Однако, я всё-таки надеюсь, что полезно иногда выслушивать даже неприятную критику, для творчества полезно. Ну или, хотя бы, чтобы наконец-то перестать хамить уборщице.

Светлана Соловей   18.02.2011 09:37   Заявить о нарушении

Добролюбов писал, как разночинец! А мы Фрейда читали...
На "Стихире" есть прекрасный автор: Гена Воловойй. Я написал ему рецензии сначала о Лермонтове, в споре о котором он меня сделал так, что любо-дорого, а споре о Татьяне Лариной он, как мне кажется, не нашёл аргументов против моего утверждения, что Татьяна - стерва.
Будет время - прочти... Там короткие тексты...

Николай Серый   18.02.2011 10:48   Заявить о нарушении

Уже. В смысле, прочитала вашу с Геннадием дискуссию еще пару дней назад. Я уже писала про то, что мои отношения со школьной программой и критическими статьями не сложились. Но, сегодня, после твоей рекомендации прочла не только дискуссию, но и сам текст статьи. Если быть до конца честной, мне рассуждения Геннадия показались школьным сочинением на тему "Итак, она звалась Татьяной". Хотя, не могу не признать, что во многом я с ним согласна.
Теперь о твоих мыслях по этому поводу...
Сегодня, по дороге с работы у меня в голове крутилась дурацкая песенка "все мы бабы стервы..." и я размышляла, как бы потактичнее с тобой не согласиться. Однако, прочитав "Но ты со мной редко соглашаешься, и это мне нравится..." решила не особо подбирать слова. *улыбаюсь*
Итак, если я правильно поняла, ты делаешь вывод, что Татьяна умная стерва и желает смерти постылого мужа на основании того, что в доме отосланы слуги и Татьяна не одета?
Давай ничего не станем придумывать, а просто будем читать Пушкина:
Нет ни одной души в прихожей.
Он в залу; дальше: никого.
Дверь отворил он. Что ж его
С такою силой поражает?
Княгиня перед ним, одна,
Сидит, не убрана, бледна,
Письмо какое-то читает
И тихо слезы льет рекой,
Опершись на руку щекой.
Мне не у кого нынче спросить достоверно, но,по моему разумению, княжий столичный дом это не провинциальная помещичья усадьба и девки не сидят в прихожей по лавкам и не грызут семечек. В столичных дворянских домах слуги не бродили без надобности в хозяйских покоях, для них существовали задние комнаты, коридоры и лестницы. И оборот "Нет ни одной души в прихожей. Он в залу; дальше: никого..." , в моём понимании Пушкина, говорит лишь о том, что его не встречают хозяева. Отчего же не встречаю? Потому что Татьяна в растрепанных чувствах, нет у нее сил встречать гостя. Что же, бывает так с чувствительными барышнями. Далее мы читаем: "Княгиня... сидит не убрана, бледна...", "не убрана" и "полуодета" это суть разные вещи. Она без лоска, приличествующего приёму гостей: не набелена, не нарумянена, не начернены бровки, не напомажена и не надушена. Так встречать гостя неприлично, об этом и пишет Пушкин, что она "не убрана", хотя должна бы знать приличия, не может в силу опять же накативших чувств привести себя в порядок. Полагаю, что ты никогда не пробовал наносить макияж на заплаканное лицо. Поверь мне! Я, в этом смысле несколько ближе к Татьяне, нежели ты.
Так, из чего же в итоге ты заподозрил "бедную Таню" в стервозности? Просто из принадлежности её к тому слою общества, в котором это качество более всего развито?
Что же касается Пушкина, то на мой взгляд, женская супружеская верность нелюбимому мужу, по всей вероятности, для него была некоторым "пунктиком". Вспомни Дубровского:
Поздно - я обвенчана, я жена князя Верейского. - Что вы говорите, - закричал с отчаяния Дубровский, - нет, вы не жена его, вы были
приневолены, вы никогда не могли согласиться... - Я согласилась, я дала клятву, - возразила она с твердостию, - князь мой муж, прикажите освободить его, и оставьте меня с ним. Я не обманывала. Я ждала вас до последней минуты... Но теперь, говорю вам, теперь поздно. Пустите нас.
Что тут? Тоже стерва? Так вот ведь и оружие есть и свидетелей нет... Но, "теперь поздно... Пустите нас." Разве не созвучно с Татьяниным: "я другому отдана..."?
У каждого автора есть некоторые "пунктики" которые они переносят из сюжета в сюжет. Можно бы было привести и другие примеры, но это отдельный разговор и уж точно не о "милой Тане".

Светлана Соловей   18.02.2011 21:24   Заявить о нарушении

Наверное, истина о Татьяне где-то посредине. А в "Дубровском" дама - скорее всего - просто одумалась. Ну, не выходить же замуж за разбойника?!

Николай Серый   21.02.2011 08:23   Заявить о нарушении

Маша Троекурова могла бы одуматься, если бы она была не литературным персонажем, а реальной дамой. В данном случае за нее подумал Александр Сергеевич. И подумал именно так. Как и за Татьяну, тоже подумал остаться при муже, пусть и не любимом, но венчанном ей. На мой взгляд, это какая-то проблема самого Пушкина, мастерски перенесенная в его произведения.

Светлана Соловей   21.02.2011 08:52   Заявить о нарушении

Хорошие авторы не управляют своими героями. Наоборот, герои правят ими.
Ведь Пушкин сам говорил: "Вы знаете, что сотворила моя Татьяна? Замуж вышла!" Если автор может сотворить пресонажами всё то, что ему заблагорассудится, то - это плохой автор... Нужно починятся своему произведению, а не подчинять его себе...

Николай Серый   21.02.2011 09:05   Заявить о нарушении

Я согласна с тобой. Но, что-то, что живет внутри автора и гложет его, всегда выйдет наружу и будет присутствовать в его произведениях, помимо воли автора и, если угодно, воли его героев. Это есть в нежно любимом мною Экзюпери, в Пушкине... можно продолжать и продолжать список. К слову, есть это и в тебе.

Светлана Соловей   21.02.2011 09:15   Заявить о нарушении

В "Каникулах..." я перестал понимать, откуда у меня берётся то, о чём я пишу. Кстати, и другие уже спрашивали: как тебе всё это могло прийти в голову? И сам не знаю...

Николай Серый   21.02.2011 11:06   Заявить о нарушении