Доброжелательность? Ну... А много причин не быть таковой.
Во-первых, подавляющее большинство авторов, если их предварительно не вылизать, не воспринимают никакие критические отзывы. Поэтому приходится делать поправку на негатив, чтобы у них был хоть какой-то повод для обид. Смешно же, когда на правду обижаются.
Во-вторых, острое слово, мне кажется, быстрее проникает в суть дела (доходит ло автора).
В-третьих, критический разбор подразумевает состязательность рецензента и автора. И приятно критику и радостно найти ляп даже в хорошей работе, утереть, так сказать, нос мастеру пера. Чтоб не почивал безмятежно на лаврах.
В-четвёртых, некоторые работы, выставленные на всеобщее обозрение или пользующиеся "успехом" на местном уровне, имеют настолько низкое качество, что я чувствую себя оскорблённой, прочитав их.
В-пятых, сидеть над текстом и детально разбирать его — это всё-таки работа. А может, его завтра в печать сдадут! С такими-то ляпами?! Поэтому сначала дело нужно завершить, невзирая на лица, а потом уже и по душам поговорить, если, конечно, автор не... Ой, а где автор? Обиделся и ушёл?! Ну вот, не поговорили.
А в-шестых, манера у меня такая, средство от скуки и монотонности, которых и так в жизни хватает.

Как-то так, Рамиз. И спасибо!

Анн Диа   02.02.2011 21:22   Заявить о нарушении

Рамизу
А можете привести пример текста в котором вы увидели кино?
Кино снимают по режиссерскому сценарию, не по "тексту"

Анн, я ответила в отдельной рецензии, и что?
Вы уперлись в то. что набережных быть не может, а отворачиваться можно только так как вы представляете? Но даже если допустить, что это так, это имеет отношение к сути?(это вы пишете о сути, не я)
И остальная "правда" такая же. А правду в ответ хотите?
так кто из нас не хочет говорить?

Анна Казминова   02.02.2011 21:54   Заявить о нарушении

То, что рец-я - чистый спорт, так я поняла.
Ну так вам и похлопали.

Анна Казминова   02.02.2011 21:57   Заявить о нарушении

В ответе Рамизу, Анна, я не конкретно о вас говорю. О себе больше.
А вам я всё подробно расписала в самой статье. Понимаю, перечитывать её вам тяжело и, может, даже противно. Но ваш-то рассказ, слабенький очень, я не поленилась внимательно прочитать.

Анн Диа   02.02.2011 22:09   Заявить о нарушении

Анна, я не интересовался специально тонкостями и особенностями киносценарного искусства. Но мне представляется, что режисерский сценарий это все же спецвыжимка из художестевнного литературного текста. И что в таком тексте должна быть хоть какая-то внятная интрига - раз, и яркие образы, которые хочется перевести в видеоряд - два. Ничего этого в Вашем сценарии нет. Или же Вы просто не смогли адекватно воспроизвести в Слове свои кинемотографические видения.
Поймите, что мы - обычные читатели текста, а не кинорежисеры. И для того, чтобы восоздать в воображении Ваши словесные картинки, необходим был адекватный авторский вербальный посыл. Вы с этим не справились - сигналы оказались слабыми и нечеткими. Об этом и рецензия.
И все было бы несколько иначе, если бы Вы этот текст обозначили как рассказ, а не как киносценарий. Возможно даже, кто-то из рецензентов отметил "кинемотографичность" некоторых сцен.
Словом, у Вас не получился ни добротный рассказ, ни сколько-нибудь интересный киносценарий.
С уважением, - Рамиз.

Рамиз Асланов   02.02.2011 22:15   Заявить о нарушении

Возможно, я неправильно вас понимаю, из вашей логики следует, что если убрать это слово с приставкой "кино", тот же самый текст будет восприниматься по-другому? И в тоже время - образы не интересные и интриги нет. Не могли бы вы сформулировать, что конкретно не интересно в образах? я догадываюсь, неопределенность? неясность целей? что-то другое? Поймите, я ведь тоже хочу оправдываться в своих ответах, у меня масса претензий к этому тексту, можно убрать приставку кино, он не станет другим.

Анна Казминова   02.02.2011 22:46   Заявить о нарушении

конечно, НЕ хочу оправдываться
опечатка

Анна Казминова   02.02.2011 22:57   Заявить о нарушении