Рецензия на «Путь к православной вере» (Федор Петров)

"...это не частное мнение одного-двух Отцов, но учение столь же православно-церковное, как и учение Отцов, утверждавших обратное".

Ад вечен, все находящиеся вне лона Православной Церкви погибнут - истина.
Ад не вечен, все добродетельные люди спасутся - истина.
Профессор А. И. Осипов в своих лекция предлагает для разрешения таких конфликтов истин аналогию с пониманием процессов в микромире. Там используются так называемые нетривиальные суждения, когда утверждаются прямо противоположные вещи. Но, на мой взгляд, притягивать квантовую механику для разрешения указанных противоречий это какое-то недоразумение. То, что в учении Церкви есть такие несовместимости указывает не на сверхсложность разбираемого вопроса, а на внутреннюю противоречивость самого учения, которое при тщательном разборе не может уложиться в рамки здравого смысла. Отсюда и "верую ибо абсурдно". Но для чего тогда Бог дал человеку разум? Только ли для того, чтобы он убедился в неспособности что-либо понять? "Погублю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну" (1 Кор. 1; 19), - что это такое? Я не понимаю.

Роман Куликов   25.07.2010 21:09     Заявить о нарушении
Роман, вера - это прежде всего упование на Бога, ИМХО.
Вас не устраивает противоречивость двух этих суждений:

"Ад вечен, все находящиеся вне лона Православной Церкви погибнут - истина. Ад не вечен, все добродетельные люди спасутся - истина".

Однако оба эти утверждения - сугубо Ваши :-) Христианская догматика не содержит в себе ни первого утверждения, ни второго.

Утверждая то или другое мы бы навязывали Богу какую-то свою точку зрения - наверное, это не правильно. Лучше положиться на Него, на то, как Он сам упромыслит.

Вот какое интересное рассуждение на сей счет я встретил на ЖЖ Берхина http://berhin.livejournal.com/?skip=30:

"Люди обычно представляют себе "тот свет" как улучшенное продолжение этого, где хорошим стало совсем хорошо, а плохим - или совсем плохо, или настолько хорошо, что они стали хорошими.

Но строго говоря, никаких оснований для этого, кроме большого желания, у нас нет.

Никакой обязанности вообще быть чем-то на что-то похожим, да и вообще как-то зависеть от "этого света" у "того света" нет.

Есть Откровение на эту, которое сводится к тому, что там без стакана не разберёшься: то ли спросят про отношение к ближним, то ли уточнят, веровал ли ты и крестился ли (И СКОЛЬКИМИ ПЕРСТАМИ - грозно добавит обожжённый старец). То ли вообще - всё уже настало, и там просто продолжаться будет в дистиллированном виде. Всё непонятно, всё гадатель да сквозь мутное оконце, а кто видал вблизи - тот и словей таких не знает.

Поэтому меня не очень парят вопросы "апокастасиса": все спасутся/не все спасутся/почти никто не спасётся/нам всем труба без вариантов - это ведь картинка просто, для привлечения внимания. Для удержания усердия и возгревания благоговения.

Не потому, что ада нет или наоборот - ничего кроме ада нет, а потому, что мы всё равно не поймём толком отсюда - что там.

Ведь суть Откровения, кажется, в том, что всё будет хорошо. Точнее - всё будет наилучшим образом из возможных при нашем свинском поведении."

Федор Петров   25.07.2010 23:52   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Федор Петров
Перейти к списку рецензий, написанных автором Роман Куликов
Перейти к списку рецензий по разделу за 25.07.2010