Может это Вы слишком поспешно делаете выводы? Примитивные умозаключения делает тот, кто думает, что те умозаключения примитивные. Вы наивно подумали, что данная формулировка единственная. Вот другая: Может ли Бог придумать вопрос, на который не будет знать ответа? Дело не в специфике языка и не в прочих "внутри", "поднять", "над чем-то" и т.п., а в сути.
Если Бог один – докажите это, прежде чем делать такой поспешный вывод.

Андрей Рамин   01.02.2010 11:27   Заявить о нарушении

Андрей, я знаю много формулировок этого парадокса, все они сводятся к одному: может ли Всемогущий сделать что-то, что ограничило бы его всемогущество. И ответ на все эти вопросы можно тоже дать один: может сделать все что угодно, но так, чтобы свести ограничение Всемогущества к абсурдности, равной абсурдности задания. Вариант интерпретации ответа зависит толькол от фантазии отвечающего.

Например: может задать вопрос, который сам же и является ответом, поэтому на него бессмысленно отвечать, потому что уже отвечено, но вопрос-то задан, значит, задание выполнено, при этом Всемогущество осталось Всемогуществом, поскольку задание выполнено, но ответить невозможно, потому что уже отвечено самим вопросом...

То есть у любого ограничения всемогущества есть собственная граница актуальности (или осмысленности), поэтому Всемогущество может пониматься как способность делать даже то, что находится на границе смыслового значения вещей и явлений.

Что касается единства Бога, то для меня этот вопрос вполне открыт, но я оппонировал вашему доказательству, а не предоставлял свое. Мои рассуждения сводились к тому, что ваши доказательства логически ошибочны. А свое мнение я уже высказал: всемогущество и единство Бога - это не достаточно определенные термины, чтобы на отрицании или доказательстве их истинности строить суждения о природе нашей реальности и ее законах. Тем более, они никак не могут быть поводом к отрицанию или апполгии Бога.

Андрей Фко   01.02.2010 12:03   Заявить о нарушении

Не согласен: всемогущество и единство Бога - это достаточно определенные термины. Не более и не менее, чем все остальные.
Какие же, по Вашему, нужны поводы к отрицанию или апполгии Бога? Или лучше когда совсем без повода?

Андрей Рамин   01.02.2010 20:04   Заявить о нарушении

"Не согласен: всемогущество и единство Бога - это достаточно определенные термины" - вы не дадите мне эти определения? Я никогда не слышал, чтобы кому-то удалось полностью определить эти понятия. Более того, для ответа на вопрос упомянутого выше парадокса необходимо определить исчерпывающе и все остальные слова входящие в его формулировку. Не думаю, что вам это по силам.

Но вернемся к самому парадоксу. Если вас не устраивают все предыдущие ответы, вот вам еще один:

Да, Всемогущий Бог способен создать камень, который он не способен поднять, но при этом он создает еще и новое Всемугущее существо, включающее его самого и способность поднять этот камень. Поскольку новое Всемогущее существо находится на более высоком уровне, чем прежнее, - это два разных существа. Первое из них камень поднять не может. Полагаю, допустимо считать, что первое существо отныне может уже не считаться Богом в полном смысле слова, а лишь ипостасией нового существа, но само понятие Бог и Всемогущество сохранились в неизменном виде: Бог по-прежнему Бог и по-прежнему всемогущ. И по-прежнему - едиственен:) Более того, он и остался все тем же Богом, который может все, и его прежняя форма (которой было задано задание) не отпочковалась, а преобразилась:)

Можно считать, что бесконечность, совершенство и непостижимость Бога выражается в том, что он постоянно растет в своем могуществе относительно подобного рода вопросов:) Если вы конечно понимаете, о чем речь:)

В общем, как видите, даже ваша аналогия с наличием более могущественного существа может быть сведена к единому Богу. Многобожие здесь совсем ни к чему:)

Вспомните замечательную аналогию с книгами: допустим, у нас есть столько книг, сколько целых чисел. Вырываем из первых ста книг по странице и сшиваем вместе. Получилась новая книга. Каким числом ее посчитать? То же и с всемогуществом: если есть что-то, чего невозможно сделать, то тут же оказывается, что это все равно возможно:) Парадокс не запрещает Создателю камня расширить и свое всемогущество, и суть самого себя:)

Что касается поводов к отрицанию или доказательству Бога... Физики из тех, кто неглубоко прикоснулся к тайнам часто говорят: в нашей картине мира наличие Бога не обязательно. Но те, кто проник в законы мира чуть больше, с удивлением констатируют: присутствие Высшего разума - гораздо более логичное объяснение структуре и законам мира, чем его отсутствие.

Андрей Фко   05.02.2010 10:22   Заявить о нарушении

Определения:
1. Всемогущество – беспредельная власть, сила, для которой нет невозможного.
2. Единство Бога означает, что Бог один, и не существует других, отличных от данного Бога, Богов.

«Можно считать, что бесконечность, совершенство и непостижимость Бога выражается в том, что он постоянно растет в своем могуществе» – это означает, что всемогуществу есть куда расти – абсурд.

Если Вы всерьёз предполагаете наличие Высшего разума, то приведите пример Высшего инстинкта. То, что предположительно может существовать есть не Высший разум, а Выше разума – это уже не разум, а нечто другое. Это к вопросу о терминах и их значениях.

Андрей Рамин   06.02.2010 23:06   Заявить о нарушении

Андрей,

1. Если вы считаете ваше определение всемогущества достаточным, то из него сразу следует и ответ на ваш вопрос. Если для всемогущества нет ничего невозможного, то не является невозможным и возможность создать камень, который невозможно поднять, И ПРИ ЭТОМ остаться всемогущим - поскольку нет НИЧЕГО невозможного. Невозможность понять, как это возможно, говорит лишь об ограниченности нашего разума, а не об ограниченности всемогущества:)

2. Согласен с определением единства в количественном контексте, но не вижу никаких противоречий с утверждением о всемогуществе. Более того, всемогущий и единый Бог МОЖЕТ быть единым и единственным, даже при наличии ДРУГИХ богов. Абсурдность этого утверждения с точки зрения нашей логики не противоречит условиям всемогущества. кажущееся противоречие с условием единственности происходит от неточности определения слова Бог. Если мы введем понятие Абсолюта, которое должно отличаться от понятия Бог, это противоречие будет устранено.

"...приведите пример Высшего инстинкта" - не совсем понимаю, причем здесь инстинкт? А пример высшего рефлекса вам не нужен? Или пример Высшего нервного импульса? Вы это к чему?

Андрей Фко   08.02.2010 04:57   Заявить о нарушении