Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)

Вначале можно мне выразить теплые чувства к Вам. Не из-за статьи, простите, а из-за Вашего имени, еще раз простите. У меня прадед – Артем Баранов. Мне в жизни не встречалось больше людей с именем = Артем. Редкое имя! Дай Вам Бог здоровья и счастья!

Меня волнует этот вопрос = почему так легко развалился Союз. И виноваты ли в этом «авантюристы- алкоголики». Но, мне кажется, вряд ли кто сумеет когда правильно все это разложить по полочкам.

Но порассуждать на эту тему грамотно я, пожалуй, не смогу. Мне бы Ваша статья была на порядок интереснее, если бы в ней чувствовалась боль за Россию.

Можно мне привести некоторые выдержки из статьи. И краткие комментарии к некоторым выдержкам!

«И признать, что Советский Союз был, конечно, нерушимый и всеми любимый, но имел два роковых свойства. Во-первых, его могла, по произволу и беспределу, разрушить сомнительная кодла авантюристов-алкоголиков, соображающих на троих в Беловежской пуще. А во-вторых – ни одна собака не почесалась в его защиту, когда такая беда с ним случилась».

«И та ситуация, в которой вопрос о сохранении государства перестаёт быть праздным и неуместным, а выносится на плебесцит – называется… Как бы тут по-научному выразиться? Да – «трындец котёнку» это называется, прошу прощения за академическую вычурность».

«Сепаратизм в братских республиках цвёл махровым цветом, набирал сок, зачастую кровавый. В Прибалтике, на Украине, в Грузии, в Молдавии – везде».
ОБ УКРАИНЕ – НУ, ЯВНЫЙ ПЕРЕБОР.

Строго говоря, к тому времени и Россия уже заявила о своей независимости, приняв 12 июня 1990 года соответствующую декларацию. Сейчас это воспринимается как некий курьёз. «От кого независимость? Какая независимость, когда Россия – по сути и была основой Советского Союза!»
Так несостоявшийся coup d’etat стал, по сути, coup de grace для давно и тяжко больного государства. Если раньше существовала хоть какая-то зыбкая надежда на обновление совместного быта «по-хорошему», на сохранение Союза хотя бы в качестве ненавязчивой конфедерации с ограниченными полномочиями, то эта путчистская выходка похоронила все иллюзии. «Какие, там, к чёрту, гарантии прав и свобод – когда при первой же возможности они диктатуру учинить норовят?»
МНЕ КАЖЕТСЯ, ПОЛЕЗНО БЫЛО БЫ ВНАЧАЛЕ РАССКАЗА ДАТЬ ХРОНОЛОГИЮ СОБЫТИЙ, ОСНОВНЫХ, ДО И ПОСЛЕ БЕЛОВЕЖСКИХ СОГЛАШЕНИЙ.

Представим: четверо мирных созидателей пытаются починить обветшалый дом. Забивают гвозди, подправляют просевшие стропила, подкрашивают стены. Но тут заявляетсят один решительный парень с гранатомётом и говорит: «Нет, блин, я против вашего дома как такового! Чисто эстетически - ненавижу!»

Когда 8 декабря 91-го, ровно через неделю после утверждения независимости Украины, СССР был окончательно и формально аннулирован – нет, это не вызвало буйных восторгов. Во всяком случае, я лично с такими проявлениями не сталкивался (в России). Но и кусания локтей, а равно посыпания головы сакральным пеплом державы – тоже как-то не припомню.

эсхатологического пафоса. Во всяком случае, посещение продмага в момент выброса ножек Буша – дарило куда более апокалипсические впечатления, чем то откровение, что Горби – больше не наш президент. Жизнь тогда была слишком насыщенной и бурной, чтобы всерьёз морочиться всякими геополитическими фикциями и оплакивать ветхозаветную мумию: «Господи, она умерла!»
То же, что пришлось принести в жертву как бы единое как бы политическое как бы руководство – это была, пожалуй, самая пустяшная жертва в тогдашних реалиях. Одни ошибки.
ВОБЩЕ-ТО, ТУТ ВЫ ПРАВЫ.
На самом деле – у СССР всегда были донельзя непростые отношения со своими гражданами. Он был уникален и по степени официального народолюбия - и по степени реального антагонизма с населением. И уж к исходу восьмидесятых очень многими гражданами Советский Союз совершенно не воспринимался как «своё» государство, тем более - любимое. А воспринимался – или как презренный, безнадёжно отсталый «совок», или – вовсе как враждебная сила, носитель идеологии «светлого прошлого», сейчас «размякший», поутихший, но грезящий и грозящий реваншем.
ТУТ ВЫ НЕ ПРАВЫ!

Сейчас, когда известно, что в России тотальное обнищание, а при Союзе было светлейшее благоденствие – просто не понять реакции советского человека образца семидесятых-восьмидесятых, который вдруг оказывался на Западе. Реакция же была такова, что этот безупречный советский гражданин заражался крамолой в первой же «буржуйской» лавчонке. И узрев такое вульгарное чудо, как два-три десятка сортов колбасы, причём прямо на прилавке – подходи, кто хошь, покупай, что хошь – моментально совершал зловещее мыслепреступление против своего государства. И задавался очень вредными вопросами, вроде: «Кто, всё-таки, войну выиграл?»
НЕ ЗНАЮ, НЕ ВЫЕЗЖАЛ Я ЗА ГРАНИЦУ. МОЙ КОЛЛЕГА ЕЗДИЛ В ФИНЛЯНДИЮ. И ОН ВОСХИЩАЛСЯ ДРУГИМ – КТО-ТО НА ОСТАНОВКЕ ОСТАВИЛ ЗОНТИК, И НИКТО ЕГО НЕ ВЗЯЛ.

Пожалуй, чтобы Советский Союз выжил – ему нужно было пройти «тотальный ребрэндинг», перестать быть собой, обновиться до полной неузнаваемости. Вот только вопрос: а что бы это изменило?

Мне же интересно: а чему они, собственно говоря, так ужаснулись? Тому, что в начале девяностых в воздухе остро пахло полномасштабной гражданской войной, и все в принципе готовы были к ней – а её так и не случилось? По-моему, не повод для печали.
ДА БРОСЬТЕ ВЫ. НЕ БЫЛО ТАКОГО, В РОССИИ.

Побегать по магазинам, завязать знакомство с продавцами, а лучше – с завсекциями, или - героически отстоять очередь часа на три. А по возвращении домой с вожделенной покупкой в зубах – гражданин чувствовал себя личностью, добытчиком, воином. И даже – немножко шпионом. Столько самоутверждательского кайфа - в таком, казалось бы, рутинном, бытовом деле, как шоппинг. Даже – немного жаль, что нас лишили этой развлекухи. Кроме шуток.
ДА БРОСЬТЕ ВЫ!

Это и был вопрос референдума 17 марта 1991 года. Весьма значительная часть людей сказала тогда: «Нет, пусть сдохнет целиком и без остатка». Но остальные, убедительное большинство, были менее кровожадны и сказали: «Дадим ему шанс».
ЗВУЧИТ НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!

Не будем расписывать «кровавые преступления» Советского Союза – никто не без греха – но он с честью выдержал жесточайшее военное противостояние (хоть и не против всего мира, а при существенной поддержке значительной части этого мира), стал сверхдержавой, добился внушительных успехов на пути прогресса, и в определённый момент многим казалось, что он близок к цели: к торжеству коммунистического пути развития.
КАКИЕ КРОВАВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ? СТАЛИНСКО-БЕРИЕВСКИЕ? ТУТ КАК-ТО ПОСЛЕ СЛОВ «НЕ БЕЗ ГРЕХА» МОЖНО ПОДУМАТЬ – В МИРОВОМ МАСШТАБЕ.

Но в последующие два десятилетия, без какого-либо серьёзного внешнего воздействия, Советский Союз «сдулся» неким загадочным, непостижимым, на первый взгляд, образом. Получилось так, что несмотря на всю заботу Партии и Правительства, всё большее число граждан испытывали разочарование вплоть до откровенного и небывалого презрения к собственному государству и его основам. Можно, конечно, считать, что эти граждане – неблагодарные суки, не знающие морального долга и не ведающие своего счастья. Но подобная оценка не отменяет факта: такие граждане завелись в стране советской, и чем дальше – тем больше. В определённый момент их число стало критическим, недопустимо высоким для существования советского государства. И оно прекратило своё существование. Тем самым – подтвердив важный научный факт, который ещё несколько десятилетий назад вовсе не был очевиден, по крайней мере не всем: строительство коммунизма даже в идеальных условиях рано или поздно оборачивается крахом, вплоть до развала государства.
ДА НЕ БЫЛИ МЫ НЕБЛАГОДАРНЫМИ СУКАМИ, И НЕ ХОТЕЛИ РАСПАДА СССР, КРОМЕ ПРИБАЛТИКИ.

С тем – Россия выполнила свою историческую миссию (если уж кому-то угодно говорить о её особой, мессианской роли), может быть свободна от дух захватывающих высоких идей, и просто жить нормально, как «все белые люди». Заслужила. Весь же остальной мир – должен, разумеется, быть благодарен СССР за поучительный урок, и поминать его тёплым словом. И мы – помянем.

НЕ ЗНАЮ Я, УВАЖАЕМЫЙ АРТЕМ! ВРОДЕ ВЫ МНОГОЕ ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЕ. НО КАК-ТО ВСЕ НЕ ТАК!

Добрые пожелания!

Р.З. Можно мои комментарии оставить без комментариев. Я своего почти ничего не сказал, больше – привел главные, на мой взгляд, Ваши мысли.

Феликс Россохин   10.12.2007     Заявить о нарушении
Видите ли, Феликс, кое-что из моих высказываний Вы, кажется, не совсем верно поняли, а кое в чём - очевидно, мы просто немножко по-разному помним и воспринимаем события .
Касательно "неблагодарных сук". Речь не о стремлении к развалу СССР. Хотя, согласитесь, было и это. 33 миллиона человек, высказавшихся на референдуме против СССР даже в каком бы то ни было обновлённом виде - это согласитесь, не одна Прибалтика (которая в референдуме и не участвовала).
Но речь - об "измене" высоким идеалам строительства коммунизма, ради которых народ должен был терпеть "временные трудности". Вы же не станете спорить, что на исходе восьмидесятых весь этот идеологический пафос воспринимался уже как полная туфта и маразм?

Касательно "запаха гражданской войны" в начале девяностых. Не было этого, говорите? Простите, а в ночь с 3-го на 4-е октября 1993 - чем в воздухе пахло? Праздничными петардами? А вполне такой агрессивный сепаратизм в национальных автономиях? Обошлось - одной лишь чеченской заварухой. А если б весь Кавказ полыхнул, и не осетино-ингушским конфликтом, а похлеще? А Татарстан?
Да, повторю, и в Москве "мини-война" таки случилась. Всё-таки из танков по парламенту садят - не каждый день и не в каждой стране. Но если Вам угодно считать, что всё тихо-мирно и угрозы Большой Гражданской не было - то и славно.

Насчёт "все не без греха" про преступления советского режима. Ну да, имеется в виду - в мировом масштабе. И англичане много чудили в колониях, и французы, и испанцы у себя чёрт знает что устроили, про немцев - молчу вовсе.

Касательно сепаратизма на Украине. Считаете, у меня "перебор" с констатацией такого "несуществовашего" явления? А про РУХ что-нибудь слышали? Так это - самые "пушистые". Были (и есть) - куда отмороженней националисты.

Ну и главное. Вы полагаете, что статью бы украсила некая сакральная "боль за Россию". Сейчас скажу одну вещь, которая, возможно, покажется Вам кощунственной. В девяностые - я начал ГОРДИТЬСЯ своей страной. Бедность? Разруха на местах? Бандитизм? Это - у всех бывало, причём и куда хуже. Фигня-война. Зато - реально чуть ли не самая свободная страна мира. С огромными возможностями - не только криминальными. В общем, получилась малость "диковатая" - но весьма симпатичная страна. Не хуже прочих. В кои то веки.

Так что - увольте меня "болеть". Страдальцев за "невыносимые народные бедствия" - и без меня предостаточно. Профессия целая, можно сказать :-)

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье   10.12.2007 19:39   Заявить о нарушении
Может быть, я и не все понял в Вашей статье = рассказе. Но, мне кажется, я понял главное, лейтмотив Вашей статьи: Народ не хотел сохранения СССР. И даже результаты референдума – Вы считаете не легитимными. Якобы, был неправильно сформулирован вопрос в листе.

Да, Народ хотел, ХОТЕЛ, изменений! Да, Народ хотел Демократии! Но не развала СССР.

РУХ, ну и что РУХ. Он и сейчас там есть, РУХ. И там все хорошо?

Прибалты, что Прибалты. Да если бы они провели референдум, КАК ПО - ВАШЕМУ, КАКОЙ БЫ БЫЛ РЕЗУЛЬТАТ. Если там большАя часть населения = русскоязычные. Права которых сейчас везде = нарушаются.

Поэтому и заблокировали там референдум. Кто заблокировал? Так и хочется сказать = ЦРУ. Но, не скажу. Заблокировал тот, у кого были на это большие деньги. Вы не знаете, у кого они были?

Артем Ферье! Ну что делать-то! У меня прадед = Артем. И хутор, который он организовал, Люди называли = Артющичи. Хотя официально он назывался = хутор Боровской. Потому что располагался = среди леса. Простите меня за такие отступления!

Пожелания добра и счастья!

Феликс Россохин   11.12.2007 16:22   Заявить о нарушении
Позволю себе небольшую поправку, Феликс. Если говорить о "лейт-мотиве" статьи, то он - не в том, что "народ хотел распада СССР".
Да нет, в большинстве своём, не считая той одной пятой явных ненавистников Союза, - скорее стоял за сохранение. С этим я не спорю.
Вот только - очень ПАССИВНО он это делал.
А в целом - народ был более или менее индифферентен к судьбе СССР как территориального образования. Это, пожалуй, действительно можно считать "лейтмотивом".
Проголосовать "за", из благих консервативных побуждений, - дело одно, но выйти на площадь для защиты СССР (хотя бы!) - уже совсем другое. На первое - бОльшая часть народа сподобилась. На второе - нет. О чём, собственно, и речь.
Поэтому когда сейчас говорят, что народ, де, страстно желал сохранения Союза, а его волю предали - возникает вопрос: а хрен ли он не противился нарушению своей воли в хоть сколько-нибудь зримой форме? Тут одно из двух: либо народ совсем уж зашуганный и кретинический, либо - ему всё-таки это было пофиг, сохранение СССР. Из уважения к народу - выбираю второй вариант.
Особенно показательно - положение русских в Прибалтике. "Аборигены" там - более или менее знали, чего они хотят. Независимости, восстановления национальных институтов и т.п. И добивались этого довольно активно. Русские, даже будучи кое-где в большинстве, просто щёлкали клювом. И стали кое-как консолидироваться лишь тогда, когда конкретно свои права - сочли нарушенными.
То есть понимаете, когда Вы говорите, будто эти национальные движения в Прибалтике направлялись ЦРУ - да пусть оно десять раз правда! Реально - не без того было. Но вот один вопрос: почему на территории, где большинство русских - всем заправляет ЦРУ, а влияние Москвы - не обнаруживается вообще? И это - вопрос о тогдашней состоятельности союзного политического руководства, со всем своим инструментарием, а равно - о лояльности к нему ДАЖЕ среди тех общин, которым, казалось бы, сам бог велел быть аванпостами Союза во всё более "враждебном" окружении.

Касательно сепаратизма. Я не обсуждаю, хорошо или плохо обернулась самостийность для Украины. Я лишь заметил, что сепаратизм там БЫЛ, был уже в восьмидесятые, и представлял собой весьма влиятельное политическое течение.
Вот возьмём Ольстер. Там - ирландцы-католики составляют одну шестую часть населения. При этом - далеко не все они активные сепаратисты. Есть ведь и вполне мирные обыватели. НО! Именно ИРА - десятилетиями делает там погоду. Или же, когда Вы слышите о Северной Ирландии - Вы думаете о протестантстком большинстве, лояльном к Великобритании?
Ну вот то же - могло бы получиться и с Украиной. Пусть сепаратисты-западенцы там и были в меньшинстве - но их было БОЛЕЕ чем достаточно, чтобы создать союзному руководству такой геморрой, по сравнению с которым Ольстер покажется детсадовским бунтом против тихого часа. Это - в случае попытки "силового" решения при заведомом тогдашнем бессилии "Империи".

Вообще же, против чего действительно была направлена статья - так это против модной нынче манеры всё упрощать. Признаюсь, меня действительно бесит, когда вроде бы умные люди на полном серьёзе утверждают, что СССР развалили злобные предатели в Беловежской пуще, а так бы Союзу - жить-поживать и горя не знать. То же - и пассажи про вредоносную деятельность ЦРУ как главный корень гибели СССР. Да, спецслужбы Запада вели подрывную работу против Соцлагеря. В конце концов, им как-то надо осваивать свои бюджеты. Но можно подумать, Союз не работал против Запада? Можно подумать, он не финансировал компартии по всему миру, не вербовал и не продвигал агентуру влияния и не цеплялся за каждую неурядицу у них, стремясь извлечь из неё максимум пользы. Так почему не красный флаг взвился над Капитолием, а триколор - над Кремлём?
То есть, даже если считать распад Союза - поражением в идеологической войне, всё равно это лишь следствие, а не причина.
Но главный вопрос, который занимает меня в геополитике: почему США не интригуют против Канады? Почему не засылают туда диверсантов и не подогревают тамошних экстремистов-сепаратистов(которые, заметим, тоже есть)? Ведь казалось бы - природные ресурсы Канады сравнимы с российскими, а силы - гораздо меньше.
Чёрт, вот умеют же устраиваться эти ушлые канаки! :-)

Артем Ферье   11.12.2007 18:06   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Артем Ферье
Перейти к списку рецензий, написанных автором Феликс Россохин
Перейти к списку рецензий по разделу за 10.12.2007