Рецензии на произведение «Реквием Советскому Союзу»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 23 по 14
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
С этой вашей статьей согласна. Мне тоже, когда заходят разговоры о том, какая была замечательная страны, какой замечательный строй, и как его развалили предатели, тоже хочется спросить, что ж это за замечательнын страна и строй, которые рухнули только от попытки реформировать, чья политическая элита с готовностью "перекрасилась", и никто из граждан не встал на защиту?
С уважением,
Александра.
Александра Днипренко 14.01.2014 01:31 • Заявить о нарушении
С этой вашей статьей согласна. Мне тоже, когда заходят разговоры о том, какая была замечательная страны, какой замечательный строй, и как его развалили предатели, тоже хочется спросить, что ж это за замечательнын страна и строй, которые рухнули только от попытки реформировать, чья политическая элита с готовностью "перекрасилась", и никто из граждан не встал на защиту?
С уважением,
Александра.
Александра Днипренко 14.01.2014 01:31 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Рад, что есть люди, которые это понимают, что процветающие империи невозможно развалить в одночасье политическим волеизъявлением каких-то "проходимцев", оказавшихся (каким образом?) на вершинах власти, как это представляют ныне воздыхатели по величию Союза. Что-то должно быть ОЧЕНЬ неправильно в устройстве государства, чтобы и элиты, и массы проявляли такую вопиющую нелояльность к нему и его идеологическим устоям.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 29.06.2013 11:05 Заявить о нарушении
Рад, что есть люди, которые это понимают, что процветающие империи невозможно развалить в одночасье политическим волеизъявлением каких-то "проходимцев", оказавшихся (каким образом?) на вершинах власти, как это представляют ныне воздыхатели по величию Союза. Что-то должно быть ОЧЕНЬ неправильно в устройстве государства, чтобы и элиты, и массы проявляли такую вопиющую нелояльность к нему и его идеологическим устоям.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 29.06.2013 11:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
Вот обыватели часто трындят о том, что кто-то там где-то там "развалил Советский Союз". Да, виноват абсолютно безнравственный гобачёв; да, виновата прогнившая партийная номенклатура; да, виновата напластовавшаяся коммерческо-олигархическая шушера ... НО при всём при этом, уважаемые граждане, которым сейчас за 40-50 лет, ВЫ-то что делали в этот момент, когда на карте мира исчезала самая огромная Страна?!? Пили водку, ругались со своей женой или просто брехали на телевизор? чиновники - это уроды по определению, но ещё бОльшие уроды - те, кто им потакает!
Глеб Жеглов 12.01.2012 20:13 • Заявить о нарушении
Вот обыватели часто трындят о том, что кто-то там где-то там "развалил Советский Союз". Да, виноват абсолютно безнравственный гобачёв; да, виновата прогнившая партийная номенклатура; да, виновата напластовавшаяся коммерческо-олигархическая шушера ... НО при всём при этом, уважаемые граждане, которым сейчас за 40-50 лет, ВЫ-то что делали в этот момент, когда на карте мира исчезала самая огромная Страна?!? Пили водку, ругались со своей женой или просто брехали на телевизор? чиновники - это уроды по определению, но ещё бОльшие уроды - те, кто им потакает!
Глеб Жеглов 12.01.2012 20:13 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Я 76-го года рождения, мне было 15 лет в 91-м году, и я довольно хорошо помню умонастроения тех людей, с которыми общался в последние годы Союза, от "выездной" профессуры до работяг на МТС, где я заправлял маслом свой мотоцикл, и бабушки в деревне, у которой брал козье молоко.
Собственное моё отношение было очень простое: мне нужно было падение Советской Власти, мне нужен был свободный рынок, мне нужны были гарантии, что свободный рынок не будет в очередной раз ликвидирован в пользу государственной монополии, как это было с "угаром" НЭПа. Если цена таких гарантий, цена ликвидации социализма - крах Союза и гражданская война в России, сродни той, что была при входе в эту систему "строительства коммунизма", - то я был готов и к такому варианту. Но обошлось - всего лишь крахом Союза.
К его, Союза, судьбе - я относился совершенно индифферентно. Для меня главное было - ликвидация такой мерзости, как социализм и Советская Власть, на моей земле. А уж удастся ли там сохранить Империю, или не удастся - дело десятое (но при этом я осознавал, что СССР был совершенно безумной империей, которая не грабила колонии в пользу метрополии, а, напротив, расточала богатства метрополии для поддержания симпатий всевозможных бабуинов на глобусе, ничего не имея взамен).
Примерно такое же отношение было и у многих людей более старшего возраста. Которые как бы даже присягу давали Советской Родине, но их - тоже достала и Советская Власть, и экономическая отсталость СССР (которая в восьмидесятые была уже слишком очевидна, а тот аргумент, что "мы сорок лет назад много потерпели от большой Войны, которую выиграли" - уже переставал действовать), и та же сумасшедшая политика в отношении колоний.
Их отношение к колониям (республикам) было примерно такое же, как у жителей британской метрополии в пятидесятые. Когда эти колонии не дают никакой пользы, когда они лишь требуют расходов на поддержание их лояльности, но всё равно имеют очень серьёзные сепаратистские тенденции - то это ж пупок развяжется, их удерживать.
Ну и популярное заблуждение, будто можно было предотвратить распад какой-то более жёсткой политикой Москвы. Нет, можно было удержать Среднюю Азию (ценой больших усилий). Но - на кой хрен она нужна была бы нам как часть государства, как наше "подбрюшье"? Да она нам сейчас гораздо полезнее в виде суверенных ханств, поставляющих дешёвую рабочую силу.
А вот Украину - удержать было уже нельзя тогда. Там было много приверженцев Союза, но это было не важно на фоне того, сколько там было сторонников "самостийности".
И если б даже в декабре 91-го вышли бы в российских городах сторонники Союза и вызвались бы защищать его до последней капли крови - ну это была б война с Украиной, уже принявшей декларацию о полнейшей своей независимости. И это была бы ТАКАЯ война, что все чеченские - просто детский лепет (а уж чем отличаются западенцы от чеченцев - они убедительно продемонстрировали в 1944-1952).
Но самое главное: в девяносто первом почти всем уже пофиг был этот Союз. Он не порождал каких-то тёплых воспоминаний, чтобы хотелось его сохранить, кровь из носу. И это уже много после - его развал стал обретать облик некой трагедии (наравне с идиотскими попытками идеализировать советский образ жизни).
А тогда, в девяносто первом, - да пофиг был Союз как империя (при неприязни к колониям, которые мы содержали), ненавистна была Советская Власть, и хотелось чего-то лучшего.
Разумеется, тогда, в девяносто первом, я не мог предвидеть, что всё настолько хорошо и мирно обернётся в России. Что вот такое триумфальное будет шествие свободного рынка с такими феерическими результатами уже в девяностые. Мне казалось, что придётся сражаться с толпами социалистических дегенератов и замочить лямов двадцать-тридцать. Но - народ России, несмотря на трудную историю двадцатого века, в целом оказался выше того, чтоб производить толпы социалистических дегенератов.
А развал Союза? Ну, пусть это для Путина катастрофой будет, а лично для меня - это вообще не трагедия. Ракеты у туземцев изъяли - вот и ладненько. А что на их курортах с российским паспортом и с российскими рублями удобней отдыхать, чем на собственно российских курортах, - ещё один плюс.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 12.01.2012 23:46 Заявить о нарушении
Я 76-го года рождения, мне было 15 лет в 91-м году, и я довольно хорошо помню умонастроения тех людей, с которыми общался в последние годы Союза, от "выездной" профессуры до работяг на МТС, где я заправлял маслом свой мотоцикл, и бабушки в деревне, у которой брал козье молоко.
Собственное моё отношение было очень простое: мне нужно было падение Советской Власти, мне нужен был свободный рынок, мне нужны были гарантии, что свободный рынок не будет в очередной раз ликвидирован в пользу государственной монополии, как это было с "угаром" НЭПа. Если цена таких гарантий, цена ликвидации социализма - крах Союза и гражданская война в России, сродни той, что была при входе в эту систему "строительства коммунизма", - то я был готов и к такому варианту. Но обошлось - всего лишь крахом Союза.
К его, Союза, судьбе - я относился совершенно индифферентно. Для меня главное было - ликвидация такой мерзости, как социализм и Советская Власть, на моей земле. А уж удастся ли там сохранить Империю, или не удастся - дело десятое (но при этом я осознавал, что СССР был совершенно безумной империей, которая не грабила колонии в пользу метрополии, а, напротив, расточала богатства метрополии для поддержания симпатий всевозможных бабуинов на глобусе, ничего не имея взамен).
Примерно такое же отношение было и у многих людей более старшего возраста. Которые как бы даже присягу давали Советской Родине, но их - тоже достала и Советская Власть, и экономическая отсталость СССР (которая в восьмидесятые была уже слишком очевидна, а тот аргумент, что "мы сорок лет назад много потерпели от большой Войны, которую выиграли" - уже переставал действовать), и та же сумасшедшая политика в отношении колоний.
Их отношение к колониям (республикам) было примерно такое же, как у жителей британской метрополии в пятидесятые. Когда эти колонии не дают никакой пользы, когда они лишь требуют расходов на поддержание их лояльности, но всё равно имеют очень серьёзные сепаратистские тенденции - то это ж пупок развяжется, их удерживать.
Ну и популярное заблуждение, будто можно было предотвратить распад какой-то более жёсткой политикой Москвы. Нет, можно было удержать Среднюю Азию (ценой больших усилий). Но - на кой хрен она нужна была бы нам как часть государства, как наше "подбрюшье"? Да она нам сейчас гораздо полезнее в виде суверенных ханств, поставляющих дешёвую рабочую силу.
А вот Украину - удержать было уже нельзя тогда. Там было много приверженцев Союза, но это было не важно на фоне того, сколько там было сторонников "самостийности".
И если б даже в декабре 91-го вышли бы в российских городах сторонники Союза и вызвались бы защищать его до последней капли крови - ну это была б война с Украиной, уже принявшей декларацию о полнейшей своей независимости. И это была бы ТАКАЯ война, что все чеченские - просто детский лепет (а уж чем отличаются западенцы от чеченцев - они убедительно продемонстрировали в 1944-1952).
Но самое главное: в девяносто первом почти всем уже пофиг был этот Союз. Он не порождал каких-то тёплых воспоминаний, чтобы хотелось его сохранить, кровь из носу. И это уже много после - его развал стал обретать облик некой трагедии (наравне с идиотскими попытками идеализировать советский образ жизни).
А тогда, в девяносто первом, - да пофиг был Союз как империя (при неприязни к колониям, которые мы содержали), ненавистна была Советская Власть, и хотелось чего-то лучшего.
Разумеется, тогда, в девяносто первом, я не мог предвидеть, что всё настолько хорошо и мирно обернётся в России. Что вот такое триумфальное будет шествие свободного рынка с такими феерическими результатами уже в девяностые. Мне казалось, что придётся сражаться с толпами социалистических дегенератов и замочить лямов двадцать-тридцать. Но - народ России, несмотря на трудную историю двадцатого века, в целом оказался выше того, чтоб производить толпы социалистических дегенератов.
А развал Союза? Ну, пусть это для Путина катастрофой будет, а лично для меня - это вообще не трагедия. Ракеты у туземцев изъяли - вот и ладненько. А что на их курортах с российским паспортом и с российскими рублями удобней отдыхать, чем на собственно российских курортах, - ещё один плюс.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 12.01.2012 23:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
Союз был разрушен не волей народов
Союз был разрушен не волей народов -
построенный потом и кровью отцов.
Союз был разрушен -
толпою "уродов"
и кучкой предателей
и подлецов.
У этих подонков - "железные нервы":
"кидают" детей, матерей, стариков.
У них вместо совести –
"баксы" и евро,
нас жить заставляют
в Стране Дураков.
"Америка" нам даровала - "свободу",
"права человека" (и всякую дрянь).
О нас проявляет, представьте, -
"заботу":
ведь русский мужик –
это "лодырь и пьянь".
Я к вам обращаюсь,"друзья" забугорные:
Россия - жива,
и запомните впредь:
что наши народы -
не вечно
покорные,
и скоро проснётся
наш
Русский
Медведь!
* * *
© Copyright: Александр Красин, 2007
Свидетельство о публикации №1710312486
Александр Красин 19.05.2008 12:18 • Заявить о нарушении
Союз был разрушен не волей народов
Союз был разрушен не волей народов -
построенный потом и кровью отцов.
Союз был разрушен -
толпою "уродов"
и кучкой предателей
и подлецов.
У этих подонков - "железные нервы":
"кидают" детей, матерей, стариков.
У них вместо совести –
"баксы" и евро,
нас жить заставляют
в Стране Дураков.
"Америка" нам даровала - "свободу",
"права человека" (и всякую дрянь).
О нас проявляет, представьте, -
"заботу":
ведь русский мужик –
это "лодырь и пьянь".
Я к вам обращаюсь,"друзья" забугорные:
Россия - жива,
и запомните впредь:
что наши народы -
не вечно
покорные,
и скоро проснётся
наш
Русский
Медведь!
* * *
© Copyright: Александр Красин, 2007
Свидетельство о публикации №1710312486
Александр Красин 19.05.2008 12:18 • Заявить о нарушении
Уважаемый Артём!
Я прочитал ваши пространные рассуждения по теме и рецензии. Поскольку я не пишу прозу, а привык рифмовать свои мысли и чувства, то пытаюсь всегда понять суть сказанного. Я так понял, что вам не жалко "развалившегося" Союза и людей, которые при этом что-то потеряли. Вы считаете, что процесс был достаточно естественным и закономерным, а свободы, полученные нами в результате, с лихвой окупают те "издержки", которыми сопровождался процесс развала.
Хотя я согласен с вами в ряде оценок, но не в главном. Люди, бывшие граждане единого государства, не знали и не могли знать, что их ожидает, когда голосовали или приветствовали кардинальные изменения в своей судьбе и судьбе государства. Теперь мы пожинаем результаты и оцениваем как то, что произошло, так и свою роль (активную или пассивную) в этих процессах.
Безусловно, Россия (которая после Революции стала называться Советским Союзом) - это огромная по территории, населённая многими самобытными народами страна - является трудноуправляемой, и её история полна драматизма. Но это не должно служить поводом для её развала, раздробление на независимые формально, но взаимозависимые исторически, части. Развал государства выгоден не его народам, а его врагам и недругам. Никто не давал права и не уполномачивал руководителей государства раздробить его на порою недружественные и даже враждующие части. Отнюдь не для этого их выбирали или назначали. Конечно, у отдельных индивидуумов накопились претензии к прежним руководителям государства и чиновникам. Но это - опять же не повод крушить всё и вся. Почему не распадаются на части Канада, Индия, Китай, Швейцария? Почему штаты США не берут себе суверинитета столько, сколько захотят? Потому что им этого никто не позволит. А если представить, что кому-то извне удалось бы уничтожить или ослабить имеющуюся центральную власть в многонациональной стране, а также поссорить и натравить народы друг на друга, то их ждала бы аналогичная участь. У множества бывших граждан СССР близкие родственники живут теперь в разных государствах, и это так же неестественно, как судьба бомжей, которые в прошлом были уважаемыми гражданами с законной жилплощадью.
Я считаю и верю, что при правильных сознательных действиях народных масс, которые возглавят ответственные и мудрые представители братских народов, наш Союз рано или поздно возродится в новом качестве и в новой силе. Если этого не произойдёт, то вся вина за судьбы наших детей и внуков ляжет на нас, и мы будем прокляты нашими потомками во веки веков, что гораздо хуже физической смерти.
Всем нравится комфортная жизнь, как сейчас на Западе, но они живут "хорошо" не только благодаря своему труду и "разумному" управлению, но также и за счёт перераспределения богатств и плодов труда "второстепенных" и "третьестепенных" стран-доноров.
Резюме всего вышесказанного: каждый человек обязан обеспечивать своим трудом, защищать и охранять свою семью, свой род, народ и свою Родину. Всё остальное - туфта и демагогия!
С уважением
Александръ
Александр Красин 19.05.2008 15:38 Заявить о нарушении
Я прочитал ваши пространные рассуждения по теме и рецензии. Поскольку я не пишу прозу, а привык рифмовать свои мысли и чувства, то пытаюсь всегда понять суть сказанного. Я так понял, что вам не жалко "развалившегося" Союза и людей, которые при этом что-то потеряли. Вы считаете, что процесс был достаточно естественным и закономерным, а свободы, полученные нами в результате, с лихвой окупают те "издержки", которыми сопровождался процесс развала.
Хотя я согласен с вами в ряде оценок, но не в главном. Люди, бывшие граждане единого государства, не знали и не могли знать, что их ожидает, когда голосовали или приветствовали кардинальные изменения в своей судьбе и судьбе государства. Теперь мы пожинаем результаты и оцениваем как то, что произошло, так и свою роль (активную или пассивную) в этих процессах.
Безусловно, Россия (которая после Революции стала называться Советским Союзом) - это огромная по территории, населённая многими самобытными народами страна - является трудноуправляемой, и её история полна драматизма. Но это не должно служить поводом для её развала, раздробление на независимые формально, но взаимозависимые исторически, части. Развал государства выгоден не его народам, а его врагам и недругам. Никто не давал права и не уполномачивал руководителей государства раздробить его на порою недружественные и даже враждующие части. Отнюдь не для этого их выбирали или назначали. Конечно, у отдельных индивидуумов накопились претензии к прежним руководителям государства и чиновникам. Но это - опять же не повод крушить всё и вся. Почему не распадаются на части Канада, Индия, Китай, Швейцария? Почему штаты США не берут себе суверинитета столько, сколько захотят? Потому что им этого никто не позволит. А если представить, что кому-то извне удалось бы уничтожить или ослабить имеющуюся центральную власть в многонациональной стране, а также поссорить и натравить народы друг на друга, то их ждала бы аналогичная участь. У множества бывших граждан СССР близкие родственники живут теперь в разных государствах, и это так же неестественно, как судьба бомжей, которые в прошлом были уважаемыми гражданами с законной жилплощадью.
Я считаю и верю, что при правильных сознательных действиях народных масс, которые возглавят ответственные и мудрые представители братских народов, наш Союз рано или поздно возродится в новом качестве и в новой силе. Если этого не произойдёт, то вся вина за судьбы наших детей и внуков ляжет на нас, и мы будем прокляты нашими потомками во веки веков, что гораздо хуже физической смерти.
Всем нравится комфортная жизнь, как сейчас на Западе, но они живут "хорошо" не только благодаря своему труду и "разумному" управлению, но также и за счёт перераспределения богатств и плодов труда "второстепенных" и "третьестепенных" стран-доноров.
Резюме всего вышесказанного: каждый человек обязан обеспечивать своим трудом, защищать и охранять свою семью, свой род, народ и свою Родину. Всё остальное - туфта и демагогия!
С уважением
Александръ
Александр Красин 19.05.2008 15:38 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
"А если представить, что кому-то извне удалось бы уничтожить или ослабить имеющуюся центральную власть в многонациональной стране, а также поссорить и натравить народы друг на друга, то их ждала бы аналогичная участь". -
- Самое примечательное в Вашем пассаже - сослагательное наклонение. Видите ли, на протяжение всей истории соперничающие государства, естественно, принимали все меры ко взаимному ослаблению, и всячески пытались использовать и преумножить любую крамолу у соседа. Россия - тут вовсе не исключительная "жертва" и не только, и не всегда - жертва.
НО! Такого, чтоб удалось развалить чужое государство только лишь усилиями иностранной разведки и пропаганды - это неслыханно. Ещё раз: я не отрицаю, что конкуренты СССР проводили против него всякого рода "идеологические диверсии". Это глупо отрицать. Однако ж - и Советский Союз прилагал ровно те же, если не бОльшие, усилия по ослаблению Штатов (прежде всего). Конкуренция-съ.
Но вышло - как вышло. И теперь вопрос. Вот мне, как человеку, не желающему всё же считать населявшие СССР народы за скопище безвольных и безмозглых идиотов, - что предпочтительнее признать решающим фактором в крахе СССР? Участие заокеанских доброжелателей, причём не военное даже, как в случае с Германие-Японией а лишь пропагандистское, или же - внутренние причины?
Мне всё-таки представляется более, скажем так, лестным для этих народов то мнение, что не заокеанские недруги развалили СССР по бредовому "плану Даллеса" (или даже по реальным наработкам вроде NSC-20/1), а просто выдохлась советская власть, что она действительно перестала устраивать значительную или, по крайней мере, наиболее активную часть населения (считай - "амбициозную беспардонную сволочь, для которой нет ничего святого, но не оказалось и противников" :-) ), а кризис советской власти с её институтами - практически с неизбежностью привёл и к территориальному распаду.
При этом - Вы верно поняли: я не то чтобы рад именно территориальному развалу СССР, в этом было много и "негатива", что тоже глупо отрицать, но всё же - и не считаю это "величайшей геополитической катастрофой". Нет, могло быть куда хлеще.
Да и потом - всё-таки, что ни говорите, Царская Россия и далее СССР - это была какая-то сумасшедшая империя. Вместо того, чтобы по-нормальному угнетать туземцев и хищнически грабить их богатства, как все белые люди, - пытались их "приручить", "задобрить", "оцивилизовать". А зачем - когда в итоге получили ровно те же обвинения от туземцев, если не бОльшие, чем в адрес любой из империй европейских? :-)
Ей-богу, у англичан, возможно, больше поводов скорбеть о потере своей империи, в которой никогда не заходило солнце, а остался один островок, да того гляди отложится Шотландия. Но - живут как-то и не хнычут об утраченном величии и реваншем не грезят? И уж тем более - не заявляют, будто в отвале Индии и Африки виновата рука Москвы. Нет-нет, Москва ещё как прилагала к этому руку, но списывать всё на происки "комми" - это было бы унизительно для британского снобизма. Нет, им выгоднее считать, что они сами а) решили проявить уважение к воле народов к независимости; б) и шли б эти народы к чёрту под своим вольным ветром; ну а кто не совсем к чёрту - для тех Британское Содружество.
И я не то чтобы как-то неумеренно восхищался бриттами, но некоторые их примеры - достойны рассмотрения.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 21.05.2008 00:05 Заявить о нарушении
"А если представить, что кому-то извне удалось бы уничтожить или ослабить имеющуюся центральную власть в многонациональной стране, а также поссорить и натравить народы друг на друга, то их ждала бы аналогичная участь". -
- Самое примечательное в Вашем пассаже - сослагательное наклонение. Видите ли, на протяжение всей истории соперничающие государства, естественно, принимали все меры ко взаимному ослаблению, и всячески пытались использовать и преумножить любую крамолу у соседа. Россия - тут вовсе не исключительная "жертва" и не только, и не всегда - жертва.
НО! Такого, чтоб удалось развалить чужое государство только лишь усилиями иностранной разведки и пропаганды - это неслыханно. Ещё раз: я не отрицаю, что конкуренты СССР проводили против него всякого рода "идеологические диверсии". Это глупо отрицать. Однако ж - и Советский Союз прилагал ровно те же, если не бОльшие, усилия по ослаблению Штатов (прежде всего). Конкуренция-съ.
Но вышло - как вышло. И теперь вопрос. Вот мне, как человеку, не желающему всё же считать населявшие СССР народы за скопище безвольных и безмозглых идиотов, - что предпочтительнее признать решающим фактором в крахе СССР? Участие заокеанских доброжелателей, причём не военное даже, как в случае с Германие-Японией а лишь пропагандистское, или же - внутренние причины?
Мне всё-таки представляется более, скажем так, лестным для этих народов то мнение, что не заокеанские недруги развалили СССР по бредовому "плану Даллеса" (или даже по реальным наработкам вроде NSC-20/1), а просто выдохлась советская власть, что она действительно перестала устраивать значительную или, по крайней мере, наиболее активную часть населения (считай - "амбициозную беспардонную сволочь, для которой нет ничего святого, но не оказалось и противников" :-) ), а кризис советской власти с её институтами - практически с неизбежностью привёл и к территориальному распаду.
При этом - Вы верно поняли: я не то чтобы рад именно территориальному развалу СССР, в этом было много и "негатива", что тоже глупо отрицать, но всё же - и не считаю это "величайшей геополитической катастрофой". Нет, могло быть куда хлеще.
Да и потом - всё-таки, что ни говорите, Царская Россия и далее СССР - это была какая-то сумасшедшая империя. Вместо того, чтобы по-нормальному угнетать туземцев и хищнически грабить их богатства, как все белые люди, - пытались их "приручить", "задобрить", "оцивилизовать". А зачем - когда в итоге получили ровно те же обвинения от туземцев, если не бОльшие, чем в адрес любой из империй европейских? :-)
Ей-богу, у англичан, возможно, больше поводов скорбеть о потере своей империи, в которой никогда не заходило солнце, а остался один островок, да того гляди отложится Шотландия. Но - живут как-то и не хнычут об утраченном величии и реваншем не грезят? И уж тем более - не заявляют, будто в отвале Индии и Африки виновата рука Москвы. Нет-нет, Москва ещё как прилагала к этому руку, но списывать всё на происки "комми" - это было бы унизительно для британского снобизма. Нет, им выгоднее считать, что они сами а) решили проявить уважение к воле народов к независимости; б) и шли б эти народы к чёрту под своим вольным ветром; ну а кто не совсем к чёрту - для тех Британское Содружество.
И я не то чтобы как-то неумеренно восхищался бриттами, но некоторые их примеры - достойны рассмотрения.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 21.05.2008 00:05 Заявить о нарушении
Артём, добрый вечер!
Спасибо вам за развёрнутые отклики на мои комментарии. Прежде всего, я хотел бы пригласить вас на мою страничку на сайте "Стихи РУ". Там я накропал сравнительно немалое количество произведений (не знаю, можно ли их называть стихами, поскольку я не поэт, а инженер). В этих рифмованных произведениях я откровенно высказал почти всё, что думал и чувствовал на момент их создания. Одна из тем моих стихов - это судьба "этой" страны - моей Родины, которая исстари звалась Русью, Россией. Что бы в ней и с ней ни происходило - плохое и хорошее - имеет ко мне самое непосредственное отношение, поскольку все мои предки, которым я обязан своим появлением и существованием, жили здесь - любили страдали, радовались, трудились, растили детей, погибали от войн и болезней и т.д. Именно поэтому я считаю Россию своей Родиной, что аналогично родной матери, которую не выбирают. И я считаю, что несмотря на все беды и несправедливости, творившиеся в России на протяжении столетий, и даже подлости отдельных моих соотечественников - великих и малых, мне есть чем гордиться, когда я говорю о том, что родился в России. Но я горжусь не тем, что я сам создал, а своими предками, непосильным трудом организовавшим, объединившим, поддерживавшим и защищавшим мою Родину. Если Союз развалился, безусловно не без помощи наших недругов, то я не собираюсь винить в этом недругов - это их естественное желание. Но так же, как сын обвиняет нерадивого отца, разрушавшего семью, я считаю себя вправе обвинять тех, кто активно или пассивно способствовал развалу государстваЮ, поскольку они осквернили то, ради чего проливали кровь мои дед и отец. А того, кто оскорбил твоих родителей, необходимо наказывать и даже уничтожать в зависимости от степени содеянного. Мой дед погиб на войне, а отец, будучи в преклонных годах, уже не может дать отпор предателям и раз..аям, а я могу. Сейчас многие простые трудящиеся многократно унижены - тем, что у них отобрали накопленные за всю жизнь деньги, то что они стали людьми второго и третьего сорта по сравнению с богачами и чинушами, тем, что их идеалы оболганы, а прежняя жизнь представлена ошибкой или заблуждением. Человек может простить своего личного врага, но он обязан наказать того, кто покушается на святое.
Нам не нужно и никогда не нужно было мировое господство. Нм нужно только, чтобы никто извне не лез со своим уставом в наш монастырь. Я знаю, что многие мои соотечественники опустились и пали духом, но это говорит только о том, что необходимо возродить в них этот дух и вернуть веру в себя и свои силы. И мы обязаны сделать всё, что в наших силах, чтобы возродить дух дружбы, сотрудничества и взаимопомощи всех наций и народов, испокон века населяющих нашу Родину. Иначе нам просто не выжить в этом мире согласно учению Дарвина, потому что выживает сильнейший и наиболее приспособленный, а мы пока слабы - не только физически, а духом.
Вот пока и всё.
Почитайте мои стихи и стихи рекомендованных мною авторов. Мне будет интересно узнать ваше мнение.
С уважением
Александръ
Александр Красин 21.05.2008 19:24 Заявить о нарушении
Спасибо вам за развёрнутые отклики на мои комментарии. Прежде всего, я хотел бы пригласить вас на мою страничку на сайте "Стихи РУ". Там я накропал сравнительно немалое количество произведений (не знаю, можно ли их называть стихами, поскольку я не поэт, а инженер). В этих рифмованных произведениях я откровенно высказал почти всё, что думал и чувствовал на момент их создания. Одна из тем моих стихов - это судьба "этой" страны - моей Родины, которая исстари звалась Русью, Россией. Что бы в ней и с ней ни происходило - плохое и хорошее - имеет ко мне самое непосредственное отношение, поскольку все мои предки, которым я обязан своим появлением и существованием, жили здесь - любили страдали, радовались, трудились, растили детей, погибали от войн и болезней и т.д. Именно поэтому я считаю Россию своей Родиной, что аналогично родной матери, которую не выбирают. И я считаю, что несмотря на все беды и несправедливости, творившиеся в России на протяжении столетий, и даже подлости отдельных моих соотечественников - великих и малых, мне есть чем гордиться, когда я говорю о том, что родился в России. Но я горжусь не тем, что я сам создал, а своими предками, непосильным трудом организовавшим, объединившим, поддерживавшим и защищавшим мою Родину. Если Союз развалился, безусловно не без помощи наших недругов, то я не собираюсь винить в этом недругов - это их естественное желание. Но так же, как сын обвиняет нерадивого отца, разрушавшего семью, я считаю себя вправе обвинять тех, кто активно или пассивно способствовал развалу государстваЮ, поскольку они осквернили то, ради чего проливали кровь мои дед и отец. А того, кто оскорбил твоих родителей, необходимо наказывать и даже уничтожать в зависимости от степени содеянного. Мой дед погиб на войне, а отец, будучи в преклонных годах, уже не может дать отпор предателям и раз..аям, а я могу. Сейчас многие простые трудящиеся многократно унижены - тем, что у них отобрали накопленные за всю жизнь деньги, то что они стали людьми второго и третьего сорта по сравнению с богачами и чинушами, тем, что их идеалы оболганы, а прежняя жизнь представлена ошибкой или заблуждением. Человек может простить своего личного врага, но он обязан наказать того, кто покушается на святое.
Нам не нужно и никогда не нужно было мировое господство. Нм нужно только, чтобы никто извне не лез со своим уставом в наш монастырь. Я знаю, что многие мои соотечественники опустились и пали духом, но это говорит только о том, что необходимо возродить в них этот дух и вернуть веру в себя и свои силы. И мы обязаны сделать всё, что в наших силах, чтобы возродить дух дружбы, сотрудничества и взаимопомощи всех наций и народов, испокон века населяющих нашу Родину. Иначе нам просто не выжить в этом мире согласно учению Дарвина, потому что выживает сильнейший и наиболее приспособленный, а мы пока слабы - не только физически, а духом.
Вот пока и всё.
Почитайте мои стихи и стихи рекомендованных мною авторов. Мне будет интересно узнать ваше мнение.
С уважением
Александръ
Александр Красин 21.05.2008 19:24 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
Pre-S: Чего-то раздухарился, много написал :-)
Знаете, для меня по-прежнему загадка тот референдум марта 91, на который так любят ссылаться коммунисты, мол, народ большинством в три четверти голосов высказался за сохранение Союза, а его волю гнусно попрали. Эта цифра - кажется мне какой-то ирреальной. И не то, что более трёх четвертей были За - а то, что почти четверть - ПРОТИВ. Даже притом, как "либерально" и "демократично" был сформулирован вопрос. Даже притом, что шесть республик, однозначно взявших курс на суверенитет, в референдуме не участвовали вовсе. То есть, даже при всём при этом - тридцать миллионов человек проголосовали против именно территориального единства СССР, даже когда он обещал стать цивилизованным государством, уважающим права и свободы, и всё такое.
Мне тогда было всего пятнадцать, но если б участвовал - пожалуй, проголосовал бы "ЗА" сохранение Союза, несмотря на всю свою "крамолу". Хотя прекрасно понимал, что удержать по крайней мере Прибалтику и Закавказье всё равно не светит, и скорее всего - Союз всё равно распадётся не по волеизъявлению народов, а по центробежной прихоти местных элит при импотентности Центра. Но - я бы проголосовал "За". И мои родители, питерская антилягенция, привычные слушатели вражьих голосов, - тоже голосовали тогда "За".
Ну, если говорится об "обновлённом" да "цивилизованном" Союзе, с уважением прав человеков и прочее наше вам с кисточкой - почему бы не дать ему шанс? Мы все, конечно, сыты были по горло этой дурацкой идеологией, и Советскую Власть в светлой обуви видели, но СССР без Советсткой Власти и "руководящей-направляющей" роли КПСС - почему нет?
НО!
Вот обнаружилось ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ человек, которые были против СССР в любом его виде, даже в самом обновлённом, самом многообещающем.
И что - Вы кому сейчас собираетесь мстить, спустя без малого двадцать лет?
Знаете, я совершенно не против того, чтобы Россия была влиятельным государством. Правда, я не уверен, что сейчас воссоединение её с бывшими республиками будет так уж полезно для России - это примерно как воссоединение ФРГ с ГДР, с немалыми проблемами прежде всего для ФРГ. Но я бы искренне хотел, чтобы Россию уважали.
Правда, хотя сейчас уж немного моветон будет ругать Путина - его команда сделала всё возможное, чтобы поссорить Россию едва ли не со всем пост-советским окружением, в девяностые - ещё вполне доброжелательным и уважительным к ней. Это какая-то базарная свара. Истерики со всех сторон. Кремль играет надувными бицепсами, выпячивает кадык и грозным рёвом рвёт гортань - такие же ребята в Прибалтике, Грузии, Хохляндии (это не оскорбление, но никто не заставит меня согласовывать Украину с предлогом "в") тоже рвут тельник на груди и кричат про русскую имперско-реваншистскую угрозу. Со всех сторон - дешёвая и не очень благовидная оперетта. Но поскольку Россия всё-таки и больше, и серьёзней должна была бы быть - то её-то политика и выглядит комичнее и паршивее всего.
Сейчас вот Лужок выпендрился на тему возврата Севастополя. Естественно, хохлы это восприняли как хамство. И имели право. И ответили адекватно: угрозой отказа в продлении договора на базирование там ЧФ с 2017.
А что российское руководство? Хм, да по хорошему счёту, это решает одну важную для него проблему: куда девать ЧФ? Который уж в пятидесятые годы злые языки расшифровывали как "чёрт знает что, а не флот", поскольку находясь во внутреннем море, откуда выход всецело контролируется НАТО, он имел нулевую ценность, а с учётом затрат на содержание - отрицательную. Гораздо практичнее - было бы иметь крохотную островную базу в Атлантике, чем на Чёрном море. Это если бы впрямь шла речь о каких-то военно-морских амбициях России.
Но сейчас, упаси бог, о противостоянии НАТО речи не идёт, и ЧФ вовсе не нужен нынешним кремлёвским ребятам, и тут получается для них хороший вариант, как бы его подсократить под благовидным предлогом. Хохлы, суки, взъерепенились, обламывают с Севастопольской базой, а потому... а, что там не сгнило - продать китайцам.
Ну да бог с ними, с нынешними кремлёвцами. Если совсем серьёзно, Россия действительно не может противостоять НАТО. Во Вторую Мировую СССР, на пике своего пассионарного и милитаристского напряжения, противостоял худо-бедно объединённой континентальной Европе (не всей) при довольно значительной военной и колоссальной экономической помощи англосаксонского мира. Войну выиграли - но потери чудовищные. Противостоять НАТО, англосаксам плюс континентальная Европа? Да ладно, речь даже не о том, насколько силён русский дух против изнеженных буржуев, или что там... Речь о том, что со Второй Мировой - игры кончились. Век Империй канул в прошлое. У нас теперь есть средства уничтожить этот мир. Или по крайней мере - привести его к такому состоянию, что все эти т.н. геополитические национальные интересы покажутся нестаточным детским бредом на фоне той вызженной пустыни, где немногие уцелевшие будут бороться за своё выживание. И они будут проклинать своих кретинов-предков, доведших мир до цугундера.
Впрочем, я не люблю витийствовать и нагнетать жуть. Но тем не менее, если что и есть для меня и моих друзей серьёзного на этом грешном шарике - так это категорическая, императивная недопустимость любых обстоятельств, которые могут привести к ТМВ с использованием имеющегося ОМП.
Поэтому, должен отметить, всякий раз, когда я слышу что с этой стороны Атлантики, что с той, напыщенные заявления о возможностях ядерного поражения - думаю: а может, вас, пидарасов, пока не поздно, по-простому поразить? Типа, 9-мм в лоб?
Ну да ладно, чего-то я разболтался. Это я всё к тому, что ничего не имею против того, чтобы Россия была преуспевающей и уважаемой страной, я был бы искренне рад этому, я готов этому способствовать и способствовал в меру сил всю жизнь, но чего бы мне не хотелось - так это чтобы понятие "русская национальная гордость" ассоциировалось в мире с чем-то вроде "типичная истерика лагерного педераста"; как, увы, многие наши политики дают к тому поводы.
Да, и ещё к слову. Меня, признаться, очень бесит выражение "Россия поднимается с колен". В смысле, при Путине. Да не была она на коленях в девяностые! Я лично - это как оскорбление воспринимаю. Хотя, в общем-то, я не записной патриот. Но это - совсем уж "к слову" было.
А стихи на Вашей странице и рекомендованных - непременно почитаю. Хотя, признаюсь, сам я не поэт ни разу, и в силу тугоухости - очень редко проникаюсь стихами по-настоящему остро.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 23.05.2008 16:31 Заявить о нарушении
Pre-S: Чего-то раздухарился, много написал :-)
Знаете, для меня по-прежнему загадка тот референдум марта 91, на который так любят ссылаться коммунисты, мол, народ большинством в три четверти голосов высказался за сохранение Союза, а его волю гнусно попрали. Эта цифра - кажется мне какой-то ирреальной. И не то, что более трёх четвертей были За - а то, что почти четверть - ПРОТИВ. Даже притом, как "либерально" и "демократично" был сформулирован вопрос. Даже притом, что шесть республик, однозначно взявших курс на суверенитет, в референдуме не участвовали вовсе. То есть, даже при всём при этом - тридцать миллионов человек проголосовали против именно территориального единства СССР, даже когда он обещал стать цивилизованным государством, уважающим права и свободы, и всё такое.
Мне тогда было всего пятнадцать, но если б участвовал - пожалуй, проголосовал бы "ЗА" сохранение Союза, несмотря на всю свою "крамолу". Хотя прекрасно понимал, что удержать по крайней мере Прибалтику и Закавказье всё равно не светит, и скорее всего - Союз всё равно распадётся не по волеизъявлению народов, а по центробежной прихоти местных элит при импотентности Центра. Но - я бы проголосовал "За". И мои родители, питерская антилягенция, привычные слушатели вражьих голосов, - тоже голосовали тогда "За".
Ну, если говорится об "обновлённом" да "цивилизованном" Союзе, с уважением прав человеков и прочее наше вам с кисточкой - почему бы не дать ему шанс? Мы все, конечно, сыты были по горло этой дурацкой идеологией, и Советскую Власть в светлой обуви видели, но СССР без Советсткой Власти и "руководящей-направляющей" роли КПСС - почему нет?
НО!
Вот обнаружилось ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ человек, которые были против СССР в любом его виде, даже в самом обновлённом, самом многообещающем.
И что - Вы кому сейчас собираетесь мстить, спустя без малого двадцать лет?
Знаете, я совершенно не против того, чтобы Россия была влиятельным государством. Правда, я не уверен, что сейчас воссоединение её с бывшими республиками будет так уж полезно для России - это примерно как воссоединение ФРГ с ГДР, с немалыми проблемами прежде всего для ФРГ. Но я бы искренне хотел, чтобы Россию уважали.
Правда, хотя сейчас уж немного моветон будет ругать Путина - его команда сделала всё возможное, чтобы поссорить Россию едва ли не со всем пост-советским окружением, в девяностые - ещё вполне доброжелательным и уважительным к ней. Это какая-то базарная свара. Истерики со всех сторон. Кремль играет надувными бицепсами, выпячивает кадык и грозным рёвом рвёт гортань - такие же ребята в Прибалтике, Грузии, Хохляндии (это не оскорбление, но никто не заставит меня согласовывать Украину с предлогом "в") тоже рвут тельник на груди и кричат про русскую имперско-реваншистскую угрозу. Со всех сторон - дешёвая и не очень благовидная оперетта. Но поскольку Россия всё-таки и больше, и серьёзней должна была бы быть - то её-то политика и выглядит комичнее и паршивее всего.
Сейчас вот Лужок выпендрился на тему возврата Севастополя. Естественно, хохлы это восприняли как хамство. И имели право. И ответили адекватно: угрозой отказа в продлении договора на базирование там ЧФ с 2017.
А что российское руководство? Хм, да по хорошему счёту, это решает одну важную для него проблему: куда девать ЧФ? Который уж в пятидесятые годы злые языки расшифровывали как "чёрт знает что, а не флот", поскольку находясь во внутреннем море, откуда выход всецело контролируется НАТО, он имел нулевую ценность, а с учётом затрат на содержание - отрицательную. Гораздо практичнее - было бы иметь крохотную островную базу в Атлантике, чем на Чёрном море. Это если бы впрямь шла речь о каких-то военно-морских амбициях России.
Но сейчас, упаси бог, о противостоянии НАТО речи не идёт, и ЧФ вовсе не нужен нынешним кремлёвским ребятам, и тут получается для них хороший вариант, как бы его подсократить под благовидным предлогом. Хохлы, суки, взъерепенились, обламывают с Севастопольской базой, а потому... а, что там не сгнило - продать китайцам.
Ну да бог с ними, с нынешними кремлёвцами. Если совсем серьёзно, Россия действительно не может противостоять НАТО. Во Вторую Мировую СССР, на пике своего пассионарного и милитаристского напряжения, противостоял худо-бедно объединённой континентальной Европе (не всей) при довольно значительной военной и колоссальной экономической помощи англосаксонского мира. Войну выиграли - но потери чудовищные. Противостоять НАТО, англосаксам плюс континентальная Европа? Да ладно, речь даже не о том, насколько силён русский дух против изнеженных буржуев, или что там... Речь о том, что со Второй Мировой - игры кончились. Век Империй канул в прошлое. У нас теперь есть средства уничтожить этот мир. Или по крайней мере - привести его к такому состоянию, что все эти т.н. геополитические национальные интересы покажутся нестаточным детским бредом на фоне той вызженной пустыни, где немногие уцелевшие будут бороться за своё выживание. И они будут проклинать своих кретинов-предков, доведших мир до цугундера.
Впрочем, я не люблю витийствовать и нагнетать жуть. Но тем не менее, если что и есть для меня и моих друзей серьёзного на этом грешном шарике - так это категорическая, императивная недопустимость любых обстоятельств, которые могут привести к ТМВ с использованием имеющегося ОМП.
Поэтому, должен отметить, всякий раз, когда я слышу что с этой стороны Атлантики, что с той, напыщенные заявления о возможностях ядерного поражения - думаю: а может, вас, пидарасов, пока не поздно, по-простому поразить? Типа, 9-мм в лоб?
Ну да ладно, чего-то я разболтался. Это я всё к тому, что ничего не имею против того, чтобы Россия была преуспевающей и уважаемой страной, я был бы искренне рад этому, я готов этому способствовать и способствовал в меру сил всю жизнь, но чего бы мне не хотелось - так это чтобы понятие "русская национальная гордость" ассоциировалось в мире с чем-то вроде "типичная истерика лагерного педераста"; как, увы, многие наши политики дают к тому поводы.
Да, и ещё к слову. Меня, признаться, очень бесит выражение "Россия поднимается с колен". В смысле, при Путине. Да не была она на коленях в девяностые! Я лично - это как оскорбление воспринимаю. Хотя, в общем-то, я не записной патриот. Но это - совсем уж "к слову" было.
А стихи на Вашей странице и рекомендованных - непременно почитаю. Хотя, признаюсь, сам я не поэт ни разу, и в силу тугоухости - очень редко проникаюсь стихами по-настоящему остро.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 23.05.2008 16:31 Заявить о нарушении
Артём. доброе утро!
Благодарю за отклик. Я намного старше тебя и теперь ясно вижу, что когда слезает полемическая шелуха и "юношеский" задор, то оказывается, что наши мировоззренческие позиции всё ближе сходятся. У меня сегодня, к сожалению, нет времени подробно комментировать твои слова, я сделаю это позже. А пока для уточнения позиций высылаю тебе своё стихотворение, написанное аж в 1980 г. и посвященное отцу и всем ветеранам Великой Отечественной.
День Победы
Уходят годы, как в песок вода,
Земли родной затягивая раны,
но шрамы
остаются навсегда
И в памяти,
и в сердце
Ветерана.
Саднит в душе неясная вина,
берёзы наклоняют ветви низко.
В слезах дождя -
погибших имена,
Как-будто плачут камни
обелиска.
Вот небо
проясняется опять,
и солнце
сушит каменные плиты.
Сегодня Миру -
ровно тридцать пять,
он старше многих,
на Войне убитых.
Огонь,
прижав к пылающим губам,
всё лижет языком
гранит безмолвный....
Смеясь,
бежит трёхлетний мальчуган, -
у пламени смолкает,
удивлённый...
Ласкает травы лёгкий ветерок,
Земля
в весенней жажде расцветает!
И малышу, конечно,
невдомёк,
Что дед украдкой
слёзы вытирает.
Горят сражений
грозные зарницы!
С врагом далёким,
а порою - близким
вся наша жизнь -
неутомимый бой:
не за покой (который "только снится") -
чтоб новые не встали
обелиски,
чтоб больше не терзала душу
боль!
Чтоб внук не знал за Прошлое вины,
и вечно было всё,
что сердцу мило!
А празднуем мы
не конец войны -
Мы отмечаем
День рожденья
МИРА!
Александр Красин 24.05.2008 06:41 Заявить о нарушении
Благодарю за отклик. Я намного старше тебя и теперь ясно вижу, что когда слезает полемическая шелуха и "юношеский" задор, то оказывается, что наши мировоззренческие позиции всё ближе сходятся. У меня сегодня, к сожалению, нет времени подробно комментировать твои слова, я сделаю это позже. А пока для уточнения позиций высылаю тебе своё стихотворение, написанное аж в 1980 г. и посвященное отцу и всем ветеранам Великой Отечественной.
День Победы
Уходят годы, как в песок вода,
Земли родной затягивая раны,
но шрамы
остаются навсегда
И в памяти,
и в сердце
Ветерана.
Саднит в душе неясная вина,
берёзы наклоняют ветви низко.
В слезах дождя -
погибших имена,
Как-будто плачут камни
обелиска.
Вот небо
проясняется опять,
и солнце
сушит каменные плиты.
Сегодня Миру -
ровно тридцать пять,
он старше многих,
на Войне убитых.
Огонь,
прижав к пылающим губам,
всё лижет языком
гранит безмолвный....
Смеясь,
бежит трёхлетний мальчуган, -
у пламени смолкает,
удивлённый...
Ласкает травы лёгкий ветерок,
Земля
в весенней жажде расцветает!
И малышу, конечно,
невдомёк,
Что дед украдкой
слёзы вытирает.
Горят сражений
грозные зарницы!
С врагом далёким,
а порою - близким
вся наша жизнь -
неутомимый бой:
не за покой (который "только снится") -
чтоб новые не встали
обелиски,
чтоб больше не терзала душу
боль!
Чтоб внук не знал за Прошлое вины,
и вечно было всё,
что сердцу мило!
А празднуем мы
не конец войны -
Мы отмечаем
День рожденья
МИРА!
Александр Красин 24.05.2008 06:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
Ув. Артем,
Я сейчас читаю книжку – называется “Новая история третьего рейха”. Автор говорит, что фашизм был по сути религией. Про коммунизм он это тоже говорит. На самом деле, тоска по двадцати сортам колбасы – это чувство также религиозное в своей основе – но воспринимается оно – как и всякое религиозное чувство – как нечто само собой разумеещееся для тех, кто это чувство разделяет. Есть такая – колбасная религия – с некоторым процентом адептов - в любом обществе. На самом деле, религия колбасы не сильно мягче прочих – разница должно быть состоит в том, что человеку, к ней плохо приспособленному , скорее дают издохнуть самому , нежели жгут его на костре, травят циклоном бэ, либо отправляют в солнечный Магадан .
Ваша аргументация – если вкратце . “Совок был безбожным строем, грешившим против Первой Колбасной Заповеди - “кушай лучше ближнего твоего” - посему Бог Колбасы его покарал разрушением. Возлюбленным своим чадам, любившим Колбасу сильнее пап и мам , Господь воздал в 90-е по заслугам их, но нет предела злобе и ослеплению грешников , которые вновь посягают на Благость Его. ”
Запад за последние 200 лет отдался Колбасе с обширным религиозным пылом - и Первая Мировая , вероятно, была первой преимущественно колбасной войной в истории -Германия нагло заявила свои права на кусок колбасы под солнцем. Она получила по мордасам, но последствия были суровыми - сталинизм и фашизм – две ереси в колбасном культе. Обе были в итоге подавлены .
Вероятно, колбасный культ продержится еще некоторое время. Возможно, даже, что его вполне хватит на наш с Вами век. Но провозглашать, что он – последняя и истинная религия - я этому не верю. Еще не было последних и истинных религий.
Ritase 10.12.2007 19:22 • Заявить о нарушении
Ув. Артем,
Я сейчас читаю книжку – называется “Новая история третьего рейха”. Автор говорит, что фашизм был по сути религией. Про коммунизм он это тоже говорит. На самом деле, тоска по двадцати сортам колбасы – это чувство также религиозное в своей основе – но воспринимается оно – как и всякое религиозное чувство – как нечто само собой разумеещееся для тех, кто это чувство разделяет. Есть такая – колбасная религия – с некоторым процентом адептов - в любом обществе. На самом деле, религия колбасы не сильно мягче прочих – разница должно быть состоит в том, что человеку, к ней плохо приспособленному , скорее дают издохнуть самому , нежели жгут его на костре, травят циклоном бэ, либо отправляют в солнечный Магадан .
Ваша аргументация – если вкратце . “Совок был безбожным строем, грешившим против Первой Колбасной Заповеди - “кушай лучше ближнего твоего” - посему Бог Колбасы его покарал разрушением. Возлюбленным своим чадам, любившим Колбасу сильнее пап и мам , Господь воздал в 90-е по заслугам их, но нет предела злобе и ослеплению грешников , которые вновь посягают на Благость Его. ”
Запад за последние 200 лет отдался Колбасе с обширным религиозным пылом - и Первая Мировая , вероятно, была первой преимущественно колбасной войной в истории -Германия нагло заявила свои права на кусок колбасы под солнцем. Она получила по мордасам, но последствия были суровыми - сталинизм и фашизм – две ереси в колбасном культе. Обе были в итоге подавлены .
Вероятно, колбасный культ продержится еще некоторое время. Возможно, даже, что его вполне хватит на наш с Вами век. Но провозглашать, что он – последняя и истинная религия - я этому не верю. Еще не было последних и истинных религий.
Ritase 10.12.2007 19:22 • Заявить о нарушении
Николай, Вы серьёзно разглядели где-то в статье провозглашение "колбасного культа"? :-)
Речь-то - совсем не о том. И пресловутую "колбасу", как эвфемизм материальных ценностей вообще, я помянул лишь для иллюстрации того, до какой степени деградировали в умах элиты заповеди "советской религии". До совершенно бытового, вульгарного уровня. То есть - это перестало быть "религией" вовсе.
Что же до моей "религии" - так я либерал, чего не скрываю. Поэтому, как ни банально сие, для меня высшая и непреходящая ценность - свобода. Максимально возможная, в той мере, в какой не ущемляет свободу других и т.д. В том числе - и свобода товарно-денежных отношений, хотя далеко не только.
И Вы же не станете отрицать, что в Союзе с этим делом, со свободой, а не с колбасой, был швах? Но для многих людей это как бы компенсировалось "колбасой" (уверенность в завтрашнем дне, забота Партии, социальная справедливость и т.п.). Когда же убедились, что и на "колбасном" фронте СССР сливает по полной - многие разочаровались и огорчились. Можно сказать - то была последняя капля.
При этом перед т.н. "обществом потребления" - я нисколько не благоговею. Ну да впрочем, мне в меру пофиг ценности и жизненные предпочтения среднежвачного западного обывателя. В конце концов, и он волен жить так, как считает нужным, и молиться какому угодно "богу". Только б жертв кровавых не приносил - мясокомбинаты не в счёт - вот и ладушки :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 20:17 Заявить о нарушении
Речь-то - совсем не о том. И пресловутую "колбасу", как эвфемизм материальных ценностей вообще, я помянул лишь для иллюстрации того, до какой степени деградировали в умах элиты заповеди "советской религии". До совершенно бытового, вульгарного уровня. То есть - это перестало быть "религией" вовсе.
Что же до моей "религии" - так я либерал, чего не скрываю. Поэтому, как ни банально сие, для меня высшая и непреходящая ценность - свобода. Максимально возможная, в той мере, в какой не ущемляет свободу других и т.д. В том числе - и свобода товарно-денежных отношений, хотя далеко не только.
И Вы же не станете отрицать, что в Союзе с этим делом, со свободой, а не с колбасой, был швах? Но для многих людей это как бы компенсировалось "колбасой" (уверенность в завтрашнем дне, забота Партии, социальная справедливость и т.п.). Когда же убедились, что и на "колбасном" фронте СССР сливает по полной - многие разочаровались и огорчились. Можно сказать - то была последняя капля.
При этом перед т.н. "обществом потребления" - я нисколько не благоговею. Ну да впрочем, мне в меру пофиг ценности и жизненные предпочтения среднежвачного западного обывателя. В конце концов, и он волен жить так, как считает нужным, и молиться какому угодно "богу". Только б жертв кровавых не приносил - мясокомбинаты не в счёт - вот и ладушки :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 20:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
Вначале можно мне выразить теплые чувства к Вам. Не из-за статьи, простите, а из-за Вашего имени, еще раз простите. У меня прадед – Артем Баранов. Мне в жизни не встречалось больше людей с именем = Артем. Редкое имя! Дай Вам Бог здоровья и счастья!
Меня волнует этот вопрос = почему так легко развалился Союз. И виноваты ли в этом «авантюристы- алкоголики». Но, мне кажется, вряд ли кто сумеет когда правильно все это разложить по полочкам.
Но порассуждать на эту тему грамотно я, пожалуй, не смогу. Мне бы Ваша статья была на порядок интереснее, если бы в ней чувствовалась боль за Россию.
Можно мне привести некоторые выдержки из статьи. И краткие комментарии к некоторым выдержкам!
«И признать, что Советский Союз был, конечно, нерушимый и всеми любимый, но имел два роковых свойства. Во-первых, его могла, по произволу и беспределу, разрушить сомнительная кодла авантюристов-алкоголиков, соображающих на троих в Беловежской пуще. А во-вторых – ни одна собака не почесалась в его защиту, когда такая беда с ним случилась».
«И та ситуация, в которой вопрос о сохранении государства перестаёт быть праздным и неуместным, а выносится на плебесцит – называется… Как бы тут по-научному выразиться? Да – «трындец котёнку» это называется, прошу прощения за академическую вычурность».
«Сепаратизм в братских республиках цвёл махровым цветом, набирал сок, зачастую кровавый. В Прибалтике, на Украине, в Грузии, в Молдавии – везде».
ОБ УКРАИНЕ – НУ, ЯВНЫЙ ПЕРЕБОР.
Строго говоря, к тому времени и Россия уже заявила о своей независимости, приняв 12 июня 1990 года соответствующую декларацию. Сейчас это воспринимается как некий курьёз. «От кого независимость? Какая независимость, когда Россия – по сути и была основой Советского Союза!»
Так несостоявшийся coup d’etat стал, по сути, coup de grace для давно и тяжко больного государства. Если раньше существовала хоть какая-то зыбкая надежда на обновление совместного быта «по-хорошему», на сохранение Союза хотя бы в качестве ненавязчивой конфедерации с ограниченными полномочиями, то эта путчистская выходка похоронила все иллюзии. «Какие, там, к чёрту, гарантии прав и свобод – когда при первой же возможности они диктатуру учинить норовят?»
МНЕ КАЖЕТСЯ, ПОЛЕЗНО БЫЛО БЫ ВНАЧАЛЕ РАССКАЗА ДАТЬ ХРОНОЛОГИЮ СОБЫТИЙ, ОСНОВНЫХ, ДО И ПОСЛЕ БЕЛОВЕЖСКИХ СОГЛАШЕНИЙ.
Представим: четверо мирных созидателей пытаются починить обветшалый дом. Забивают гвозди, подправляют просевшие стропила, подкрашивают стены. Но тут заявляетсят один решительный парень с гранатомётом и говорит: «Нет, блин, я против вашего дома как такового! Чисто эстетически - ненавижу!»
Когда 8 декабря 91-го, ровно через неделю после утверждения независимости Украины, СССР был окончательно и формально аннулирован – нет, это не вызвало буйных восторгов. Во всяком случае, я лично с такими проявлениями не сталкивался (в России). Но и кусания локтей, а равно посыпания головы сакральным пеплом державы – тоже как-то не припомню.
эсхатологического пафоса. Во всяком случае, посещение продмага в момент выброса ножек Буша – дарило куда более апокалипсические впечатления, чем то откровение, что Горби – больше не наш президент. Жизнь тогда была слишком насыщенной и бурной, чтобы всерьёз морочиться всякими геополитическими фикциями и оплакивать ветхозаветную мумию: «Господи, она умерла!»
То же, что пришлось принести в жертву как бы единое как бы политическое как бы руководство – это была, пожалуй, самая пустяшная жертва в тогдашних реалиях. Одни ошибки.
ВОБЩЕ-ТО, ТУТ ВЫ ПРАВЫ.
На самом деле – у СССР всегда были донельзя непростые отношения со своими гражданами. Он был уникален и по степени официального народолюбия - и по степени реального антагонизма с населением. И уж к исходу восьмидесятых очень многими гражданами Советский Союз совершенно не воспринимался как «своё» государство, тем более - любимое. А воспринимался – или как презренный, безнадёжно отсталый «совок», или – вовсе как враждебная сила, носитель идеологии «светлого прошлого», сейчас «размякший», поутихший, но грезящий и грозящий реваншем.
ТУТ ВЫ НЕ ПРАВЫ!
Сейчас, когда известно, что в России тотальное обнищание, а при Союзе было светлейшее благоденствие – просто не понять реакции советского человека образца семидесятых-восьмидесятых, который вдруг оказывался на Западе. Реакция же была такова, что этот безупречный советский гражданин заражался крамолой в первой же «буржуйской» лавчонке. И узрев такое вульгарное чудо, как два-три десятка сортов колбасы, причём прямо на прилавке – подходи, кто хошь, покупай, что хошь – моментально совершал зловещее мыслепреступление против своего государства. И задавался очень вредными вопросами, вроде: «Кто, всё-таки, войну выиграл?»
НЕ ЗНАЮ, НЕ ВЫЕЗЖАЛ Я ЗА ГРАНИЦУ. МОЙ КОЛЛЕГА ЕЗДИЛ В ФИНЛЯНДИЮ. И ОН ВОСХИЩАЛСЯ ДРУГИМ – КТО-ТО НА ОСТАНОВКЕ ОСТАВИЛ ЗОНТИК, И НИКТО ЕГО НЕ ВЗЯЛ.
Пожалуй, чтобы Советский Союз выжил – ему нужно было пройти «тотальный ребрэндинг», перестать быть собой, обновиться до полной неузнаваемости. Вот только вопрос: а что бы это изменило?
Мне же интересно: а чему они, собственно говоря, так ужаснулись? Тому, что в начале девяностых в воздухе остро пахло полномасштабной гражданской войной, и все в принципе готовы были к ней – а её так и не случилось? По-моему, не повод для печали.
ДА БРОСЬТЕ ВЫ. НЕ БЫЛО ТАКОГО, В РОССИИ.
Побегать по магазинам, завязать знакомство с продавцами, а лучше – с завсекциями, или - героически отстоять очередь часа на три. А по возвращении домой с вожделенной покупкой в зубах – гражданин чувствовал себя личностью, добытчиком, воином. И даже – немножко шпионом. Столько самоутверждательского кайфа - в таком, казалось бы, рутинном, бытовом деле, как шоппинг. Даже – немного жаль, что нас лишили этой развлекухи. Кроме шуток.
ДА БРОСЬТЕ ВЫ!
Это и был вопрос референдума 17 марта 1991 года. Весьма значительная часть людей сказала тогда: «Нет, пусть сдохнет целиком и без остатка». Но остальные, убедительное большинство, были менее кровожадны и сказали: «Дадим ему шанс».
ЗВУЧИТ НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!
Не будем расписывать «кровавые преступления» Советского Союза – никто не без греха – но он с честью выдержал жесточайшее военное противостояние (хоть и не против всего мира, а при существенной поддержке значительной части этого мира), стал сверхдержавой, добился внушительных успехов на пути прогресса, и в определённый момент многим казалось, что он близок к цели: к торжеству коммунистического пути развития.
КАКИЕ КРОВАВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ? СТАЛИНСКО-БЕРИЕВСКИЕ? ТУТ КАК-ТО ПОСЛЕ СЛОВ «НЕ БЕЗ ГРЕХА» МОЖНО ПОДУМАТЬ – В МИРОВОМ МАСШТАБЕ.
Но в последующие два десятилетия, без какого-либо серьёзного внешнего воздействия, Советский Союз «сдулся» неким загадочным, непостижимым, на первый взгляд, образом. Получилось так, что несмотря на всю заботу Партии и Правительства, всё большее число граждан испытывали разочарование вплоть до откровенного и небывалого презрения к собственному государству и его основам. Можно, конечно, считать, что эти граждане – неблагодарные суки, не знающие морального долга и не ведающие своего счастья. Но подобная оценка не отменяет факта: такие граждане завелись в стране советской, и чем дальше – тем больше. В определённый момент их число стало критическим, недопустимо высоким для существования советского государства. И оно прекратило своё существование. Тем самым – подтвердив важный научный факт, который ещё несколько десятилетий назад вовсе не был очевиден, по крайней мере не всем: строительство коммунизма даже в идеальных условиях рано или поздно оборачивается крахом, вплоть до развала государства.
ДА НЕ БЫЛИ МЫ НЕБЛАГОДАРНЫМИ СУКАМИ, И НЕ ХОТЕЛИ РАСПАДА СССР, КРОМЕ ПРИБАЛТИКИ.
С тем – Россия выполнила свою историческую миссию (если уж кому-то угодно говорить о её особой, мессианской роли), может быть свободна от дух захватывающих высоких идей, и просто жить нормально, как «все белые люди». Заслужила. Весь же остальной мир – должен, разумеется, быть благодарен СССР за поучительный урок, и поминать его тёплым словом. И мы – помянем.
НЕ ЗНАЮ Я, УВАЖАЕМЫЙ АРТЕМ! ВРОДЕ ВЫ МНОГОЕ ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЕ. НО КАК-ТО ВСЕ НЕ ТАК!
Добрые пожелания!
Р.З. Можно мои комментарии оставить без комментариев. Я своего почти ничего не сказал, больше – привел главные, на мой взгляд, Ваши мысли.
Феликс Россохин 10.12.2007 18:58 • Заявить о нарушении
Вначале можно мне выразить теплые чувства к Вам. Не из-за статьи, простите, а из-за Вашего имени, еще раз простите. У меня прадед – Артем Баранов. Мне в жизни не встречалось больше людей с именем = Артем. Редкое имя! Дай Вам Бог здоровья и счастья!
Меня волнует этот вопрос = почему так легко развалился Союз. И виноваты ли в этом «авантюристы- алкоголики». Но, мне кажется, вряд ли кто сумеет когда правильно все это разложить по полочкам.
Но порассуждать на эту тему грамотно я, пожалуй, не смогу. Мне бы Ваша статья была на порядок интереснее, если бы в ней чувствовалась боль за Россию.
Можно мне привести некоторые выдержки из статьи. И краткие комментарии к некоторым выдержкам!
«И признать, что Советский Союз был, конечно, нерушимый и всеми любимый, но имел два роковых свойства. Во-первых, его могла, по произволу и беспределу, разрушить сомнительная кодла авантюристов-алкоголиков, соображающих на троих в Беловежской пуще. А во-вторых – ни одна собака не почесалась в его защиту, когда такая беда с ним случилась».
«И та ситуация, в которой вопрос о сохранении государства перестаёт быть праздным и неуместным, а выносится на плебесцит – называется… Как бы тут по-научному выразиться? Да – «трындец котёнку» это называется, прошу прощения за академическую вычурность».
«Сепаратизм в братских республиках цвёл махровым цветом, набирал сок, зачастую кровавый. В Прибалтике, на Украине, в Грузии, в Молдавии – везде».
ОБ УКРАИНЕ – НУ, ЯВНЫЙ ПЕРЕБОР.
Строго говоря, к тому времени и Россия уже заявила о своей независимости, приняв 12 июня 1990 года соответствующую декларацию. Сейчас это воспринимается как некий курьёз. «От кого независимость? Какая независимость, когда Россия – по сути и была основой Советского Союза!»
Так несостоявшийся coup d’etat стал, по сути, coup de grace для давно и тяжко больного государства. Если раньше существовала хоть какая-то зыбкая надежда на обновление совместного быта «по-хорошему», на сохранение Союза хотя бы в качестве ненавязчивой конфедерации с ограниченными полномочиями, то эта путчистская выходка похоронила все иллюзии. «Какие, там, к чёрту, гарантии прав и свобод – когда при первой же возможности они диктатуру учинить норовят?»
МНЕ КАЖЕТСЯ, ПОЛЕЗНО БЫЛО БЫ ВНАЧАЛЕ РАССКАЗА ДАТЬ ХРОНОЛОГИЮ СОБЫТИЙ, ОСНОВНЫХ, ДО И ПОСЛЕ БЕЛОВЕЖСКИХ СОГЛАШЕНИЙ.
Представим: четверо мирных созидателей пытаются починить обветшалый дом. Забивают гвозди, подправляют просевшие стропила, подкрашивают стены. Но тут заявляетсят один решительный парень с гранатомётом и говорит: «Нет, блин, я против вашего дома как такового! Чисто эстетически - ненавижу!»
Когда 8 декабря 91-го, ровно через неделю после утверждения независимости Украины, СССР был окончательно и формально аннулирован – нет, это не вызвало буйных восторгов. Во всяком случае, я лично с такими проявлениями не сталкивался (в России). Но и кусания локтей, а равно посыпания головы сакральным пеплом державы – тоже как-то не припомню.
эсхатологического пафоса. Во всяком случае, посещение продмага в момент выброса ножек Буша – дарило куда более апокалипсические впечатления, чем то откровение, что Горби – больше не наш президент. Жизнь тогда была слишком насыщенной и бурной, чтобы всерьёз морочиться всякими геополитическими фикциями и оплакивать ветхозаветную мумию: «Господи, она умерла!»
То же, что пришлось принести в жертву как бы единое как бы политическое как бы руководство – это была, пожалуй, самая пустяшная жертва в тогдашних реалиях. Одни ошибки.
ВОБЩЕ-ТО, ТУТ ВЫ ПРАВЫ.
На самом деле – у СССР всегда были донельзя непростые отношения со своими гражданами. Он был уникален и по степени официального народолюбия - и по степени реального антагонизма с населением. И уж к исходу восьмидесятых очень многими гражданами Советский Союз совершенно не воспринимался как «своё» государство, тем более - любимое. А воспринимался – или как презренный, безнадёжно отсталый «совок», или – вовсе как враждебная сила, носитель идеологии «светлого прошлого», сейчас «размякший», поутихший, но грезящий и грозящий реваншем.
ТУТ ВЫ НЕ ПРАВЫ!
Сейчас, когда известно, что в России тотальное обнищание, а при Союзе было светлейшее благоденствие – просто не понять реакции советского человека образца семидесятых-восьмидесятых, который вдруг оказывался на Западе. Реакция же была такова, что этот безупречный советский гражданин заражался крамолой в первой же «буржуйской» лавчонке. И узрев такое вульгарное чудо, как два-три десятка сортов колбасы, причём прямо на прилавке – подходи, кто хошь, покупай, что хошь – моментально совершал зловещее мыслепреступление против своего государства. И задавался очень вредными вопросами, вроде: «Кто, всё-таки, войну выиграл?»
НЕ ЗНАЮ, НЕ ВЫЕЗЖАЛ Я ЗА ГРАНИЦУ. МОЙ КОЛЛЕГА ЕЗДИЛ В ФИНЛЯНДИЮ. И ОН ВОСХИЩАЛСЯ ДРУГИМ – КТО-ТО НА ОСТАНОВКЕ ОСТАВИЛ ЗОНТИК, И НИКТО ЕГО НЕ ВЗЯЛ.
Пожалуй, чтобы Советский Союз выжил – ему нужно было пройти «тотальный ребрэндинг», перестать быть собой, обновиться до полной неузнаваемости. Вот только вопрос: а что бы это изменило?
Мне же интересно: а чему они, собственно говоря, так ужаснулись? Тому, что в начале девяностых в воздухе остро пахло полномасштабной гражданской войной, и все в принципе готовы были к ней – а её так и не случилось? По-моему, не повод для печали.
ДА БРОСЬТЕ ВЫ. НЕ БЫЛО ТАКОГО, В РОССИИ.
Побегать по магазинам, завязать знакомство с продавцами, а лучше – с завсекциями, или - героически отстоять очередь часа на три. А по возвращении домой с вожделенной покупкой в зубах – гражданин чувствовал себя личностью, добытчиком, воином. И даже – немножко шпионом. Столько самоутверждательского кайфа - в таком, казалось бы, рутинном, бытовом деле, как шоппинг. Даже – немного жаль, что нас лишили этой развлекухи. Кроме шуток.
ДА БРОСЬТЕ ВЫ!
Это и был вопрос референдума 17 марта 1991 года. Весьма значительная часть людей сказала тогда: «Нет, пусть сдохнет целиком и без остатка». Но остальные, убедительное большинство, были менее кровожадны и сказали: «Дадим ему шанс».
ЗВУЧИТ НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!
Не будем расписывать «кровавые преступления» Советского Союза – никто не без греха – но он с честью выдержал жесточайшее военное противостояние (хоть и не против всего мира, а при существенной поддержке значительной части этого мира), стал сверхдержавой, добился внушительных успехов на пути прогресса, и в определённый момент многим казалось, что он близок к цели: к торжеству коммунистического пути развития.
КАКИЕ КРОВАВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ? СТАЛИНСКО-БЕРИЕВСКИЕ? ТУТ КАК-ТО ПОСЛЕ СЛОВ «НЕ БЕЗ ГРЕХА» МОЖНО ПОДУМАТЬ – В МИРОВОМ МАСШТАБЕ.
Но в последующие два десятилетия, без какого-либо серьёзного внешнего воздействия, Советский Союз «сдулся» неким загадочным, непостижимым, на первый взгляд, образом. Получилось так, что несмотря на всю заботу Партии и Правительства, всё большее число граждан испытывали разочарование вплоть до откровенного и небывалого презрения к собственному государству и его основам. Можно, конечно, считать, что эти граждане – неблагодарные суки, не знающие морального долга и не ведающие своего счастья. Но подобная оценка не отменяет факта: такие граждане завелись в стране советской, и чем дальше – тем больше. В определённый момент их число стало критическим, недопустимо высоким для существования советского государства. И оно прекратило своё существование. Тем самым – подтвердив важный научный факт, который ещё несколько десятилетий назад вовсе не был очевиден, по крайней мере не всем: строительство коммунизма даже в идеальных условиях рано или поздно оборачивается крахом, вплоть до развала государства.
ДА НЕ БЫЛИ МЫ НЕБЛАГОДАРНЫМИ СУКАМИ, И НЕ ХОТЕЛИ РАСПАДА СССР, КРОМЕ ПРИБАЛТИКИ.
С тем – Россия выполнила свою историческую миссию (если уж кому-то угодно говорить о её особой, мессианской роли), может быть свободна от дух захватывающих высоких идей, и просто жить нормально, как «все белые люди». Заслужила. Весь же остальной мир – должен, разумеется, быть благодарен СССР за поучительный урок, и поминать его тёплым словом. И мы – помянем.
НЕ ЗНАЮ Я, УВАЖАЕМЫЙ АРТЕМ! ВРОДЕ ВЫ МНОГОЕ ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЕ. НО КАК-ТО ВСЕ НЕ ТАК!
Добрые пожелания!
Р.З. Можно мои комментарии оставить без комментариев. Я своего почти ничего не сказал, больше – привел главные, на мой взгляд, Ваши мысли.
Феликс Россохин 10.12.2007 18:58 • Заявить о нарушении
Видите ли, Феликс, кое-что из моих высказываний Вы, кажется, не совсем верно поняли, а кое в чём - очевидно, мы просто немножко по-разному помним и воспринимаем события .
Касательно "неблагодарных сук". Речь не о стремлении к развалу СССР. Хотя, согласитесь, было и это. 33 миллиона человек, высказавшихся на референдуме против СССР даже в каком бы то ни было обновлённом виде - это согласитесь, не одна Прибалтика (которая в референдуме и не участвовала).
Но речь - об "измене" высоким идеалам строительства коммунизма, ради которых народ должен был терпеть "временные трудности". Вы же не станете спорить, что на исходе восьмидесятых весь этот идеологический пафос воспринимался уже как полная туфта и маразм?
Касательно "запаха гражданской войны" в начале девяностых. Не было этого, говорите? Простите, а в ночь с 3-го на 4-е октября 1993 - чем в воздухе пахло? Праздничными петардами? А вполне такой агрессивный сепаратизм в национальных автономиях? Обошлось - одной лишь чеченской заварухой. А если б весь Кавказ полыхнул, и не осетино-ингушским конфликтом, а похлеще? А Татарстан?
Да, повторю, и в Москве "мини-война" таки случилась. Всё-таки из танков по парламенту садят - не каждый день и не в каждой стране. Но если Вам угодно считать, что всё тихо-мирно и угрозы Большой Гражданской не было - то и славно.
Насчёт "все не без греха" про преступления советского режима. Ну да, имеется в виду - в мировом масштабе. И англичане много чудили в колониях, и французы, и испанцы у себя чёрт знает что устроили, про немцев - молчу вовсе.
Касательно сепаратизма на Украине. Считаете, у меня "перебор" с констатацией такого "несуществовашего" явления? А про РУХ что-нибудь слышали? Так это - самые "пушистые". Были (и есть) - куда отмороженней националисты.
Ну и главное. Вы полагаете, что статью бы украсила некая сакральная "боль за Россию". Сейчас скажу одну вещь, которая, возможно, покажется Вам кощунственной. В девяностые - я начал ГОРДИТЬСЯ своей страной. Бедность? Разруха на местах? Бандитизм? Это - у всех бывало, причём и куда хуже. Фигня-война. Зато - реально чуть ли не самая свободная страна мира. С огромными возможностями - не только криминальными. В общем, получилась малость "диковатая" - но весьма симпатичная страна. Не хуже прочих. В кои то веки.
Так что - увольте меня "болеть". Страдальцев за "невыносимые народные бедствия" - и без меня предостаточно. Профессия целая, можно сказать :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 19:39 Заявить о нарушении
Касательно "неблагодарных сук". Речь не о стремлении к развалу СССР. Хотя, согласитесь, было и это. 33 миллиона человек, высказавшихся на референдуме против СССР даже в каком бы то ни было обновлённом виде - это согласитесь, не одна Прибалтика (которая в референдуме и не участвовала).
Но речь - об "измене" высоким идеалам строительства коммунизма, ради которых народ должен был терпеть "временные трудности". Вы же не станете спорить, что на исходе восьмидесятых весь этот идеологический пафос воспринимался уже как полная туфта и маразм?
Касательно "запаха гражданской войны" в начале девяностых. Не было этого, говорите? Простите, а в ночь с 3-го на 4-е октября 1993 - чем в воздухе пахло? Праздничными петардами? А вполне такой агрессивный сепаратизм в национальных автономиях? Обошлось - одной лишь чеченской заварухой. А если б весь Кавказ полыхнул, и не осетино-ингушским конфликтом, а похлеще? А Татарстан?
Да, повторю, и в Москве "мини-война" таки случилась. Всё-таки из танков по парламенту садят - не каждый день и не в каждой стране. Но если Вам угодно считать, что всё тихо-мирно и угрозы Большой Гражданской не было - то и славно.
Насчёт "все не без греха" про преступления советского режима. Ну да, имеется в виду - в мировом масштабе. И англичане много чудили в колониях, и французы, и испанцы у себя чёрт знает что устроили, про немцев - молчу вовсе.
Касательно сепаратизма на Украине. Считаете, у меня "перебор" с констатацией такого "несуществовашего" явления? А про РУХ что-нибудь слышали? Так это - самые "пушистые". Были (и есть) - куда отмороженней националисты.
Ну и главное. Вы полагаете, что статью бы украсила некая сакральная "боль за Россию". Сейчас скажу одну вещь, которая, возможно, покажется Вам кощунственной. В девяностые - я начал ГОРДИТЬСЯ своей страной. Бедность? Разруха на местах? Бандитизм? Это - у всех бывало, причём и куда хуже. Фигня-война. Зато - реально чуть ли не самая свободная страна мира. С огромными возможностями - не только криминальными. В общем, получилась малость "диковатая" - но весьма симпатичная страна. Не хуже прочих. В кои то веки.
Так что - увольте меня "болеть". Страдальцев за "невыносимые народные бедствия" - и без меня предостаточно. Профессия целая, можно сказать :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 19:39 Заявить о нарушении
Может быть, я и не все понял в Вашей статье = рассказе. Но, мне кажется, я понял главное, лейтмотив Вашей статьи: Народ не хотел сохранения СССР. И даже результаты референдума – Вы считаете не легитимными. Якобы, был неправильно сформулирован вопрос в листе.
Да, Народ хотел, ХОТЕЛ, изменений! Да, Народ хотел Демократии! Но не развала СССР.
РУХ, ну и что РУХ. Он и сейчас там есть, РУХ. И там все хорошо?
Прибалты, что Прибалты. Да если бы они провели референдум, КАК ПО - ВАШЕМУ, КАКОЙ БЫ БЫЛ РЕЗУЛЬТАТ. Если там большАя часть населения = русскоязычные. Права которых сейчас везде = нарушаются.
Поэтому и заблокировали там референдум. Кто заблокировал? Так и хочется сказать = ЦРУ. Но, не скажу. Заблокировал тот, у кого были на это большие деньги. Вы не знаете, у кого они были?
Артем Ферье! Ну что делать-то! У меня прадед = Артем. И хутор, который он организовал, Люди называли = Артющичи. Хотя официально он назывался = хутор Боровской. Потому что располагался = среди леса. Простите меня за такие отступления!
Пожелания добра и счастья!
Феликс Россохин 11.12.2007 16:22 Заявить о нарушении
Да, Народ хотел, ХОТЕЛ, изменений! Да, Народ хотел Демократии! Но не развала СССР.
РУХ, ну и что РУХ. Он и сейчас там есть, РУХ. И там все хорошо?
Прибалты, что Прибалты. Да если бы они провели референдум, КАК ПО - ВАШЕМУ, КАКОЙ БЫ БЫЛ РЕЗУЛЬТАТ. Если там большАя часть населения = русскоязычные. Права которых сейчас везде = нарушаются.
Поэтому и заблокировали там референдум. Кто заблокировал? Так и хочется сказать = ЦРУ. Но, не скажу. Заблокировал тот, у кого были на это большие деньги. Вы не знаете, у кого они были?
Артем Ферье! Ну что делать-то! У меня прадед = Артем. И хутор, который он организовал, Люди называли = Артющичи. Хотя официально он назывался = хутор Боровской. Потому что располагался = среди леса. Простите меня за такие отступления!
Пожелания добра и счастья!
Феликс Россохин 11.12.2007 16:22 Заявить о нарушении
Позволю себе небольшую поправку, Феликс. Если говорить о "лейт-мотиве" статьи, то он - не в том, что "народ хотел распада СССР".
Да нет, в большинстве своём, не считая той одной пятой явных ненавистников Союза, - скорее стоял за сохранение. С этим я не спорю.
Вот только - очень ПАССИВНО он это делал.
А в целом - народ был более или менее индифферентен к судьбе СССР как территориального образования. Это, пожалуй, действительно можно считать "лейтмотивом".
Проголосовать "за", из благих консервативных побуждений, - дело одно, но выйти на площадь для защиты СССР (хотя бы!) - уже совсем другое. На первое - бОльшая часть народа сподобилась. На второе - нет. О чём, собственно, и речь.
Поэтому когда сейчас говорят, что народ, де, страстно желал сохранения Союза, а его волю предали - возникает вопрос: а хрен ли он не противился нарушению своей воли в хоть сколько-нибудь зримой форме? Тут одно из двух: либо народ совсем уж зашуганный и кретинический, либо - ему всё-таки это было пофиг, сохранение СССР. Из уважения к народу - выбираю второй вариант.
Особенно показательно - положение русских в Прибалтике. "Аборигены" там - более или менее знали, чего они хотят. Независимости, восстановления национальных институтов и т.п. И добивались этого довольно активно. Русские, даже будучи кое-где в большинстве, просто щёлкали клювом. И стали кое-как консолидироваться лишь тогда, когда конкретно свои права - сочли нарушенными.
То есть понимаете, когда Вы говорите, будто эти национальные движения в Прибалтике направлялись ЦРУ - да пусть оно десять раз правда! Реально - не без того было. Но вот один вопрос: почему на территории, где большинство русских - всем заправляет ЦРУ, а влияние Москвы - не обнаруживается вообще? И это - вопрос о тогдашней состоятельности союзного политического руководства, со всем своим инструментарием, а равно - о лояльности к нему ДАЖЕ среди тех общин, которым, казалось бы, сам бог велел быть аванпостами Союза во всё более "враждебном" окружении.
Касательно сепаратизма. Я не обсуждаю, хорошо или плохо обернулась самостийность для Украины. Я лишь заметил, что сепаратизм там БЫЛ, был уже в восьмидесятые, и представлял собой весьма влиятельное политическое течение.
Вот возьмём Ольстер. Там - ирландцы-католики составляют одну шестую часть населения. При этом - далеко не все они активные сепаратисты. Есть ведь и вполне мирные обыватели. НО! Именно ИРА - десятилетиями делает там погоду. Или же, когда Вы слышите о Северной Ирландии - Вы думаете о протестантстком большинстве, лояльном к Великобритании?
Ну вот то же - могло бы получиться и с Украиной. Пусть сепаратисты-западенцы там и были в меньшинстве - но их было БОЛЕЕ чем достаточно, чтобы создать союзному руководству такой геморрой, по сравнению с которым Ольстер покажется детсадовским бунтом против тихого часа. Это - в случае попытки "силового" решения при заведомом тогдашнем бессилии "Империи".
Вообще же, против чего действительно была направлена статья - так это против модной нынче манеры всё упрощать. Признаюсь, меня действительно бесит, когда вроде бы умные люди на полном серьёзе утверждают, что СССР развалили злобные предатели в Беловежской пуще, а так бы Союзу - жить-поживать и горя не знать. То же - и пассажи про вредоносную деятельность ЦРУ как главный корень гибели СССР. Да, спецслужбы Запада вели подрывную работу против Соцлагеря. В конце концов, им как-то надо осваивать свои бюджеты. Но можно подумать, Союз не работал против Запада? Можно подумать, он не финансировал компартии по всему миру, не вербовал и не продвигал агентуру влияния и не цеплялся за каждую неурядицу у них, стремясь извлечь из неё максимум пользы. Так почему не красный флаг взвился над Капитолием, а триколор - над Кремлём?
То есть, даже если считать распад Союза - поражением в идеологической войне, всё равно это лишь следствие, а не причина.
Но главный вопрос, который занимает меня в геополитике: почему США не интригуют против Канады? Почему не засылают туда диверсантов и не подогревают тамошних экстремистов-сепаратистов(которые, заметим, тоже есть)? Ведь казалось бы - природные ресурсы Канады сравнимы с российскими, а силы - гораздо меньше.
Чёрт, вот умеют же устраиваться эти ушлые канаки! :-)
Артем Ферье 11.12.2007 18:06 Заявить о нарушении
Да нет, в большинстве своём, не считая той одной пятой явных ненавистников Союза, - скорее стоял за сохранение. С этим я не спорю.
Вот только - очень ПАССИВНО он это делал.
А в целом - народ был более или менее индифферентен к судьбе СССР как территориального образования. Это, пожалуй, действительно можно считать "лейтмотивом".
Проголосовать "за", из благих консервативных побуждений, - дело одно, но выйти на площадь для защиты СССР (хотя бы!) - уже совсем другое. На первое - бОльшая часть народа сподобилась. На второе - нет. О чём, собственно, и речь.
Поэтому когда сейчас говорят, что народ, де, страстно желал сохранения Союза, а его волю предали - возникает вопрос: а хрен ли он не противился нарушению своей воли в хоть сколько-нибудь зримой форме? Тут одно из двух: либо народ совсем уж зашуганный и кретинический, либо - ему всё-таки это было пофиг, сохранение СССР. Из уважения к народу - выбираю второй вариант.
Особенно показательно - положение русских в Прибалтике. "Аборигены" там - более или менее знали, чего они хотят. Независимости, восстановления национальных институтов и т.п. И добивались этого довольно активно. Русские, даже будучи кое-где в большинстве, просто щёлкали клювом. И стали кое-как консолидироваться лишь тогда, когда конкретно свои права - сочли нарушенными.
То есть понимаете, когда Вы говорите, будто эти национальные движения в Прибалтике направлялись ЦРУ - да пусть оно десять раз правда! Реально - не без того было. Но вот один вопрос: почему на территории, где большинство русских - всем заправляет ЦРУ, а влияние Москвы - не обнаруживается вообще? И это - вопрос о тогдашней состоятельности союзного политического руководства, со всем своим инструментарием, а равно - о лояльности к нему ДАЖЕ среди тех общин, которым, казалось бы, сам бог велел быть аванпостами Союза во всё более "враждебном" окружении.
Касательно сепаратизма. Я не обсуждаю, хорошо или плохо обернулась самостийность для Украины. Я лишь заметил, что сепаратизм там БЫЛ, был уже в восьмидесятые, и представлял собой весьма влиятельное политическое течение.
Вот возьмём Ольстер. Там - ирландцы-католики составляют одну шестую часть населения. При этом - далеко не все они активные сепаратисты. Есть ведь и вполне мирные обыватели. НО! Именно ИРА - десятилетиями делает там погоду. Или же, когда Вы слышите о Северной Ирландии - Вы думаете о протестантстком большинстве, лояльном к Великобритании?
Ну вот то же - могло бы получиться и с Украиной. Пусть сепаратисты-западенцы там и были в меньшинстве - но их было БОЛЕЕ чем достаточно, чтобы создать союзному руководству такой геморрой, по сравнению с которым Ольстер покажется детсадовским бунтом против тихого часа. Это - в случае попытки "силового" решения при заведомом тогдашнем бессилии "Империи".
Вообще же, против чего действительно была направлена статья - так это против модной нынче манеры всё упрощать. Признаюсь, меня действительно бесит, когда вроде бы умные люди на полном серьёзе утверждают, что СССР развалили злобные предатели в Беловежской пуще, а так бы Союзу - жить-поживать и горя не знать. То же - и пассажи про вредоносную деятельность ЦРУ как главный корень гибели СССР. Да, спецслужбы Запада вели подрывную работу против Соцлагеря. В конце концов, им как-то надо осваивать свои бюджеты. Но можно подумать, Союз не работал против Запада? Можно подумать, он не финансировал компартии по всему миру, не вербовал и не продвигал агентуру влияния и не цеплялся за каждую неурядицу у них, стремясь извлечь из неё максимум пользы. Так почему не красный флаг взвился над Капитолием, а триколор - над Кремлём?
То есть, даже если считать распад Союза - поражением в идеологической войне, всё равно это лишь следствие, а не причина.
Но главный вопрос, который занимает меня в геополитике: почему США не интригуют против Канады? Почему не засылают туда диверсантов и не подогревают тамошних экстремистов-сепаратистов(которые, заметим, тоже есть)? Ведь казалось бы - природные ресурсы Канады сравнимы с российскими, а силы - гораздо меньше.
Чёрт, вот умеют же устраиваться эти ушлые канаки! :-)
Артем Ферье 11.12.2007 18:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
все правильно в принципе (хоть и читал по диагонали - уж больно много). по мне так что империя, что союз, что Россия - все у нас повторяется, все циклично. мир учится на наших ошибках, мы - нет. потому как для нас это не ошибки, а образ жизни. это и к вопросу о нормальности-ненормальности. для нас все нормально, все едино. единая, так скать, россия. один хрен и т.п. вот сейчас к примеру - у нас бархатная контрреволюция, после революции 90-х. реставрация, так скать, режима. ну и что? пройдет 10-20 лет, будет новая революция, и все сначала, все по новой. не можем мы по-другому жить, вот что печально. причем все.
Андрей Хренов 10.12.2007 18:14 • Заявить о нарушении
все правильно в принципе (хоть и читал по диагонали - уж больно много). по мне так что империя, что союз, что Россия - все у нас повторяется, все циклично. мир учится на наших ошибках, мы - нет. потому как для нас это не ошибки, а образ жизни. это и к вопросу о нормальности-ненормальности. для нас все нормально, все едино. единая, так скать, россия. один хрен и т.п. вот сейчас к примеру - у нас бархатная контрреволюция, после революции 90-х. реставрация, так скать, режима. ну и что? пройдет 10-20 лет, будет новая революция, и все сначала, все по новой. не можем мы по-другому жить, вот что печально. причем все.
Андрей Хренов 10.12.2007 18:14 • Заявить о нарушении
Мир учится на русских ошибках.
Мир учится на французских ошибках (Вы не находите, что их тяга к революциям куда похлеще нашей? Вон - и сейчас всё машины палят)
Мир учится на немецких ошибках (то милое государство, которое они создали в середине прошлого века, никто не хочет копировать ровно в той же степени, что и советское)
Мир учится на английских ошибках (вернее, учится тому, как потеряв Империю - можно ничего при этом не потерять)
Учатся ли при этом русские на своих и чужих ошибках? Пожалуй, за истекший век мы стали всё-таки менее брутальны и падки на тот или иной идейный психоз. Последние "революционные преобразования" прошли почти без крови. О чём-то это говорит?
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 18:27 Заявить о нарушении
Мир учится на французских ошибках (Вы не находите, что их тяга к революциям куда похлеще нашей? Вон - и сейчас всё машины палят)
Мир учится на немецких ошибках (то милое государство, которое они создали в середине прошлого века, никто не хочет копировать ровно в той же степени, что и советское)
Мир учится на английских ошибках (вернее, учится тому, как потеряв Империю - можно ничего при этом не потерять)
Учатся ли при этом русские на своих и чужих ошибках? Пожалуй, за истекший век мы стали всё-таки менее брутальны и падки на тот или иной идейный психоз. Последние "революционные преобразования" прошли почти без крови. О чём-то это говорит?
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 18:27 Заявить о нарушении
ага, вот я и говорю: "бархатная". но это не гарантия. память-то у нас короткая. а французы... нам бы их проблемы, чесслово. у нимх после революций все меняется в лучшую сторону. у нас? сомневаюсь. революции делать тоже надо уметь
Андрей Хренов 10.12.2007 18:30 Заявить о нарушении
Андрей Хренов 10.12.2007 18:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
Вы пишете "С тем – Россия выполнила свою историческую миссию (если уж кому-то угодно говорить о её особой, мессианской роли), может быть свободна от дух захватывающих высоких идей, и просто жить нормально, как «все белые люди». " Тем самым оспаривая слова классика: "У ней особенная стать, в Россию можно только верить".
Не получится. Не хлебом единым жив человек. Мало хорошо кушать, чисто одеваться. Нужно что-то для души. В передовых странах сохранены народные, семейные традиции. А мы все потеряли с революцией, весь вековой уклад. Остается только чудить каждому самому по себе. "Белые люди" из нас не выйдут. Увы.
С уважением.
Ученикпожизни 10.12.2007 14:58 • Заявить о нарушении
Вы пишете "С тем – Россия выполнила свою историческую миссию (если уж кому-то угодно говорить о её особой, мессианской роли), может быть свободна от дух захватывающих высоких идей, и просто жить нормально, как «все белые люди». " Тем самым оспаривая слова классика: "У ней особенная стать, в Россию можно только верить".
Не получится. Не хлебом единым жив человек. Мало хорошо кушать, чисто одеваться. Нужно что-то для души. В передовых странах сохранены народные, семейные традиции. А мы все потеряли с революцией, весь вековой уклад. Остается только чудить каждому самому по себе. "Белые люди" из нас не выйдут. Увы.
С уважением.
Ученикпожизни 10.12.2007 14:58 • Заявить о нарушении
Совершенно согласен, что "не хлебом единым".
Согласен и с тем, что Революция здорово перетряхнула нацию, с не лучшими для неё последствиями. Ну и что теперь - коллективное самоубийство совершить от такого горя? Нет? Значит, придётся жить. И лучше - как "белые люди", а не как негры в джунглях. То есть, ничего не имею против негров, но я говорю о своих предпочтениях.
И традиционные народные ценности - штука хорошая, конечно, но Вы же понимаете, что нигде на Западе не сохранились они в историческом виде, кроме совсем уж патриархальных каких-то деревушек в горах? И если европейца девятнадцатого века запустить сейчас в любой крупный современный город - инфаркт через десять минут хватит :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 17:57 Заявить о нарушении
Согласен и с тем, что Революция здорово перетряхнула нацию, с не лучшими для неё последствиями. Ну и что теперь - коллективное самоубийство совершить от такого горя? Нет? Значит, придётся жить. И лучше - как "белые люди", а не как негры в джунглях. То есть, ничего не имею против негров, но я говорю о своих предпочтениях.
И традиционные народные ценности - штука хорошая, конечно, но Вы же понимаете, что нигде на Западе не сохранились они в историческом виде, кроме совсем уж патриархальных каких-то деревушек в горах? И если европейца девятнадцатого века запустить сейчас в любой крупный современный город - инфаркт через десять минут хватит :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 17:57 Заявить о нарушении
Так-то оно так, Артём, только из своего опыта пребывания в семьях за границей(Англии, Америки) знаю, что у них там вся жизнь вертится вокруг встреч с родственниками и друзьями(пати). Все отлажено, отрегулировано до винтика, и в Америке, например, встречи без алкоголя, но очень весело, никогда не бьют посуду и не выясняют отношений...Празднуют вместе все праздники семейные, религиозные и государственные. Они "в стае". А что у нас? Родственники разобщены, собираются "редко, но метко", сплетни, обиды.
У нас все вертится вокруг добывания куска хлеба, разве не так?
Ученикпожизни 14.12.2007 11:03 Заявить о нарушении
У нас все вертится вокруг добывания куска хлеба, разве не так?
Ученикпожизни 14.12.2007 11:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реквием Советскому Союзу» (Артем Ферье)
Зачем лошадку убил?
Она была добрая и хорошая...
Воскреси лошадку!
Ослик Яшка 09.12.2007 18:44 • Заявить о нарушении
Зачем лошадку убил?
Она была добрая и хорошая...
Воскреси лошадку!
Ослик Яшка 09.12.2007 18:44 • Заявить о нарушении
Лошадку - ещё в 92-м на колбасу пустили, воскресить затруднительно.
Вот тёзку Вашего - мог бы "воскресить".
Но обещал хранить тайну частных бесед :-)
Долгих лет,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 18:01 Заявить о нарушении
Вот тёзку Вашего - мог бы "воскресить".
Но обещал хранить тайну частных бесед :-)
Долгих лет,
Артём
Артем Ферье 10.12.2007 18:01 Заявить о нарушении