Рецензия на «Камни глупости» (Ула Флауэр)
Обратил внимание на Ваше произведение исключительно из-за высочайшего рейтинга. Теперь понимают, что на рейтинг ориентироваться нельзя. Всех он привлекает в первую очередь, они заходят, читают, и тем самым увеличивают этот самый рейтинг. Но ведь качество рассказа от этого не улучшается... Не буду ругать, и тем более, как один из рецензентов, подробно анализировать стилистические ошибки. Хочу сказать по самой теме произведения. Она, по моему мнению, относится к области психоанализа. Ведь еще Фрейд установил наличие влечения к смерти, объясняя его как страх перед реальной жизнью. Герой рассказа пассивен во всех проявлениях. Он не встречается с девушками в пубертатном периоде, читает заумные книги взрослых и больных людей (Ницше, например), которые излили на бумагу свои болезненные переживания. Попадает под влияние взрослого мастера отделочных работ, желая найти в его образе отца, чьего влияния и руководства ему так не хватало в детские годы. И даже появившаяся сожительница Серафима старше его на 20 лет, то есть фактически является ровестницей его матери. Страх перед взрослой самостоятельной жизнью, ведомое поведение, попытка убежать от реальности, избегание жизненных трудностей, и как следствие - неоднократные суицидальные попытки - вот законченный образ героя данного произведения. И потому так фальшиво выглядит концовка. Такие "личности" счастливо жизнь не заканчивают (тем более в Америке)! Выход из вонючей больницы на морозный воздух - вот достойная концовка рассказа. "Оставь мертвое мертвым" - правило которое не следует нарушать. К сожалению очень многие люди не способны самостоятельно жить и брать на себя ответственность за себя и других, но это вовсе не значит, что нужно культивировать такие персонажи. Что касается описания того, как "нейрохирурги с помощью медицинского коловорота сверлят в человеческом черепе небольшое отверстие, через которое по трубочке вводят азот, который замораживает клетки мозга отвечающие за навязчивые состояния", то скажу как человек не слишком далекий от медицины и не раз присутствовавший при трепанации черепа - данное описание ни на йоту не соотвествует реальному положению вещей, хотя бы потому, что на поверхности мозга нет и не может быть никаких клеток, отвечающих за навязчивые состояния. Эти состояния, предчеча шизофрении, причина которой не в мозге, а в психическом статусе личности, в глубоко укоренившихся комплексах в нашем бессознательном. Так что, учитывая вышеизложенное, я бы отнес рассказ к жанру депрессивной утопии. Вот такое мое ИМХО. Извините, если что не так. Марк Владимиров Марк Владимиров 16.11.2007 • Заявить о нарушении
Надеюсь, если выберу такой же, как Ваш, безапелляционный тон, переживете?
1 Претензию к рейтингу текста считаю неумным обсуждать. Не я его придумала. На то, что Вы по своей глупости прочли некачественный рассказ, автор, в принципе, может без особых потерь принести соболезнования. Если они вам нужны, примите. Удивляет, что на плохой рассказ вам захотелось потратить время и сочинить объемную рец, неужели с целью повысить рейтинг?) Задел текст? Смотрим чем. 2 Ошибки, да пес с ними, дело поправимое. Исправил, и нет их. На ошибках вообще-то учатся. Но оказывается не стилистическими ошибками , как предыдущего рецензента, привлек внимание текст. Темой. 3 Тоже удивили. Кто не читал Фрейда? Да все кому не лень. Но лень, вижу ,было почитать современных ученых на эту тему. Всё, что «установил» Фрейд давно пересмотрели в контексте с современными открытиями, и посчитали нужным не согласиться со многим его выводами. И про бессознательное в том числе. И потом, разве ув. читатель не в курсе, что сам З.Ф. страдал душевным расстройством? Кстати, это обстоятельство лично меня никак не волнует. Ошибаются как здоровые, так и больные, если уж на то пошло. Мало того, именно больные оч часто диагностируют на предмет заболевания, именно больные творят немеркнущие веками шедевры, больные управляют странами , а здоровые? почему-то ими легко управляются. 4 Из вашего с Фрейдом психологического анализа выходит: - если молодой человек не встречается с девушками и читает книжки для взрослых в пубертатном периоде – он пассивный. -если влюбляется в женщину - ровесницу матери, и дружит со взрослым мастером – трус последний и беглец от реальности. Смешные выводы. Тут же напрашивается 2вопроса : -как трус пассивный принял решение уехать из теплого уютного дома за тридевять земель на черти какую стройку? -как трусливый и пассивный принимает решение покончить с собой, и главное, активно притворяет это решение в жизнь? 5 Концовка фальшивая? Как приказ звучит: "Оставь мертвое мертвым" - правило которое не следует нарушать. Это ваше частное мнение. Имеете право. Но и у меня есть право. Не следовать Вашим правилам. Позвольте уж мне как-нибудь самой решать , что следует, а что нет. Не приверженцы ли этого дурацкого правила ставили крест на всех подряд без разбора? Следуя своему узколобому ИМХО? 6 Рассказ культивирует совсем не персонажа, другое. Соболезнования я вам уже выразила. 7 Что касается нейрохирургов, то по тексту героиня, от лица которой ведется повествование, всего лишь читает выдержку из печатного издания. То, что пишут в журналах, согласна, часто не соответствует действительности. Но в данном случае, Вы опять не правы. Могу только предположить, что вы, наверное, слишком далеко стояли от трепанируемого и слишком давно присутствовали на операции, и совсем не следите за научнотехническим прогрессом и открытиями в области медицины. Спасибо за внимание, за отклик. Ула Флауэр 17.11.2007 09:36 Заявить о нарушении
Спасибо за прямоту отповеди.
Да, Вы правы, я действительно далеко стоял от стола с трепанируемым, поскольку у стола стояли мои студенты, которым я объяснял ход операции. Что же до поездки на северную стройку, то для этой авантюры достаточно лишь купить билет Москва-Иркутск (или любой другой город) и мужественно высидеть в поезде около 3 дней. Великий героизм, не правда ли? Не злитесь, Ула, я ведь не Ваш рассказ ругаю, а Ваше желание прославлять слабость. Вы правы: психически больные чаще всего пассионарны, это еще Гумилев заметил, но сила "нормальных" людей как раз и заключается в том, чтобы не идти за идиотами, а жить в соответствии со своими убеждениями. Знаете как забивают баранов? Конечно же знаете: стадо на бойню ведет козел, которого пропускают через все помещение и за ним закрывают калитку. И этот козел водит на убой своих дальних родственников пока его самого не зарежут. Так вот лично я не хочу быть ни козлом, ни бараном. Вы же в своем рассказе призываете нас сочувствовать баранам, одновременно брезгливо морща носик от исходящей от них вони. Я этого делать не желаю. Да и другим не советую. Марк Владимиров 17.11.2007 19:06 Заявить о нарушении
Пардон, Марк, что позволил себе воткнуться, но где вы увидели призыв?
Антон Чижов 18.11.2007 12:18 Заявить о нарушении
Легче г-н Владимиров, легче, не хамите. Эмоции это хорошо, но без излишней агрессии можно обходиться. В моем тексте речь не о баранах. И не о слабости. Заблуждаетесь. И не льстите, себе. Кто вы такой, чтобы я тратилась на злость. И ещё, что же вы нормальных в кавычки заключили? Кто их отсеивать от ненормальных будет? Опять вы - нормальный , сильный и могущественный? Позиционируете себя оч странно, умышленно демонстрируете тупость известных животных? Настоящая сила не утверждается втаптыванием слабых, наоборот, множится, протягивая руку помощи. Каждый в глубине себя прекрасно знает, если растерялся и ослаб, то силу восполнит, помогая тому, кто ещё слабее. По головам немощных пройти много силы не требуется. И ума тоже.
Сила и слабость, ум и глупость, добро и зло, свет и тьма, проницательность и слепота и тд– это взаимополезные составляющие одного целого и одно без другого существовать не может. Плохо читали Льва Николаевича , поверхностно. Ула Флауэр 18.11.2007 18:36 Заявить о нарушении
Если уж рассуждать о сумасшедших, то Лев Николаевич их первый вождь и предводитель. Одно только "непротивление злу насилием" чего стоит.
А о помощи немощным я что-то не допонял. Ведь герой Вашего рассказа, помнится, Ницше увлекался. Так как же быть с "толкни падающего"? Что-то не сходится, не правда ли? И потом, причем тут агрессия? Никакой агрессии в моих словах нет, лишь неприкрытый цинизм и практичность, навеянные годами реальной жизни. Настоящей жизни, а не той, которую мы хотели бы видеть вокруг себя. Да и вообще странно: если мое мнение для Вас безразлично, то почему же оно бесит Вас настолько, что Вы даже не можете допустить возможности злиться на меня открыто. Не есть ли Ваше раздражение по поводу моих незначительных выссказываний проявлением Вашего страха перед признанием моей правоты? Марк Владимиров 18.11.2007 19:03 Заявить о нарушении
Вы не только о немощных недопонимаете, а ещё, например и то, что читать Ницше и проповедовать Ницше это разные вещи. Ваша неприкрытая агрессия вовсе не цинизм и житейская практичность, а желание использовать непозволительные сравнения в споре. Почему вы решили, что можете походя моего персонажа назвать бараном? И с какой стати жизнь , которая вокруг вас настоящая, а та, которая вокруг меня мираж? Ваше мнение меня не бесит, и не злит. Давно могу себе позволить понимать, из-за чего люди один и тот же предмет видят по-разному. Считайте себя на здоровье правым. Невооруженным взглядом видно, что вы от "своей правоты" пострадали, а не от цинизма и практичности реальной жизни. Вам это только кажется.
Ула Флауэр 18.11.2007 19:33 Заявить о нарушении
Ладно, Ула, согласен.
Не будем ругаться. Ведь все равно друг друга не в чем не убедим. Да этого и не требуется. Само выссказывание мысли (и созерцание ее на экране монитора) является удовольствием. Но вот что меня потрясло, так это то, что в 19.33 Вы даете мне очередную отповедь, а в 20.07 читаете мою байку "Золотых дел мастер". Врага надо знать в лицо? Так получается? Марк Владимиров 19.11.2007 21:17 Заявить о нарушении
Марк, ну какой вы мне враг? Мы что на войне? Интересно было о чем пишете, а главное как. А если я вам захочу рец написать, что вы придумаете?
Ула Флауэр 20.11.2007 08:28 Заявить о нарушении
Конечно напишите, Ула.
Я для того и опубликовал мои творения, чтобы услышать чужое мнение. Хочу лишь отметить, что писал только о том, в чем участвовал сам или чему был непосредственным свидетелем. То есть практические ничего не выдумывал. Ведь правда лучше любой фантазии. Марк Владимиров 22.11.2007 21:17 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
