Рецензия на «Последний приют - Постапокалипсический рассказ» (Гелиотроп)
День добрый! Рассказ как будто бы и неплох, но: 1. Я так и не увидел Дэна и Тима (имена есть, образов нет); 2. Введение (упоминание предыстории с ядерной зимой и прочие социальные зарисовки) показалось избыточным. Если общая картина ясна читателю с самого начала - чем его заинтриговать? Собственно, сюжетом? Настолько ли он уникален? 3. Насчет вычурности диалогов я полностью согласен с предыдущим рецензентом. Не разговаривают так в жизни даже финансисты МГУ с информационщиками впридачу; 4. Слишком много технических деталей (открутил это, нажал то, повернул туда, увидел то-то). Это не добавляет достоверности, это сбивает, заставляя представлять неописанное; 5. Генератор, насколько я помню, был дизельным. Заправляли его ребята из канистры, найденной в УАЗике. На бензиновых машинах, вроде, солярку-то возить "про запас" без надобности. 6. Поаккуратней со сравнениями, метафорами и вообще с прилагательными. Все эти "пьянящие воздухи", "выпученные глаза", "узловатые руки с почерневшими ногтями", "воспоминания, безжалостно вспыхивающие в памяти", "решительная непоколебимость" - это как-то не по-взрослому, для комиксов скорее. 7. "Плач" пишется без мягкого знака; 8. А задача рассказа какова? Не автора, его пишущего, произведения! Никто никакого подвига не совершил: вляпались ребята в историю, один погиб, другой выжил. Человечность в себе сохранили, чтоб передать мальчику с глазами, "которые снова сияли решимостью и жаждой приключений"? А расстрелянных ни за понюх табаку несчастных в убежище на что спишем? На неизбежные потери во время военных действий? Ну да, ну да... Гитлеровские войска первым делом зачищали психиатрические больницы на захваченной территории. Ну, не кормить же человеческие отбросы, в самом деле! 9. Не дай мне Бог дожить до того времени, когда взрослые будут давать детям оружие в руки и испытывать при этом радость и гордость. Потому что на следующем этапе нужно возрождать обычаи поедания вырванного из груди врага сердца, печени или мозгов. Дмитрий Смоленский 18.09.2007 • Заявить о нарушении
Огромное спасибо за подробную и обстоятельную критику, которая заставляет задуматься. Такой подробный комментарий для меня лестен. С большинством пунктов я согласен всецело или частично.
1. Образы старался выкристаллизовать, сделать яркими, но видимо пока не достаточно успешно. 2.Согласен с вами вы не первый, кто говорит, что введение затянуто - со стороны виднее должно быть. Видимо урежу. 3.Уже соглашался выше. Не разговаривают. Но если писать диалоги так, как разговаривают - это перестанет быть литературо: трудно читать, трудно понять, куча мата и слэнга, понятного лишь героям. 4.Да, есть такое - на будущее учту. Действительно это же не научная а художественная литература (надеюсь что не просто"текст") 5.Дизель, и на бензине будет работать. Кроме того есть УАЗы на дизелях. 6.Надо подумать. 7.Да, стыдная ошибка. 8.Задача рассказа показать ужасы "мира" после третьей мировой, что почти ничего хорошего там нет, что детям приходится взрослеть в 14 и брать оружие, чтобы бороться за жизнь и зарабатывать кусок хлеба. Расстреляные в убежище - герои изначально отражение мира, в котором они сформировались. Положительного в них не так много. Рассказ не пытается морализовать. Но Идея в том, что "жизнь продолжается", а человек даже в самой трудной ситуации остаётся человеком, хоть и не таким как прежде... 9.Это выбор каждого. Гелиотроп 18.09.2007 14:29 Заявить о нарушении
Кстати начал читать вашу "Сладкую повесть" и сразу улыбнуло то, что я в реале живу в городе под названием Сан Себастьян
Гелиотроп 18.09.2007 15:31 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
