Рецензия на «Наш человек в Лос-Аламосе» (Виолетта Баша)

Я прочёл 880 страничную историю "The Making of Atomic Bomb" Ричарада Родса. Многими она считается лучшим сочинением на эту тему. Противостояние Оппенгеймера и Теллера выглядит там противоположно: Оппенгеймер ослепительно талантлив, а Теллер был жгуче завистлив и проявлял более склонности к интригам, чем к науке. Кстати, там показывается также, что роль письма Эйнштейна (Сцилларда) Рузвельту оччень сильно преувеличена...
Ю.Б. Харитон где-то писал, что у нашего проекта был уже готов к началу реализации свой вариант "изделия", но они не рискнули его пробовать раньше того, что им принёс Берия из разведки (потом, правда, и свой сделали). В целом, версии американской разведки и советской разведки сходятся в оценке роли разведки для советского проекта. Дело просто - такая оценка (ультра-правый взгляд на эту историю) выгодна и тем и другим.
Истина, видимо, не совсем такова: советские учёные (в частности, Сахаров) почти ничего не написали про это. Конечно, любые секреты, чтобы заработать, должны были попасть в руки специалистов экстра-класса... Некоторые элементы советского проекта, насколько я понимаю, опережали Манхеттенский, так что разведка, как минимум, не всегда была причём. И потом, всем известно, как трудно взаимодействовать даже членам одного коллектива, находящимся на расстоянии, при полностью разрешённом обмене информации. Чего бы ни уносили шпионские донесения, объём их информации не мог не быть в тысячи раз меньше того, что происходит при разрешённом обмене. Итак, по-моему, вся эта история с ролью шпионских сведений в успехе советского ядерного проекта пока что рассказывается с одной стороны - с точки зрения спецслужб США и СССР. Неплохо было бы, пока не поздно (или уже поздно?) понять, как это выглядело для наших учёных...

Лианидд   29.05.2007   •   Заявить о нарушении