Рецензии на произведение «Наш человек в Лос-Аламосе»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Наш человек в Лос-Аламосе» (Виолетта Баша)
Вот это люди! Вот только , что от них толку
Михаил Каплан 15.06.2009 21:45 • Заявить о нарушении
Вот это люди! Вот только , что от них толку
Михаил Каплан 15.06.2009 21:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Наш человек в Лос-Аламосе» (Виолетта Баша)
Дорогая Виолетта!
Очень интересная статья, как-то пропустил её. Хотя, мне кажется, что называть взгляды физиков, работавших в Лос-Аламосе "коммунистическими" все-таки есть некоторая натяжка. В какой-то другой коммунизм (или, скорее, социализм) они верили. Интересно, какова дальнейшая судьба Фукса и других про-советски настроенных ученых?
С уважением, Петр Шибаев
Пётр Башиев 15.06.2009 05:35 • Заявить о нарушении
Дорогая Виолетта!
Очень интересная статья, как-то пропустил её. Хотя, мне кажется, что называть взгляды физиков, работавших в Лос-Аламосе "коммунистическими" все-таки есть некоторая натяжка. В какой-то другой коммунизм (или, скорее, социализм) они верили. Интересно, какова дальнейшая судьба Фукса и других про-советски настроенных ученых?
С уважением, Петр Шибаев
Пётр Башиев 15.06.2009 05:35 • Заявить о нарушении
Судьба Фукса мне известна более или менее. Работал физиком в ГДР, директором какого-то института профильного. Когда распался СССР и две Германии соединились, о нем и не вспомнили. Не слышала даже, дал ли СССР ему награду хоть какую-нибудь.
Да, прокоммунистически настроенные, так мне сказали эксперты, так пишет тот де Судоплатов, потому что тогда это был чекистский штамп.
на самом деле, это были просто левые взгляды. Причем, конечно же, разного толка.
Спасибо за внимание к моей странчике.
Я сейчас очень редко на прозу.ру захожу.
Всех благ, Петр!
Виолетта Баша 16.06.2009 04:21 Заявить о нарушении
Да, прокоммунистически настроенные, так мне сказали эксперты, так пишет тот де Судоплатов, потому что тогда это был чекистский штамп.
на самом деле, это были просто левые взгляды. Причем, конечно же, разного толка.
Спасибо за внимание к моей странчике.
Я сейчас очень редко на прозу.ру захожу.
Всех благ, Петр!
Виолетта Баша 16.06.2009 04:21 Заявить о нарушении
Большое спасибо за ответ, Виолетта. А что так, почему на прозу.ру редко заходите? Впрочем, если очень заняты, можно не отвечать. Желаю Вам счастья и удачи.
С уважением и пониманием, Петр Шибаев
Пётр Башиев 17.06.2009 01:27 Заявить о нарушении
С уважением и пониманием, Петр Шибаев
Пётр Башиев 17.06.2009 01:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наш человек в Лос-Аламосе» (Виолетта Баша)
Я прочёл 880 страничную историю "The Making of Atomic Bomb" Ричарада Родса. Многими она считается лучшим сочинением на эту тему. Противостояние Оппенгеймера и Теллера выглядит там противоположно: Оппенгеймер ослепительно талантлив, а Теллер был жгуче завистлив и проявлял более склонности к интригам, чем к науке. Кстати, там показывается также, что роль письма Эйнштейна (Сцилларда) Рузвельту оччень сильно преувеличена...
Ю.Б. Харитон где-то писал, что у нашего проекта был уже готов к началу реализации свой вариант "изделия", но они не рискнули его пробовать раньше того, что им принёс Берия из разведки (потом, правда, и свой сделали). В целом, версии американской разведки и советской разведки сходятся в оценке роли разведки для советского проекта. Дело просто - такая оценка (ультра-правый взгляд на эту историю) выгодна и тем и другим.
Истина, видимо, не совсем такова: советские учёные (в частности, Сахаров) почти ничего не написали про это. Конечно, любые секреты, чтобы заработать, должны были попасть в руки специалистов экстра-класса... Некоторые элементы советского проекта, насколько я понимаю, опережали Манхеттенский, так что разведка, как минимум, не всегда была причём. И потом, всем известно, как трудно взаимодействовать даже членам одного коллектива, находящимся на расстоянии, при полностью разрешённом обмене информации. Чего бы ни уносили шпионские донесения, объём их информации не мог не быть в тысячи раз меньше того, что происходит при разрешённом обмене. Итак, по-моему, вся эта история с ролью шпионских сведений в успехе советского ядерного проекта пока что рассказывается с одной стороны - с точки зрения спецслужб США и СССР. Неплохо было бы, пока не поздно (или уже поздно?) понять, как это выглядело для наших учёных...
Лианидд 29.05.2007 11:31 • Заявить о нарушении
Я прочёл 880 страничную историю "The Making of Atomic Bomb" Ричарада Родса. Многими она считается лучшим сочинением на эту тему. Противостояние Оппенгеймера и Теллера выглядит там противоположно: Оппенгеймер ослепительно талантлив, а Теллер был жгуче завистлив и проявлял более склонности к интригам, чем к науке. Кстати, там показывается также, что роль письма Эйнштейна (Сцилларда) Рузвельту оччень сильно преувеличена...
Ю.Б. Харитон где-то писал, что у нашего проекта был уже готов к началу реализации свой вариант "изделия", но они не рискнули его пробовать раньше того, что им принёс Берия из разведки (потом, правда, и свой сделали). В целом, версии американской разведки и советской разведки сходятся в оценке роли разведки для советского проекта. Дело просто - такая оценка (ультра-правый взгляд на эту историю) выгодна и тем и другим.
Истина, видимо, не совсем такова: советские учёные (в частности, Сахаров) почти ничего не написали про это. Конечно, любые секреты, чтобы заработать, должны были попасть в руки специалистов экстра-класса... Некоторые элементы советского проекта, насколько я понимаю, опережали Манхеттенский, так что разведка, как минимум, не всегда была причём. И потом, всем известно, как трудно взаимодействовать даже членам одного коллектива, находящимся на расстоянии, при полностью разрешённом обмене информации. Чего бы ни уносили шпионские донесения, объём их информации не мог не быть в тысячи раз меньше того, что происходит при разрешённом обмене. Итак, по-моему, вся эта история с ролью шпионских сведений в успехе советского ядерного проекта пока что рассказывается с одной стороны - с точки зрения спецслужб США и СССР. Неплохо было бы, пока не поздно (или уже поздно?) понять, как это выглядело для наших учёных...
Лианидд 29.05.2007 11:31 • Заявить о нарушении
Мы поговорим с вами об этом при личной встрече))))
Мне очень приятно встретить коллегу и единомышленника во многом, человека могео круга и уровня, с которым мне действительно интересно ...
W*
Виолетта Баша 30.05.2007 18:01 Заявить о нарушении
Мне очень приятно встретить коллегу и единомышленника во многом, человека могео круга и уровня, с которым мне действительно интересно ...
W*
Виолетта Баша 30.05.2007 18:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наш человек в Лос-Аламосе» (Виолетта Баша)
Испытание 16 июля 1945 года в штате Нью-Мексико, США, в Ала-могордо первой в мире атомной бомбы необратимо изменило ход истории ХХ век получил название атомный. Над созданием американской атомной бомбы в рамках «Манхэттенского проекта» ( «Manhattan Engineering Dis-trict Project») работало около 130 тысяч человек, среди которых было не ме-нее 12 действующих или будущих нобелевских лауреатов. Проект обошелся американскому правительству в 2,5 миллиарда долларов. Советскому Союзу секретные материалы достались без подобных затрат. Не утихают споры о причинах величайшего провала американских спецслужб, проворонивших шпионскую сеть в самом секретном проекте века. Ключевую роль в похи-щении секретов атомного оружия сыграл крупный физик, немецкий комму-нист и советский разведчик Клаус Фукс.
Как Фукс попал в ближайшее окружение Роберта Оппенгеймера, в самое сердце проекта – в теоретический отдел Ханса Бете? Какую роль сыграла великая разведчица Лиза Зарубина? Какова роль самого Оппенгеймера и ру-ководителя английского атомного проекта «Тьюб аллой» Рудольфа Пайер-лса? Как попал к Пайерлсу Фукс и как с этим связан Рональд Ганн?
Виолетта Баша 09.07.2004 06:52 • Заявить о нарушении
Испытание 16 июля 1945 года в штате Нью-Мексико, США, в Ала-могордо первой в мире атомной бомбы необратимо изменило ход истории ХХ век получил название атомный. Над созданием американской атомной бомбы в рамках «Манхэттенского проекта» ( «Manhattan Engineering Dis-trict Project») работало около 130 тысяч человек, среди которых было не ме-нее 12 действующих или будущих нобелевских лауреатов. Проект обошелся американскому правительству в 2,5 миллиарда долларов. Советскому Союзу секретные материалы достались без подобных затрат. Не утихают споры о причинах величайшего провала американских спецслужб, проворонивших шпионскую сеть в самом секретном проекте века. Ключевую роль в похи-щении секретов атомного оружия сыграл крупный физик, немецкий комму-нист и советский разведчик Клаус Фукс.
Как Фукс попал в ближайшее окружение Роберта Оппенгеймера, в самое сердце проекта – в теоретический отдел Ханса Бете? Какую роль сыграла великая разведчица Лиза Зарубина? Какова роль самого Оппенгеймера и ру-ководителя английского атомного проекта «Тьюб аллой» Рудольфа Пайер-лса? Как попал к Пайерлсу Фукс и как с этим связан Рональд Ганн?
Виолетта Баша 09.07.2004 06:52 • Заявить о нарушении
Хорошо, что на прозе ру появилась настоящая писательница.
С уважением
Игорь Овчинников 10.07.2004 07:57 Заявить о нарушении
С уважением
Игорь Овчинников 10.07.2004 07:57 Заявить о нарушении
Спасибо, Игорь, если вы это без иронии. Хотелось бы получить отклик от братьев Аловых, которые, если это не моя галлюцинация, не воспринимают мое эссе о Высоцком. Видела их реплику в комах в инете, но не могу найти где. Уж не стерли ли? А слабо в глаза?
Виолетта Баша 12.07.2004 14:44 Заявить о нарушении
Виолетта Баша 12.07.2004 14:44 Заявить о нарушении