Рецензия на «Коллектор» (Николай Пинчук)

Николай, привет. Отпишусь по первому впечатлению, подробности потом. Вроде тех, где рядовой говорит: Простите, товарищ сержант. Вместо «виноват». И вообще в милиции рядовой – редкость, в последнюю сцену лучше уж сержанта и лейтенанта. Тем более, что происшествие явно тянет на уровень участкового, или линейного опера, то есть какого-нибудь офицера. Но это так, с конца.
А если сначала, то несмотря на все прошлые заслуги автора и мое добрейшее к нему отношение, должен сказать, что пьеса эта у тебя, Николай – лучшая. В дополнение ко всем прежним достоинствам прежних пьес, эта – яркая, броская и оригинально исполненная. Подземельное буквально существование – суперхит. Пешков курит. Освещение и затемнение отрыванием люка – отличная находка. Я прямо-таки вижу на сцене нашего любимого «Театра на Юго-Западе» эти огромные трубы-вентили и крошечные бомжовые матрасики. И при это м пьеса населена типичными, даже архетипичными персонажами. Я по старой прозарушной привычке заглянул в рецензии. Тебе пишут, что прорисован только Сергеич. Не согласен. Детально прорисованы все, кроме Пруля и Сизого. Но и здесь, стоило мне представить их, скажем, Лыковым и Петренко, все сразу образовалось. В общем, очень понравилось.
Понравилось настолько, что добрую четверть хорошо бы вырезать.
Пьеса, как я уже, вышла яркая, и яркость некоторых эпизодов вредит общему действию. Типа как модельеру удалось создать отличный силуэт, незачем еще украшать его отвлекающими внимание аксессуарами. Которые все равно не пропадут, а потом где-нибудь пригодятся.
Например, поход Лыкова и Сизова в театр стоит сделать «тихим». Замечания про Алешу и постмодернизм – лишнее. Нужно ли зрителю чувствовать себя идиотом, оттого, что он не понимает о чем речь? Вряд ли. Пусть эти двое тихонько придут, сидят, смотрят, вообще не говорят, а свое негодование Пруль выражает жестами, потом уходит. Тетечку из зала, соответственно, можно совсем убрать из состава.
В явлении Барина – убрать все про пояса шахидов. Ради изюминки эпизода, и то сомнительной, пьеса приобретает конкретную временную привязку. Надо ли? А через десять лет как ее ставить? С явлением Барина вообще непонятно. С одной стороны – красиво. И опять же, архетип, Гарун наш аль Рашид. Но с другой – чего, собсно, приперся-то? Внутреннего мотива не видно. Может, тогда, расширить, сделать еще пару посещений? Эдакая гротескная громкая вставка? От избиркома, от налоговой инспекции, от фонда Сороса и т.п. Но это тема скорее новогодняя, чем рождественская. И, может быть, как раз все это время Сизый и Пруль видят это в театре и видят все это? А участники на сцене пьют, разговаривают, а потом остаются в состоянии «что это было?» Ну, это просто так, допущение. В любом случае монолог Барина мне не очень. Понимаю, что личное-накипевшее, у вас там, если не ошибаюсь, мэр-уголовник, но, блин, искусство же типа выше этого.
Поклонение Сергеичу – отлично. Да, неново, заезжено и все такое – но исполнено безупречно. Пусть так и будет. Кеша, кстати, у тебя очень хорош. Но здесь все зависит от актера. Плохое исполнение все испортит.
Финал я бы выбрал первый. Потому что драма и надо кого-то грохнуть. И я бы ее еще немного расширил. Обязательно участие Сергеича, пусть он как-нибудь лебезит перед ментами, пусть шпыняет бомжей, а те молча презирают его.
Концовка хорошая. Пафосная, как сейчас говорят. Ну и правильно. «И чувства добрые я лирой пробуждал». Да, с обращением Кеши я бы тоже иначе сделал. «Встал и пошел» - отлично, я бы здесь еще что-нибудь смешное добавил, типа как бабки охнули и п.т, к образу Кеши подойдет хорошо. Зашел в церковь погреться – тоже правильно. А вот то, что там же крестился и устроился на работу – лишнее. Несколько сужает гуманистический посыл пьесы. Пусть уж лучше скажем, стоит перед распятием и думает что-нибудь вроде: Бог – это человек. Значит в человеке - Бог. И начинает чего-нибудь по своему обыкновению петь. И как-нибудь про все это думать. И куда-нибудь там идти. И опять петь. И заносит эту ветку со звездой своим бывшим соседям.
Вот такое у меня сложилось первоначальное имхо.

С наилучшими

Борис Гайдук   08.06.2006     Заявить о нарушении
Привет, Борис. Вот так имхо - целое имшище! Впрочем, тут главное не количество, а качество. Приятно читать толковые отзывы. Потому как рецензии типа "О, это великолепно! Вы - гений! (заходите на мою страничку и скажите мне то же самое)" может, и способны поднять настроение на ближайшие пять минут, однако практической пользы от них фиг да маленько.
Посему прежде всего спасибо за замечания.
Присутствие Сергеича в финале - да, пожалуй. Я и сам об этом думал, однако то ли поленился, то ли поторопился форсировать концовку.
Для чего нужен Барин? Ты не первый, кто об этом спрашивает. Мне видится так, что он нужен прежде всего для Надюхи. Это её игрушка, некая материализация её мечтаний. Говоря заумно - некий вспомогательный образ, служащий для лучшей прорисовки образа основного. Его же личный мотив (чего припёрся?) - ну, день рождения у пресыщенного чувака, всё достало, омары с канарами уже вот где сидят, захотелось попробовать экзотики. Хотя и эта высказанная тобой мысль - добавить одно-пару посещений - тоже вертелась у меня в процессе работы над текстом, но опять-таки либо поторопился, либо поленился.
Хотя и накипевшее тоже сказалось, увы. И машины по тротуару около нашего дома ездят.
Насчёт обращения Кешки - да, это тонкая материя. Тут надо вообще очень аккуратно. Сам не хуже меня знаешь, что чем более пафосная ситуация, тем труднее её подавать. Вот потроха наружу с эротической дефекацией полусгнившего трупа легко описывать, и будет весьма современно и убедительно. Передовая театральная общественность будет аплодировать. А вякнешь что-нибудь про обращение, прозрение, обретение смысла жизни - засвистят: "лубок! ретроградство! навязчивое морализаторство!" и т.п. И правильно. Потому что такие тонкие материи и отношения требуют тонкого, и труда соответственного.
Про шахидов - это я так ляпнул :о) Чес-слово, от балды :о) Но вроде вписалось. Впрочем, если найдётся вариант поизящнее, то заменю без сожаленья (и то, было б чего жалеть).
А в целом твои замечания показывают, что над этой пьесой есть смысл работать, т.е. не пропал мой скорбный труд. И слава Богу.
Засим, дабы не нагружать борд функциями электронной почты, закругляюсь. Подробности мылом.
Взаимно,

Николай Пинчук   08.06.2006 04:51   Заявить о нарушении
Извините, что вклиниваюсь. На серьезную рецензию слов не подберу. Но вот с образом Барина я бы поэкспериментировал. Если уж рассматривать его, как материализацию надежд Надюхи, то пусть он будет полным. Как говорится, если мечтаешь, так уж ни в чем себе не отказывай.

Рассуждая логично, можно представить, что Барин просто ушел из дома, но в нем должен остаться весь его лоск - у него просто нет ничего, что может идентифицировать его с бомжом. Куда он пошел? Да черт его знает - в старый двор, в детство, туда, где уже никого нет, но осталась надежда. Вот же черт, как привязалось :)

У него с собой водка, закусь, что стибрил из холодильника, все эксклюзивное, потому что другого не держим. И все это опускается из люка к бомжам.

И его легенда - невесту ищу, надоели зажравшиеся стервы, хочется чего-то истинного, без фуфла. Вот это точная реализация мечты Надюхи - белый принц в черном пальто :)

Но это так, к слову. В общем-то понравилось, хоть я сам и не мастер пьесы писать. И опять таки к слову, я бы выбрал первый финал, где Сизый убивает Пруля. Бессмысленность должна завершаться, а грех должен быть наказан.

Сергей Шангин   06.01.2009 18:44   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Николай Пинчук
Перейти к списку рецензий, написанных автором Борис Гайдук
Перейти к списку рецензий по разделу за 08.06.2006