Рецензия на «Чужое крыло» (Вета Уран)
Уважаемая Вета! Зря Вы упомянули в начале, что этот текст не стоит воспринимать серьезно, типа он "временный". Вполне нормальное произведение, очень даже понятное. Не без огрехов, конечно, но ведь даже Пушкин совершал ошибки. Самое главное, если Вы описываете мир роботов (или киборгов, или ботов, не суть важно, главное, что механических существ), то зачем используете чисто человеческие (органические, если хотите) подробности? Ну какой может быть "длинный язык" у робота? Как вы различаете роботов мужского и женского полов? Ну а про оставшиеся сотни противоречивостей я уже промолчу. А вообще-то мне понравилось. Дерзайте! Александр Аглаев 06.04.2006 • Заявить о нарушении
Александр, здравствуйте!
Абсолютно неожиданно и очень приятно получить такую рецензию. Хотя вы меня здорово развеселили. Вселенная, населенная этими роботами, появилась в 1984 г., и именно с тех пор ведутся неумолкающие споры фанатов о том, а ЧЕМ, собственно, отличаются роботы мужского пола от роботов женского. :)) (А про все плавно вытекающее из этого различия большинство предпочитает вообще тактично молчать!!! :)))) Потому и нестыковок в тексте много - это ведь всё условности. ;)Насчет длинного языка, кстати, не соглашусь: в данном контексте это используется исключительно как идиоматическое выражение (никто ему никакой язык линейкой не измерял!) Если поменять, у читателя выйдет заминка при осмыслении, которой быть не должно. Все-таки устойчивый фразеологизм - он на то и устойчивый! :)) Спасибо большое за вашу рецензию! Очень приятно, что поддержали. ;) Удач вам, успеха и солнца! Вета У. Вета Уран 06.04.2006 20:10 Заявить о нарушении
Условности на то и условные, что их можно при необходимости отодвинуть или заменить чем-нибудь совсем не условным. Если автор взялся разрабатывать такую тему (речь не только о Вас, но и овсех других, что придумывают антропологизированных роботов с 1984 года), то он должен напрячь серое вещество и придумать как вывернуться из жестких рамок условностей. А плыть по течению, типа "так все делают" - это слишком примитивный путь, недостойный настоящего фантаста.
С уважением, Александр Аглаев 07.04.2006 12:17 Заявить о нарушении
Без сомнения. Но в том-то и дело, что трактовок столько, сколько фанатов у этой штуки. Иногда знаете как хочется поотрывать разные части тела тем, кто все это НЕ ДОДУМАЛ тогда, в 80-х?! Ну вот что тут сделаешь, если в оригинальных произведениях один робот, например, бросался вполне натурально душить другого, а третий говорил к случаю: "Я весь вспотел!" :))) Если я сильно перекрою все "антропоусловности", меня просто не поймут. Таковы правила игры. А вообще (касательно идеи) - я с вашим мнением полностью согласна. Ибо вы говорите не о создании фанарта, а о создании художественного произведения. ;)
Вета Уран 07.04.2006 14:39 Заявить о нарушении
А разве фанарт - не художественное произведение? Просто это пишут фанаты для фанатов. Но это ведь вовсе не значит, что это должно быть точно так как в оригинальных текстах. Несомненно, они (первые авторы (или первый?)) придумали вселенную роботов, но ведь они люди, а значит ошибаются или чего-то недопонимают (если только не стебутся). Зачем идти у них на поводу? Я думаю, что намного интереснее быть законодателем моды, чем следовать в протоптанном кем-то русле, разве нет?
Александр Аглаев 12.04.2006 09:12 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
