Рецензия на «Предатель земли русской, или Спасибо Вам Михаил Се» (Кириллов Кирилл)
Господин Кириллов. Я сказал только то, что сказал. Вы же умудрились смысл моих шести или семи строк полностью исказить. Вы мне пишете, " а что касается Вашего любимого Минца"... Где Вы такое прочитали? Я Вам просто деликатно заметил, что Минц не мог повылезать на телеэкран по той простой причине, что его не было в живых. Если я говорю, что имел честь у него учиться, это означает следующее:1. В приличном обществе не принято поливать грязью своих преподавателей. 2. И.И.Минц был очень незаурядной личностью. Вряд ли Вы это прочтете в своем словаре. Тоже касается и Солженицына, хотя он мне действительно неинтересен, но нужно уметь уважать чужие взгляды, а Вы судя по всему питаетесь "помоечной информацией" _ "стукач", "петух". Далее Вы меня упрекаете, что я не уловил пафос Вашей статьи. Но по-моему пафос заключен в следующих Ваших словах о Горбачеве: "Расстрелять, как изменника Родины". И зачем же с Вами спорить. Вы и так знаете, кого надо расстрелять. Вся Ваша аргументация притянута "за уши" по очень простой причине: Вы под свой тезис - "Горбачев - предатель" -тенденциозно и очено поверхностно подбираете факты.Такое впечатление, что Ваши познания в области истории почерпнуты из словарей и Интернета. И последнее, Вы только задуматесь над таким фактом: только благодаря Горбачеву стало возможным появление Вашего текста. Янс 25.08.2003 • Заявить о нарушении
Господин, Янс!
Хм. Давайте разберемся по пунктам. Если потенциальный читатель не понял, того, что Вы хотели до него донести, это не его проблема, а ваша. Криво объясняли, тало быть. Что касается Минца, то я считаю что поливание грязью это одно. А выведение лжеца на чистую воду это совершенно другое. И то что он был незаурядной личностью совершенно его не извиняет. Гитлер со Сталиным тоже были личностями незаурядными, но это не повод их обелять. И особо хотелось бы поговорить о тенденциозности и «помоечности». То. что я говорю, я хотя бы подтверждаю. Мои слова небесспорны, причем я сам понимаю, где и даже заранее приготовился поспорить по фактам. Но увы Ника, поскольку Ваши отзывы никак не аргументированы и больше смахивают на наезды и направлены скорее на личность автора, что мне глубоко непонятно. Подтвердите свою точку зрения, хоть как-нибудь, если уж Вы такой «крутой» историк. Так что, либо мы дальше АРГУМНТИРОВАНО беседуем по вопросам, поднятым в тексте. как то: Был ли Горбачев предателем и правы ли в своих исторических взглядах Минц, Гумилев и иже с ними или нет, либо не беседуем вовсе. Кириллов Кирилл 26.08.2003 12:40 Заявить о нарушении
Господин Шахид.
Я не очень понял, до какого места Вы этот текст дочитали. Вы вообще себе примерно представляете что тогда происходило и сколько людей погибло в результате политики Горбачева? Какая к черту «малая кровь»? Малая кровь это когда 10 дураков, под неосторожности или пьяни погибло, а здесь счет идет на тысячи и тысячи жизней. И до сих пор эти конфликты тлеют под пеплом времени, вспыхивая иногда. И люди продолжают погибать. Я, знаете ли, будучи журналистом, в паре горячих точек побывал и Вам настоятельно советую. Чтобы посмотрели на это своими глазами. А развал народного хозяйства? Любой нормальный политик и руководитель постарался бы этого избежать. А по вашему выходит, что он НЕ МОГ ЭТОГО НЕ СДЕЛАТЬ? То есть не мог не ввергнуть в нищету 200 млн. человек? Обладая неограниченной властью то? Или все же не обладая? Зачем он это сделал? Вопрос хороший. Я бы сам на него хотел узнать точный ответ, но предположения мои таковы. Вы же своих не высказываете, поэтому и поспорить не о чем. То что он в истории останется, так это конечно и я не злобствую на Горбачева. Мне глубоко непонятна общая эйфория по его поводу. Все это можно было сделать не так, а именно малой кровью. Но что-то ему, помешало. Что? Та самая неограниченная власть? И что касается фотографии, возраста и знаний. Про знания это можно спорить бесконечно и до хрипоты. Проверить это довольно сложно, но мне кажется. что ваши подчеркнуты исключительно из программы «Время». Как и у всех предыдущих ораторов, ваши шпильки совершенно неаргументированы и направлены почему-то не по теме статьи, а на личность автора, который, в отличии от Вас, хотя бы не побоялся подписаться собственным именем и свою фотографию поставить над текстом. А Вы что же… Кириллов Кирилл 26.08.2003 13:09 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
