Рецензия на «Джекпот» (Вета Уран)
А мне не нравится. Мне не нравится, что понятие добра и Бога переплетается у Вас с церковными канонами. "Оля стояла посреди этого великолепия и улыбалась: "Какое счастье, что сейчас не пост!" Глупости какие. Пост. Интересно, почему люди еще не рожают детей в хлеву, ведь Иисус именно там уродился на свет? Или вот: "С другой стороны, это грех. Но если я, например, выиграю… ну, хотя бы сто рублей, и отдам церкви, как положено, десятину, – это разве плохо?" Кому, извините, положено? Вам? Мне? Бог простит нам наши грехи, если мы отдадим ему свои деньги, или часть их? Вы так думаете!? Очень жаль. И если уж все у Вас так замечательно и по-божески (в !церковном! понятии), то почему, выбегая со слезами на глазах из магазина, героиня отдала бабушке всего лишь пакет с продуктами??? Ведь там только лишь "двести… нет, триста грамм "Варёной". Скажите, а почему бы не отдать часть выигрыша? Ведь продукты-то съедятся гораздо быстрее, чем протратятся деньги (кстати, интересно, откуда с одного пакета у бабушки набился полный холодильник?). А почему бы, кстати, и не весь выигрыш сразу, все равно это случайные деньги? Но вот отдать церкви, чтобы отец Алексий всея Руси купил себе очередную новомодную иномарочку или отправил своих внуков учиться на Запад - это правильно, церковь это поощряет. Ах, простите, Бог это поощряет. Так? Судя по тому, что изложено в рассказе - именно так. В общем, противно. Извините. Противно и все. Противно, что героиня трясется за деньги, что, молясь за жизнь, вспоминает молитвы, кем-то там придуманные. Зачем их вспоминать? Есть голова, есть мысли и чувства. Но так сказала церковь, Вы так говорите, а Ваши герои говорят за Вами в след. Все было бы хорошо и красиво, если бы не это. А это, и я повторюсь, - ПРОТИВНО!!! З.Ы.: Интересно, что среди апрельских номинантов сперва указано произведение, герой которого, в отличие от Вашего, абсолютный нигилист. И только потом - Ваша Оленька - божий одуванчик. Что это, случайность? З.Ы.2: А разве человек не может быть ПРОСТО ХОРОШИМ? Без церкви и Бога? То есть без страха? П Р О С Т О Х О Р О Ш И М ? И поверить бабушке надо было не в Бога, который послал ей пакет с продуктами, а в добро и разум ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ! Среди людей живем все-таки. С уважением, Мария. Nordavind 05.05.2003 • Заявить о нарушении
Да простит Вас Вета! :)
Вообще-то ничего добиваться не пыталась. И прочитала то, что именуется у Веты "Джекпот". Поняла так, как поняла. Быть может, буквально. Быть может, по-другому в этой ситуации не получилось, быть может, по-другому и нельзя. Идея–то рассказа ясна и незамысловата, хотя, конечно, красива. Могу предположить, что: либо Вы меня не поняли, либо Вы такой, как Оля, либо Вы просто не общались с такими людьми (я имею в виду не добрую девочку Олю, а девочку Олю, которая делает грех, но отдавая десятину церкви считает себя прощенной). Ах, да: либо Вы один из тех, для которых «Черный квадрат» Малевича суть гениальность (хи-хи-хи). Но это уже частности. Если обратите внимание, то в самом начале "рецензии" указано, ЧТО мне не понравилось. Это сугубо мое мнение. Мнение, касающееся не столько сути самого произведения, сколько той призмы, через которую автор нам позволила рассмотреть эту самую суть. Во! Допускаю, что вы со мной можете не согласиться. Низко кланяюсь. З.Ы.: Вы бы хоть обосновали свои нападки, а то непонятно как защищаться. Представляете, что было бы, если, к примеру, произведение «Мастер и Маргарита» Булгакова все понимали абсолютно одинаково. Ух! Страсти какие. :))) МАРИЯ. Nordavind 06.05.2003 23:23 Заявить о нарушении
Да простит Вас Вета! :)
Вообще-то ничего добиваться не пыталась. И прочитала то, что именуется у Веты "Джекпот". Поняла так, как поняла. Быть может, буквально. Быть может, по-другому в этой ситуации не получилось, быть может, по-другому и нельзя. Идея–то рассказа ясна и незамысловата, хотя, конечно, красива. Могу предположить, что: либо Вы меня не поняли, либо Вы такой, как Оля, либо Вы просто не общались с такими людьми (я имею в виду не добрую девочку Олю, а девочку Олю, которая делает грех, но отдавая десятину церкви считает себя прощенной). Ах, да: либо Вы один из тех, для которых «Черный квадрат» Малевича суть гениальность (хи-хи-хи). Но это уже частности. Если обратите внимание, то в самом начале "рецензии" указано, ЧТО мне не понравилось. Это сугубо мое мнение. Мнение, касающееся не столько сути самого произведения, сколько той призмы, через которую автор нам позволила рассмотреть эту самую суть. Во! Допускаю, что вы со мной можете не согласиться. Низко кланяюсь. З.Ы.: Вы бы хоть обосновали свои нападки, а то непонятно как защищаться. Представляете, что было бы, если, к примеру, произведение «Мастер и Маргарита» Булгакова все понимали абсолютно одинаково. Ух! Страсти какие. :))) МАРИЯ. Nordavind 06.05.2003 23:26 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Мария!
Большое вам спасибо за рецензию! Увы, увы, должна вас огорчить: список составляется снизу вверх, и сперва номинировали меня, а потом уж Гадского Папу. :( Но он не простой нигилист, он постмодернист! :) Что касается основной части списка -- почитайте Сачкову, Владимирова и других. Проза гораздо достойней моей! Ну, теперь наконец о себе любимой. Безусловно, среди читателей моего рассказа есть те, кому близок именно ваш взгляд как непосредственно на текст, так и на проблематику. И, хотя таких и меньшинство, мне приятно, что кто-то отразил данную точку зрения. Но, к сожалению, вся рецензия проникнута ненавистью, вызванной исключительно "междустрочьями" рассказа. Отвечая на ваш главный вопрос -- может ли человек быть ПРОСТО ХОРОШИМ, без страха, скажу -- ну конечно может! -- и оговорюсь: но страх-то тут при чем?.. Вы ведь абсолютно неверно понимаете православие -- как свод законов для фанатиков: туда не ходи, сюда не смотри, десятину церкви отдавай да лоб разбивай, и тогда грехов -- как не бывало! :))) Вовсе нет! А десятина для церкви в вашем понимании -- индульгенция. Что вы!!! Никоим образом. Итак, возвращаясь к вышесказанному: просто хороших людей на свете много, очень много... но ведь рассказ-то не об этом! А именно о добре в призме православия, то есть, как я это понимаю, о добре совершенно искреннем и истинном, без второго дна, без подтекстов! Вы лично не верите в то, что понятие добра может быть связано с церковью -- потому-то рассказ и вызвал у вас такое отвращение. Это вполне естественное чувство -- при том, что поверхностно он является всего лишь рождественской сказкой. А вот Булгакова вы к месту помянули! Перечитайте "Мастера и Маргариту", непременно перечитайте! Там и содержится ответ на то, может ли быть человек просто ДОБРЫМ. Да. Если при этом он говорит: "--Бог один, в Него я верю"... Спасибо еще раз, Мария! Извините, пожалуйста, если чем-то вас обидела. ;) Лёха: спасибо за сам факт вмешательства, ценю. Относительно проблемы -- ну, сколько уж добро-в-религии душили -- две тысячи лет! -- а оно все еще живо. За сим и откланяюсь. Вета. Вета Уран 07.05.2003 19:20 Заявить о нарушении
:)))
Боюсь, нам с Вами не случится возможным даже прийти к копромису. Но все равно спасибо, что в отличае от Вашего "поклонника" Лехи, вы хотя бы приняли к сведению мое мнение. Всего доброго. Любое произведенпие имеет право на жизнь. З.Ы.: Нотки наставника в Вашем ответе на мой отзыв.... Или мне это опять только показалось?! Nordavind 11.05.2003 11:32 Заявить о нарушении
Не наставника, а выпендрючника! ;) Засим откланяюсь, удачи,
Ваша Вета Уран 11.05.2003 21:06 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
