Мастер и МаргаритаПриехала сегодня со смены и вместо того, чтобы отсыпаться - решила сходить в кинотеатр на "Мастера и Маргариту". Читала отзывы на фильм, в основном ругательные и решила, так сказать, увидеть сие творение отечественного кинематографа лично. Пошла вместе с племянницей, которая книгу не читала, но видела отрывки из сериала 2005-го года. Ну что ж, посмотрели... Какие у меня впечатления? Впечатление, что у сценаристов после двух третей фильма закончился кокаин, а у режиссера - бюджетные деньги. Нет, серьезно, примерно 60% фильма я смотрела с интересом. Понравился каст фильма. Актера на роль Воланда подобрали более похожего к книжному варианту, нежели создатели сериала - пардон, но Басилашвили в роли Воланда был неповоротлив, стар и совершенно нехаризматичен. А вот Аугуст Диль сумел ухватить за хвост ауру (или, как сейчас говорят, вайб) Воланда. И Цыганов в роли Мастера тоже шевелится и вызывает хоть какой-то интерес к своему персонажу. Юлия Снигирь получилась идеальной Маргаритой - и хотя нашлись те, кто ругал её за плохую игру, я склонна считать, что она сумела воплотить Маргариту достойно. На счет Коровьева-Фагота. Его арку порезали просто нещадно, оставив в основном только кривляния а-ля Джокер на минималках. Азазелло превратили в какого-то вечно подбуханного клоуна. У Бегемота отобрали его человеческую ипостась. А вот Гелле пытались придумать какую-то предысторию, но получилось вяло и невнятно. В фильме отсутствуют многие сюжетные линии - но я к этому отнеслась спокойно, так как формат фильма не мог уместить всего, что было в романе. Еще не увидев фильма я знала, что там, скорее всего, оставили только основные сюжетные линии. Но сценаристы пошли дальше - они добавили в фильм сюжетные линии, отсутствовавшие в книге. Например, добавили несуществующую встречу Мастера и Воланда, случившуюся за год до основных событий - но это даже пикантно получилось. Намудрили с книгой, которую писал Мастер - ну ладно, это не столь важно. При этом оскопили арку с Иешуа и Пилатом, убрав почти всю эмоциональную составляющую. Смешали в кучу временные линии в стиле "Облачного атласа" или первого сезона "Мира дикого запада" - ну ладно, ничего, если читал книгу, то разобраться можно. Они даже придумали, как объяснить сцену из финала книги, когда Азазелло отравляет Мастера и Маргариту, находясь с ними в полуподвальной квартире, а умирают они в других местах - Маргарита у себя дома, а Мастер в палате психиатрической больницы. Я оценила оригинальный подход. И даже Москва в стиле футуристического сталинского ампира со зданием Дворца Советов (и гигантским Лениным на крыше) не испортила позитивного впечатления от просмотра. Капля вольности в трактовке исторических событий в стиле Квентина Тарантино совсем не повредила фильму. НО... Но последняя треть фильма вызывает у меня чувство кринжа. Говоря проще: КОНЦОВКУ БЕЗДАРНО СЛИЛИ. Сценаристы внезапно выдохлись, а у режиссера, судя по всему, закончился хронометраж и деньги. Финал кастрирован, невыразителен, убог и вызывает чувство испанского стыда своей скомканностью - мне просто хотелось встать с кресла и уйти из зала, чтобы не портить общее впечатление от фильма. В конце фильма я поняла, почему его мешают с говном в отзывах. И правильно делают, что мешают - за дело. Я вышла из кинотеатра с чувством обиды, как будто меня обманули. Ведь мне понравилось две трети фильма! Как можно было настолько наплевать на законы построения сюжета, чтобы первую половину фильма сделать яркой и интересной, а финал просто... обозначить в два штриха (и те говном)?.. Честное слово, если бы весь фильм был унылым говном - мне не было бы так обидно, как сейчас. Это как если бы тебе кто-то понравился, но - прежде чем ты решил познакомиться с ним - он обосрался прямо у тебя на глазах. И ты такой стоишь в растерянности и пытаешься развидеть то, чему стал свидетелем. И не можешь...
© Copyright: Архипова Анна Александровна, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
