Эль Мюрид - О так наз выборахВообще-то народное творчество давно предложило более радикальный вариант: зачем ходить вообще на выборы, если можно просто кивнуть в телевизор? На самом деле тут всё гораздо сложнее. У человека есть абсолютно неотчуждаемый ресурс - смерть. Каким бы ни было террористическое государство, как бы оно не насиловало народ, оно не может отнять у человека право решать - как он умрет. С выборами всё то же самое. Можно как угодно фальсифицировать результаты, лгать, создавать клоунов-конкурентов «главному кандидату», извращать всё избирательное законодательство, кроить конституцию, но у каждого человека остается его неотчуждаемое право - отказ от участия в этом балагане. Бойкот выборов в условиях, когда выбора нет и не будет - единственная возможность проголосовать против. Причем возможность системная, так как человек, бойкотируя выборы, голосует не столько против конкретного «кандидата», сколько против самой системы лжи, подтасовок и фальсификаций. Здесь работает известное правило: если нет рационального выбора, поступай нравственно. Согласен ли ты быть соучастником преступного террористического режима или нет - вопрос стоит вполне очевидно. Режим, кстати, это улавливает. Если на уровне головного мозга там всё плохо, то спинной мозг, отвечающий за самые древние паттерны поведения, включая и инстинкт самосохранения, у них работает как часы. Поэтому главное требование - явка. Ее нужно нарисовать не меньше, чем спущенные сверху показатели. Поэтому и везут автобусами бюджетников, поэтому требуют приводить родственников, поэтому обязательный отчет через фото бюллетеня с галочкой против нужного «кандидата». И, конечно, там, где явка будет недотягивать, ее будут безбожно фальсифицировать. Но право отказа от участия в этом мероприятии неотчуждаемо. Бойкот - это рабочая стратегия противодействия. Она не выглядит зрелищно, она вообще не для медийности. Но как это работает, мы видели на примере террора, развязанного в годы «пандемии», когда даже запуганные люди бойкотировали смертельно опасные уколы неизвестными веществами - где прямым отказом, где покупкой липовых сертификатов. Что угодно, только не смерть в игле. И власть не потянула программу, спущенную из ВОЗ. Неявное сопротивление оказалось слишком серьезным, чтобы продолжать. Желание террористов лишить людей этого права понятно, и в данном случае «либерал» и «демократ» Даванков вытупает классическим пособником. Но, к счастью, рахитичная система управления современной России попросту не потянет такой подвиг, как принудительное голосование. Она 300 тысяч человек смогла мобилизовать, упав в изнеможении и отказываясь повторять опасный для себя эксперимент. А тут нужно будет под конвоем тащить на участки миллионы людей. А если будут разбегаться - стрелять по ним или как? Но обеспокоенность такой стратегией людей явно налицо. Ключевой закон любой мафии - омерта. Замазаны должны быть все. В преступлениях должны быть повязаны все без исключения, это создает круговую поруку и ту самую омерту - молчание. Запад только добавляет дров в костер, рассуждая о коллективной ответственности, чем безмерно поддерживает террористические режимы по всему миру. Раз ваше правительство террорист, то вы все без исключения террористы или пособники. А потом командир зондеркоманды «Бадр» с чистым сердцем отдает приказ на штурм Фаллуджи своим головорезам, заявляя, что в городе нет мирных жителей, есть только террористы и пособники. В этом смысле российская власть полностью поддерживает Запад в вопросе коллективной ответственности народа России за свои преступления. И требование об обязательности голосования - это, по сути, требование институционализации коллективной ответственности всего народа за деяния режима. (Telegram.BRIEF: Кандидат в президенты РФ Даванков: один репрессивный закон нашей стране нужен. Нужно ввести обязательное голосование на выборах. Явка во Владивостоке была 12%. Если на выборы приходит 12% людей, никогда ничего не изменится). ////////// Надеждина предсказуемо прокатили с его кандидатством. Что, в общем-то, даже не вызывает вопросов. Всенародная поддержка главного кандидата настолько высока, что любой кандидат с незапланированной и не спущенной сверху поддержкой в два-три процента становится экзистенциальной угрозой. Поэтому даже несмотря на полностью кастрированную процедуру выборов, на абсолютно карманный ЦИК и стоящие на страже карательные структуры, лучше без неожиданностей. Есть плановые показатели. Что не дотянут - то дорисуют, и на этом вопрос закроют. Все случайности должны быть запланированы и зарегулированы еще до их появления. /////////// Содержательно подобное мероприятие имеет нулевую ценность. Какая разница, кто займет любое место, кроме первого? Но в том и специфика любой диктатуры, что формально процесс есть, а результата у него нет. Есть формальные выборы, но выбора нет. Это настолько очевидно, что никто уже даже не пытается имитировать интригу. Но структуры-то есть. Они должны подавать какие-то признаки жизни, пускай даже и похожие на конвульсии. У структур есть люди, есть бюджеты, они должны чем-то кипуче заниматься, а предмета нет. Ну кто всерьез будет обсуждать тщательно отобранных петрушек, которых назначили «конкурентами»? Поэтому приходится изобретать темы для обсуждения, которые вообще никому не интересны. Представить себе какую-то Америку, на серьезных щах обсуждающую перспективы кандидата, занявшего второе место на выборах, просто нелепо. Есть только один результат, который может выноситься в информационное пространство: кто победит? Кому интересен проигравший? (Telegram.BRIEF: Тема вчерашнего круглого стола ЭИСИ — "Выборы Президента РФ: кто займет второе место?" Справочка: ЭИСИ на данный момент один из основных Think-tank внутриполитического блока администрации президента. По факту обсуждения. Больше всего обсуждали Бориса Надеждина…) © Copyright: Дон Борзини, 2024.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
