Как же меня это радует!Просто на каком-то генетическом уровне с юности ненавижу две теории: теорию Дарвина о происхождении человека и теорию Большого взрыва. И какая же для меня радость найти в лице умного и не зомбированного официозом старых аксиом человека! Делюсь со всеми читателями этой радостью: Конечно, лично я очень далёк от представлений «британских учОных» о божественном создании Вселенной путём Большого взрыва ничего. Более того, лично я совершенно точно знаю ещё две причины возникновения в спектрографах «космологического красного смещения». А вращающаяся Вселенная, как и ускоренно расширяющаяся Вселенная, - это, конечно же, просто ненаучная чушь. Из общей теории относительности следует искривление луча света в гравитационном пространстве массивных небесных тел и, как ещё одно следствие, смещение частоты искривлённого света в сторону более низких значений, то есть в сторону красного конца спектров. Закон «гравитационной рефракции или преломления света далёких звёзд» можно сформулировать и так: чем дальше звезда, тем больший путь проходит свет от неё в гравитационных пространствах более близких звёзд; тем больше и «многократнее» искривление её луча, и, следовательно, больше конечное значение красного смещения спектральных линий в спектроскопах астрофизиков. Отсюда, закон Хаббла словами самого Эдвина Хаббла: «Кажущаяся скорость удаления галактики от нас прямо пропорциональна расстоянию до неё». Вот заголовки статей в «Нью-Йорк таймс» за 10 ноября 1919 года: «Свет проходит по небу кривыми путями…» и «Теория Эйнштейна торжествует: звёзды находятся не в тех местах, где мы их видим и куда их помещают расчёты…». Оказывается, релятивисты давно знали возможную причину космологического «красного смещения», но – в угоду «божественной» теории Большого взрыва и расширяющейся Вселенной – «забыли» о ней. Правда, при гравитационной рефракции будут иметь место большие аномалии красного смещения у объектов, расположенных в непосредственной, по космическим меркам, близости друг от друга, то есть на одинаковом от нас расстоянии. Причина простая – неравномерность расположения более близких звёзд. И на то, что закон Хаббла выполняется далеко не всегда, указывал авторитетнейший астрофизик Хэлтон Арп – самый стойкий и последовательный противник теории Большого взрыва. Когда Артур Эддингтон во время солнечного затмения 29 мая 1919 года впервые зафиксировал на фотопластинках гравитационную рефракцию света звёзд созвездия Гиады, ещё ничего не было известно о «звёздном ветре Солнца». Зато, было прекрасно известно об астрономической рефракции или о преломлении света звёзд и самого Солнца атмосферой Земли. «Солнечный ветер» - это тоже газ, а у любого газа и плазмы есть оптические свойства, основными из которых являются: цвет, прозрачность и преломляемость света. Впрочем, нам уже не так и важно, чем преломляется свет в окрестностях звезды – гравитацией, искривлением пространства-времени или её «звёздным ветром»; доказательств у гипотез Большого взрыва и расширяющейся Вселенной уже нет никаких. В результате многочисленных рефракций света очень далёких звёзд в пространствах более близких к нам звёзд закономерно происходит переход электромагнитных волн из оптического диапазона частот в радиодиапазон. Радиогалактик с помощью радиотелескопов открыто уже великое множество. Сам факт существования звёздных миров на очень большом удалении от теоретической границы Вселенной как раз и доказывает нам бесконечность и вечность Вселенной. А кто-то ещё считает радиосигналы уже невидимых галактик «реликтовым радиоизлучением Большого взрыва»… Сейчас в мире идёт информационная война. Видите ли, Соединённым Штатам Америки не выгодно, чтобы на Земле жили умные люди. Поэтому к словам и выводам американских и британских учёных нужно относиться с большим подозрением. Кроме того, пагубное влияние Церкви на науку тоже нельзя сбрасывать со счетов. В науке верно только то, что работает. Все теории Эйнштейна к научным не относятся. «Математика – сверхъестественная наука» (Л.Д. Ландау) – завела всю физику в тупик. Когда мы это осознаем, тогда и поумнеем. © Copyright: Николай Львов 4, 2016.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
