Рецензии на произведение «Решение уравнения 5 степени»

Что Вы имеете в виду, когда говорите "точный рез-тат"? Корень квадратный из 2, записанный в виде знака радикала со знаком плюс-минус, а под радикалом 2 - это и есть тот точный рез-тат, о котором Вы спрашиваете? Это действительно абс. точный рез-тат, но он задан в символической записи. Если же вы хотите его конкретизировать, узнать, сколько это будет, подсчитать, выразить численно, то есть, аппроксимировать, то это можно сделать лишь приближённо с заданной точностью. Другой точности при извлечении корней и решении уравнений просто не бывает, Вы же знаете. Другое дело, что возможна другая символическая запись корня из двух: 1,1 по ключу 2,1. Она тоже абс. точная. И она лучше первой тем, что её намного легче аппроксимировать, т. е. выразить численно, сразу на глаз сказать: это примерно 3/2, точнее 7/5, ещё точнее 17/12. Всё сказанное относится и уравнения любой степени. Я ответил на Ваш вопрос?

Леонид Лоцев   12.09.2019 18:54   Заявить о нарушении

Да, ответили. И я готов разъяснить некоторые обстоятельства, которых Вы, видимо, не понимаете.
Леонид, когда от Вас требовали представить решение «в радикалах», это значило на самом деле – «точное решение». Потому что другого способа записывать иррациональные числа нет: или с помощью корней с рациональным показателем (т.н. «радикалов») – или просто буквой (например, «пи» или «е»). История науки содержит бездну способов приближенного итеративного (как у Вас) решения уравнений высших степеней; и некоторые из этих способов даже имеют критерий сходимости. Но все это уже только история.
Решение таких уравнений действительно является проблемой для современной математики, но только точные решения; приближенные методы – теперь удел вычислительной техники, деликатно именуемой «прикладной математикой». Ей, вычислительной технике, с головой хватает имеющихся итераций, в новых она не нуждается, проблем у нее нет.
Леонид, утаивая свое открытие (сколько, Вы говорите? Полвека?) от «воров», Вы, в результате, отняли его у человечества; и теперь оно лишь история… известная лишь читателям сайта. История, впрочем, весьма поучительная – так что Юрий Яесс уж совсем, уж на все 100% глубоко неправ: Вы попали по точно адресу.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   13.09.2019 10:24   Заявить о нарушении

О господи, Николай, Вы, как и все, не заметили "одной маленькой штучки" - она главная. Весь научный мир, как экспресс, как сверх-интеллектуальный локомотив, проносится МИМО ПРОСТОЙ ИСТИНЫ, не видит одной маленькой ошибки, вкравшейся ещё в античные циркульно-линеечные времена - я же всюду пишу об этом - ЭТО НЕВЕРНОЕ, ОШИБОЧНОЕ САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАДИКАЛА. Я же ДВАЖДЫ доказываю эту ошибочность в Гремучей смеси 3 ред: 1)это сам факт неразрешимости: в природе не бывает неразрешимостей, они невозможны по самой природе вещей: любая неразрешимость - это твоя собственная вкравшаяся ошибка понимания - это аксиома, 2)это "видимое ничто" - неправомерное ограничение понятия "радикал": ограничение произошло исключительно ИЗ-ЗА НЕУДОБСТВ АППРОКСИМАЦИИ НАСТОЯЩИХ, АДЕКВАТНЫХ ДЛЯ УРАВНЕНИЙ "БИСЕРНЫХ" или, если хотите, "ФРАКТАЛЬНЫХ" РАДИКАЛОВ, из-за того, что НЕ БЫЛА ИЗОБРЕТЕНА простая и искл. удобная КЛЮЧЕВАЯ СИМВОЛИКА. В них, в ней бывшие неразрешимые уравнения решаются настолько просто, что это может делать даже школьник, ученик 4 класса. Это решение ИМЕННО В РАДИКАЛАХ (в правильных, адекватных для уравнений бисерных радикалах), а вовсе НЕ ИТЕРАЦИИ: то, что Вы так запросто низводите открытые мной прекрасные высшие цепные дроби до уровня примитивных и совершенно неестественных для уравнений, чуждых им итераций, доказывает, что Яесс прав - никто не понимает главного, хотя я изо всех сил не устаю именно это главное миллион раз талдычить, освещать со всех возможных сторон во всех своих статьях. Люди не дураки - чувствуют ПО ЗАПАХУ, что здесь что-то невероятное, поэтому и читают и даже по 6 раз. Не дураки, но ленивые: ведь я то же самое писал ещё раньше в Гремучей смеси, в Задаче да Кои, Подъём на полочку и в др. статьях . В процессе написания Гремучей смеси и родилось прекрасное слово "БЛИЗНА" - неотличимо точная рабочая математическая пародия, заводящая в многовековый тупик неразрешимости науку и всё чел-во. На укор, что я столько лет скрываю от чел-ва столь прекрасную вещь я скажу: пока-жите мне ту лазейку, через которую простой человек, без столь необходимых в этом вопросе знакомств и связей, без нужных людей, может открыть миру свои до-стижения без их разворовывания и, главное, без неизбежного в таких случаях их перевирания, непонимания и извращения с заведением науки в новый, ещё более глубокий тупик? Я же пишу, что показал в Москве свои первые шаги - и у меня их разворовали и переврали, что практика разворовывания и перевирания ГИБЕЛЬНА, так как природа НАШПИГОВАНА БЛИЗНАМИ, и научное воровство ИХ НЕ ВИДИТ. Я же пишу, что только другая общественная формация, основанная на БИНОКУЛЯРНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ, способна преодолеть этот барьер. О господи, до какой степени напрасно я всё это пишу, в то время как страну потрясают митинги, возникающие именно по этой самой причине! И Вы не учитываете, что я такой же человек как и Вы, со всеми как и у Вас повседневными делами, плюс постоянная война с органами, их наркобандитами и прочей несметной гм, гм - это отнимает уйму времени, а ПАРОДИКА - совершенно НОВАЯ ВЕЩЬ и по своему строению похожа на открытие шарообразности Земли: его невозможно осмыслить без целой цепочки других открытий, без связанного с ним Закона всемирного тяготения, без гелиоцентричности - но и здесь цепочка не заканчивается. Всё это открывается ПОСТЕПЕННО, НЕ ВДРУГ, поэтому упрекать меня нет оснований: я всю жизнь "работаю, работаю и работаю", даже во сне. Моя бабушка была швеёй-модельером и говорила: ни в коем случае нельзя показывать работу клиенту до её завершения. Трудно показывать свои результаты, когда они во многом далеки от завершения и моментально ассоциируются лишь превратно, на уровне всё тех же "итераций", а в остальном их завершение вообще "уплывает", удаляется и удаляется как горизонт.

Леонид Лоцев   13.09.2019 13:55   Заявить о нарушении

Много слов, Леонид. Я понимаю дело. Я правильно понимаю, что Ваш метод решения уравнения (уравнений) не дает точного результата – а лишь приблизительный, пусть и как угодно точный? Тогда все сказанное мной выше сохраняет силу: этот метод бесполезен. Если же нет, и Вы можете предложить альтернативный способ записи иррациональных чисел – это другой вопрос. Я с самого начала спрашивал: в какой форме Вы это делаете? Для простоты возьмем уравнения «икс квадрат равен двум». Как Вы без радикалов запишете его решение? Возможно. я снова ошибаюсь, и Ваши идеи могут быть применимы иначе или в другой области математики. то скажите, каким образом.
Давайте исключим (или определим) математику, а об остальной философии можно и нужно говорить отдельно.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   17.09.2019 09:54   Заявить о нарушении

1,1 - точный корень кв. из 2. Не только арифметический, а сразу оба. Даже так. Основание в такой системе исчисления, в отличие от всех нам известных называет-ся "ключ". Здесь ключ равен 2,1. В этом месте у профессоров начинается ступор. Они не понимают выражения - система исчисления по иррациональному основанию: их этому не учили.
......
В случае икс в кубе = 2 ... 1,1 - точный корень куб. из 2. Не только арифм., а сразу все 3 корня. Даже так. Ключ = 3,3.1. После этого профессора прекращают дальнейшую беседу.

Леонид Лоцев   17.09.2019 10:50   Заявить о нарушении

Понятно. Надо время посмотреть.
Ник.

Ник Пичугин   17.09.2019 11:28   Заявить о нарушении

Тишина.
Надолго.

Леонид Лоцев   19.09.2019 15:49   Заявить о нарушении

> Вы не учитываете, что я такой же человек как и Вы, со всеми как и у Вас повседневными делами,

Ник Пичугин   20.09.2019 09:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Байков. У меня есть 2 статьи на эту тему: Кратная случайность, случайна ли она? Часть 1 и Часть 2. Часть 2 надо читать в Избе-читальне - там я привёл огромное число иллюстраций. Парадокс в том, что кратная случайность, которая является бесспорным фактом, и теория вероятности, которая тоже является бесспорным фактом, каким-то необъяснимым образом умудряются не противоречить друг другу. Этот парадокс чем-то напоминает парадокс двух щелей. Между ими возможно и существует некая связь.

Леонид Лоцев   18.08.2019 14:49   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Юрий. Группировать всю литературу на жанры можно по-разному: детская, юношеская, мемуары, анекдоты, развлекательная, познавательная (на этом сайте её много), хвалебная, обличительная, бунтарская, - каких только нет. Но режет глаз перевес недовольства, негодоваия, обид и проблем, в надежде, надо понимать, что Создатель услышит и решит их все одним махом:
...................
Вопрос пронзил моё сознанье
..
"...Сие вопросом остаётся:
Когда по совести воздаст,
Узнать при жизни всем неймётся,
На что Создатель наш горазд?!..."
Марат Мавлин
...........................
Но стоит заикнуться об их простом решении своими собственными руками, показать как это делается - и в тебя сразу же летит град камней. Градация познаний на отдельные науки не дана свыше, подчинена требованиям удобства, и при необходимости может меняться вообще как угодно. Фундаментальные открытия дают не меньшую бурю эмоций, улучшают наши представления, повышают их уровень не в меньшей степени, чем самые изысканные стихи и проза. Более того: они это делают правильно, в отличие от крикливой театральности плюс реальной недодумчивасти (то есть, пустословия) и, в конечном итоге, ошибочной моралистики и образцов поведенческих стереотипов последних, что как раз и доказывается этим самым шквалом жалоб, возмущений и сетований, не так ли? Короче, красивая правильная математика (я подчёркиваю именно правильная, а не тот мозго-б и нагромождения, кот. забит весь инет) - это и есть самая лучшая поэзия и литература, именно она и решает веками накопившиеся и нерешаемые задачи литературы как таковой, не так ли? Хотя это неожиданно, но верно. И это только одна сторона дела.

Леонид Лоцев   18.08.2019 11:56   Заявить о нарушении

Уважаемый Леонид! Даже странно было получить подобный многословный и ничего не несущий в себе ответ от математика, полем которого, по идее, должна быть однозначность и ясность. Что есть литература? Конечно,литерату́ра — в широком смысле слова совокупность любых письменных текстов. Чаще всего под литературой понимают художественную литературу, то есть литературу как вид искусства. Данный вид текстов направлен прежде всего на исследование человека, его внутреннего мира, окружающих человека условий, взаимодействия человека с себе подобными, его переживаний и мотивации поступков. В рамках этих задач на протяжении тысячелетий сложилась практика написания литературных произведений и понимание того, что именно является литературо художественной, в отличие от просто текстов, как например, амбарных книг с записями прихода и расхода товаров со склада, векселей и расписок, договоров и доносов и т.п. При этом, сложилась практика публикации различных текстов в соответствии с их тематикой в определенных изданиях. Например, постановления органов власти печатаются в газетах и журналах соответствующей направленности, на специальных правительственных сайтах. Для публикации сведений о научных достижениях издаются специализированные "Вестники" академии наук, головных институтов по той или иной области науки. И эта система несомненно разумна, ибо нацелена на скорейшее ознакомление с передовыми мыслями именно тех, кто в этом наиболее заинтересован, в первую очередь специалистов в этой области. Я никогда не поверю, что на сайте или в журнале математической направленности может быть напечатана даже самая передовая и значимая работа врача гинеколога или онколога с подробным изложением разработанной им операции по удалению злокачественной опухоли яичников. Кому из читателей-математиков может быть полезна эта статья? Однозначно, никому!!! Ее просто никто не станет читать по причине полного непонимания излагаемого материала и отсутствия необходимости в его понимании. Для публикации подобной статьи, согласитесь, разумнее было бы обратиться в какой-то орган медицинской направленности, каковых существует немало. При этом, как мне кажется, по собственному опыту публикаций статей по гидроаэродинамике, ударным волнам, пограничному слою и т.п. научным направлениям, кои были в прежние годы мною написаны по результатам исследований, смысл специализации публикаций, в первую очередь еще состоит и в том, что в редакциях этих изданий собраны специалисты, способные в той или иной мере оценить уровень работы автора. Было бы странным, например, публиковать предполагаемое решение теоремы Ферма, если бы кто-то заявил, что оно найдено, в толстом литературном журнале с математическими выкладками, решением систем дифференциальных уравнений в частных производных второго порядка, с обращением к тензорному или матричному исчислениям, действиями с комплексными числами и Римановыми поверхностями и т.д. и т.п.. Предположим в "Новом мире", "Звезде", "Уральском следопыте", "Вокруг света" или в "Вестнике криминалистики". Честно говоря, я вижу только одну причину для того, чтобы нечто подобное могло произойти. Если специализированные издания и соответствующее научное сообщество не принимает подобную публикацию, не считая ее достаточно профессиональной и не представляющей научного и практического интереса, то в этом случае, автор-разработчик пускается во всетяжкие и готов публиковаться где угодно, хоть на литературном сайте, хоть в порножурнале или на сайте знакомств, прикрывая эту странность завесой слов. Я могу только посочувствовать автору, выбравшему подобный путь для "пропихивания" своих разработок, ибо это обречено на бесперспективность На данном ресурсе, по определению, нет людей способных оценить уровень автора, как нет и людей, которые могли бы этим заинтересоваться. Боюсь, что и читателей у этой работы и им подобным, " с гулькин... нос". Так что совет вам - переориентируйтесь по профилю, если, конечно, чувствуете конкурентоспособность и необходимость. Удачи и здоровья. С уважением, Ю.Я.

Юрий Яесс   18.08.2019 12:47   Заявить о нарушении

Хочу только добавить, что не считаю нужным ввязываться в длительную дискуссию по данному вопросу, ибо для меня высказанный взгляд однозначен и спорить я не вижу необходимости. Так что ответа от вас не ожидаю и сам более никаких дополнительных обоснований своей позиции приводить не собираюсь. За сим остаюсь искренне ваш, Ю.Я.

Юрий Яесс   18.08.2019 12:52   Заявить о нарушении

Чем я вас так задел? Статья вызывает всё нарастающий интерес у читателей: её читают аж по 6 раз! Никто не может поверить, что многовековая проблема решена так просто (и так давно!). Слово "пропихивание" посягает на главный принцип сайта, предоставляющего свободу авторам, одним из разделов которого является естествознание: я не нарушил даже букву. И вы недочитали мой ответ: там сказано, что выход из тупика накопившихся проблем, которыми до отказа переполнен сайт, и который давно уже превратился в настоящий всенародный вопль - лишь одна сторона причины публикации. Вместо того, чтобы задавать мне вопросы и раздражаться на грани оскорбления, читайте остальные мои статьи - я не сомневаюсь, что на самом деле мы с вами (и не только мы с вами) полные единомышленники, просто не поняли друг друга. Это бывает.


Леонид Лоцев   18.08.2019 14:25   Заявить о нарушении

Прочитал ещё одну вашу статью "Стадный инстинкт". Удивительно, до какой степени мы с вами совпадаем, оказывается - мало того, этой статьёй вы же сами же как нельзя лучше и ответили на все ваши ко мне претензии - надо же, даже глазам своим не поверил.

Леонид Лоцев   18.08.2019 16:09   Заявить о нарушении

Леонид, как я уже написал, у меня есть некая позиция по этому вопросу, заключающаяся в том, что данный сайт, несмотря на многие свои недостатки и недоработки, несмотря на зачастую чрезвычайно низкий уровень авторских публикаций и тупость многих рецензентов, все-таки создан и функционирует как место для обмена именно литературнымипроизведениями искусства. А отнесение к искусству научных статей по любому виду науки, на мой взгляд, неприемлемо. Вы говорите, что это читают. Я обнаружил три рецензии, включая свою. Я сильно сомневаюсь, что на этом сайте найдется десяток людей, способных действительно заинтересоваться данной публикацией и прочесть ее до конца, а тем более понять. Еще маловероятнее, что кто-то даже из этой десятки где-нибудь и когда-нибудь столкнется с необходимостью использования вашего метода. Я вполне допускаю, что в математическом сообществе эта статья могла бы вызвать некий интерес, а может быть и бурные дебаты. Но для этого ее должны прочесть не писатели и поэты, а профессиональные математики, наличие которых здесь, на "Прозе", как мне кажется, если не нулевое, то стремящееся к нулю. Повторюсь, публикуйте там, где люди могут профессионально высказаться. Здесь это не к месту, непонятно и не имеет реального шанса для грамотного рецензирования. А неграмотное вам надо?

Юрий Яесс   18.08.2019 16:22   Заявить о нарушении

Леонид, упомянутая вами моя работа" стадный инстинкт" - это отнюдь не то же самое, что статья по математике. Во-первых, она написана в стихотворной форме, с соблюдением рифмы, ритмики и прочих требований к стихосложению. Во-вторых, там нет и намека на какое-либо даже наукоподобное рассмотрение проблемы - всего лишь в аллегорической форме высмеяны имеющиеся в сегодняшнем обществе тенденции. Так что, по большому счету, это произведение можно вполне было бы разместить в рубрике "басня". Как в любом художественном литературном произведении, там есть Главная героиня, есть второстепенные персонажи. Есть развитие сюжета, через некоторый отрезок времени. Мало того, в сюжете нашлось место даже любовной теме, а в завершение имеется и мораль. Таким образом налицо абсолютно все признаки именно художественного литературного произведения. Что из всего вышеперечисленного можно обнаружить в руководстве по применению алгоритма решения уравнений 5 степени? Ничего! Честно говоря, никакой общности между этими текстами я не вижу, кроме места их публикации. Но этого врядли достаточно.

Юрий Яесс   18.08.2019 16:33   Заявить о нарушении

"Алгебра щедра. Зачастую она даёт больше, чем у неё спрашивают".
Ж.Даламбер
..........
В данном случае - это сов. другая алгебра, и то "большее", о чём говорит Ж.Даламбер, здесь имеет вообще невиданные размеры, выходит за пределы цифр и формул, вбирает в себя вообщё все виды деятельности, не только решает многовековые проблемы, но и показывает выход из "русского котла", в котором мы все сейчас оказались, что, конечно же, представляет для всех нас огромный интерес: мы же не хотим бросать детей и внуков в огонь 3 мировой, чтоб над ними издевались, как над нами и нашими родителями. Это новое направление дейсвительно спасает, действительно подсказывает спасительные решения. Док-во тому мои статьи: Гнутые стулья, Зачем нужна пародика и близно-анализ, Не сложнее паровоза, Подъём на полочку, Акула рвёт свои внутренности (это самая простая, понятная статья - посмотрите сколько там рецензий и какого они качества! На более сложные статьи люди не пишут рецензии, потому что здесь лишь для меня всё элементарно просто, так как я занимаюсь этим всю жизнь, у меня есть опыт и навык, а для них всё ново, необычно, этому ни в школе, ни в институте не учили, а я недостаточно понятно излагаю: понятно описать новые вещи не так то просто, здесь нужен особый талант и прямой контакт с читателем, чтобы я чувствовал, какие прописные истины не надо рассусоливать, а на какие точки, наоборот, надо наводить микроскоп) и все остальные мои статьи. Вы считаете, что специалисты лучше разберутся? Это не так: в новых для них вещах специалисты и профессоры плавают и тупят даже больше чем дилетанты - это удивительно, но это факт, не раз убеждался.

Леонид Лоцев   18.08.2019 17:41   Заявить о нарушении

Но если им всё тщательно разжевать и в рот положить, то воровство того что было разжёвано 100% гарантировано: именно это и произошло 42 года назад со свежеоткрытыми мной тогда ветвящимися дробями. Рисуя их на доске в МГУ я не показал некоторых важнейших деталей - вся хохма в том, что опубликовали только то, что я показал и их монография сама показывает на себя пальцем, буквально кричит о воровстве и не узкому кругу лиц, а всему миру. Кстати, вы сами-то неужто не сталкивались с этим "конвейером"? Судя по контексту, бог миловал.

Леонид Лоцев   18.08.2019 19:42   Заявить о нарушении

Цитата из интернета:

"Это ложь, что в науке поэзии нет...
За чертогами формул, забыв о весне,
В мире чисел бродя, как лунатик,
Вдруг гармонию выводов дарит струне,
К звучной скрипке прильнув, математик...
Настоящий ученый, он тоже поэт,
Вечно жаждущий знать и предвидеть.
Кто сказал, что в науке поэзии нет?
Нужно только понять и увидеть!"
М.Бромлей

Леонид Лоцев   18.08.2019 22:22   Заявить о нарушении

В этом-то все и дело. Если думать головой и вовремя публиковать свои наработки в профессиональных изданиях, в особенности зарубежных и на английском или другом языке, где они тут же попадают на глаза коллегам, делать доклады на достаточно широкую аудиторию специалистов, то воровство практически становится маловероятным. Я, например, платил деньги и печатал статьи на китайском яызыке в китайских журналах по авиации под псевдонимом, напоминающим китайское имя. Ни одна, простите, падла не рисковала связываться с передиранием зарубежной прессы, зная, что могут от китайцев получить весьма серьезные проблемы. Но в редакции журналов имелось письмо с апостилем, где было указано настоящее имя автора работы. Как правило, если работа действительно была интересной, очень быстро в какой-нибудь англоязычной стране появлялся ее перевод с указанием источника и возникало обсуждение. После этого, если обсуждение было положительным и результаты признавали, мне оставалось только направить в любой из специальных журналов письмо с разъяснением действительной личности автора, ссылаясь на китайский журнал с первой публикацией, который при любом запросе, разумеется подтверждал факт моего авторства. Сложно? Не очень! Хлопотно? Да! Но овчинка стоит выделки. Увы, но математические методы не подлежат патентованию - это так. Но тем ни менее, авторство все-таки возможно оставить за собой именно публикацией в специальной прессе, где это будет на виду у научного сообщества, а не бессмысленными публикациями на непрофильных сайтах, где никто из действительно заинтересованных лиц их не заметит, а профаны не смогут в дальнейшем наткнуться на плагиат, ибо не читают подобную "литературу"

Юрий Яесс   18.08.2019 22:42   Заявить о нарушении

А вот и моё стихотворение - чистая фундаментальная математика, только что в риторической символике. Попробуйте здесь возвести столь любезную вам берлинскую стену между чистой математикой и чистой литературой. Вы обратили внимание, что все математики - поэты? А почему? Потому что математика и поэзия - это одно и то же, единый оргаизм. И любая попытка их вивисекции рухнет как и берлинская стена.

Эта притча, возможно, Достоверна лишь чуть:
Но доносит неложно Непреложную суть
(Много было сказаний, Много было баллад)
Лет то было, примерно, С четверть тыщи назад.
---------------------------------------
Собрались как-то гости На квартире одной,
И ребёнок меж ними Прыгал, как заводной.
---------------------------------------
Один дядя придумал, Чем мальчонка занять:
«Вот задача - не можем Мы никак сосчитать-
----------------------------------------
В общем, вроде задачка, Гм…, довольно проста:
В ней сложить надо числа С единицы до ста»
---------------------------------------
И, подумав: «Надолго Я мальчонку унял»,
Он вернулся к беседе, Что пред тем смаковал.
--------------------------------------
Но, лишь только продолжил, Как ребёнок прервал:
«Я решил вам задачу, Я уже сосчитал!»
-----------------------------------------
«Как же ты раскумекал В этой цифр кутерьме?»
«Всю прогрессию эту Сосчитал я в уме»
-----------------------------------------
«Ну, и что получилось У наших цыплят?»
«Ровно пять будет тысяч, И ещё пятьдесят»
--------------------------------------------
Тут все гости притихли: «Как же ты сосчитал?»
«Я такую же рядом, Но в порядке обратном, Ну, зеркальную, взял,
-----------------------------------------------
И сложил их почленно; Сто столбцов как один,
Сумма в каждом - мгновенна: Ровно сто и один.
-------------------------------------------
Сто один множим на сто. Ну и должно учесть,
Что удвоили раньше Мы искомое здесь -
-----------------------------------------
Если вдвое уменьшим, То вернёмся назад:
Ровно пять будет тысяч, И ещё пятьдесят».
----------------------------------------
То был маленький Гаусс: Вмиг Сверхметод открыл -
И ЗЕРКАЛОПАРОДИЕЙ Всю задачу решил!
===========================
С сути муть и коверкало Понселе отодрал:
В геометрии ЗЕРКАЛА Он черты угадал.
-----------------------------------------------
Менделеев ночами СВЕРХТАБЛИЦУ кропал:
Эка-бор, эка-кремний - Вереницей прозрений,
ПО ПОДОБЬЮ СТРОЕНИЙ, Вопреки разных мнений,
Раньше всех откровений, Вещества предрекал

Леонид Лоцев   18.08.2019 22:48   Заявить о нарушении

Разумеется, разумеется. Глупо отрицать великую роль математики во всех областях человеческой жизни. Но это никак не меняет суть того, о чем мы говорим. И хотя существуют математические цифровые стихи( которых, правда, я не понимаю), это не значит, что для публикации стихов какой-либо поэт обратится в Bulletin of the American Mathematical Society или Математический раздел известий РАН. Соответственно, верно и обратное.

Юрий Яесс   18.08.2019 22:53   Заявить о нарушении

Юрий, можно я буду вас так называть, мы с вами ровесники. Когда-то я беседовал со знаменитым моим земляком, офтальмологом Святославом Фёдоровым, погибшим при до конца так и не выясненных обстоятельствах. В первой тв-передаче упоминалась дырочка от снайперской пуле. Беседовали мы по поводу открытого мной с помощью той же математики протезированию нижних конечностей без обычных при ношении протезов последующих реампутаций. И он тогда сказал мне: "От воровства ты никак не убережёшься, всё равно всё разворуют". Но оказывается именно в случае математики есть защита другого рода: это природные капканы, близны и суггесты. Они как бы подстерегают научное ворьё и наказывают его тем, что уводят его на тупиковый путь в случае малейшего превратного понимания, а вор всегда понимает украденное им в той или иной степени превратно. Вся штука в том, начиная с некоторого уровня, тупиковый путь уже неотличим от истинного: он хорошо работает, даёт прекрасные рез-ты (до поры до времени), и уведя всё чел-во далеко туда, откуда выбраться становится уже весьма проблематично, он вдруг перестаёт работать и исчезает как мираж в пустыне. Именно так и возникла проблема неразрешимости уравнений выше 4 степени. Величайшие математики мира на протяжении 500 шли по ложному пути, проложенному Кардано и Феррари, - все они искали формулу решения ур-ния 5 степени - и никому и в голову не пришло как следует прошерстить квадрато-кубический уровень, то место, где и нашёл свою знаменитую формулу решения куб. ур-ния оплёванный всеми Николо Фонтана. (Тарталья)

Леонид Лоцев   18.08.2019 23:40   Заявить о нарушении

Зачем я публикую? Во всяком случае не с целью "пропихивания". У меня оч. много нерешённых деталей по данной теме, да плюс к тому есть сдвиги в проблеме распределения простых чисел. Дело в том, что в процессе изложения и тем более многократного редактирования сами собой, то тут то там мелькают проблески: это прежде всего прекрасные термины, а вслед за ними и молнии прозрений: сколько нового я нашёл, пока писал и редактировал свои статьи: тот уравень с которым я пришёл в ин-нет и и тот которого я достиг пока писал, отличаются как день и ночь - спасибо интернету, спасибо всем сайтам, где я что либо писал. Не просто спасибо, а огромное спасибо, что бы я делал без вас. Рецензий да, мало, но мне хватает и того, что меня просто читают - это так много! Я благодарен всем читателям - низкий поклон вам, дорогие читатели: вы даже не знаете насколько вы мне помогаете! Дело двигается! Не в пример лучше, чем когда жил семьёй и писал украдкой!

Леонид Лоцев   19.08.2019 00:14   Заявить о нарушении

Возвращаясь к рецензии, скажу лишь, что мы все заражены вирусом пролетарщины "в своих дерзаниях всегда мы правы", у нас нет такого понятия как "чужое", мы позволяем себе запросто шагать на чужую территорию, вторгаться в чужое пищеварение и оказывать там столь нужную медвежью услугу, и бываем оскорблены в лучших чувствах, когда нам осторожно намекают, что это не есть хорошо.
.....
Сайт проза. ру и его раздел "естествознание" созданы не нами, предоставление свободной публикации, контроль и администрирование не наша печаль, никто не заставляет читать через силу, тем более цензурить, перефразируя Жванецкого: "не нравится - не читай", не трогай чужие статьи словами "чрезвычайно низкий уровень авторских публикаций и тупость многих рецензентов", не замечая "бревна в собственном глазу", не отягчай себя функциями устроителей сайта.


Леонид Лоцев   20.08.2019 08:32   Заявить о нарушении

И ещё: здесь, на сайте проза.ру есть один по-настоящему гениальный человек, во всяком случае умнее меня - это точно: Борис Трубин. Он (и не он один) считает, что мы все недооцениваем важность влияния русского языка на всю нашу деятельно-сть.
..
То есть работа с языком и над языком - это главное. То, что делают поэты и прозаики и ... математики по части исправления прежних неадекватных терминов и сочинению новых для трудноуловимых неизвестных ранее понятий.
...
У него есть ещё 1 гениальная мысль: мы с замиранием сердца вступаем на свя-щенную территорию сайта, ожидая наконец-то встретить здесь то понимание, кот. нам так не хватает всю жизнь, но не заглядываем на шаг дальше: что произойдёт после того, как мы его встретим. Наивно полагая "гармонию сердец и душ", мы бываем поражены, когда вместо этого нас начинают обливать грязью, крутым кипятком таких слов как "пропихивание", "чрезвычайно низкий уровень авторских публикаций и тупость многих рецензентов".

Леонид Лоцев   23.08.2019 12:26   Заявить о нарушении

Цитата:
..
Стихи.ру
..
Критику на заметку
..
Юрий Милашенко
..
Имей в виду,что в критических замечаниях
в чей-то адрес, виден
прежде всего ты,сам

Леонид Лоцев   23.08.2019 19:33   Заявить о нарушении

Леонид, я прочел Вашу переписку с Юрием Яссом. Вам не кажется, что мы чрезмерно строги к нему?
С уважением, Ник

Ник Пичугин   12.09.2019 15:54   Заявить о нарушении

Уважаемый Ник! Во-первых, видимо, я чего-то недопонял. Вы пишите, что " мы слишком строги к нему", то есть, как я понимаю, ко мне. Так? Но при этом я вижу, что это ваше сегодняшнее замечаниеявляется первым и единственным. Тогда я не возьму в толк, где именно лично вы были ранее строги ко мне? Хотя бы немного! Во-вторых, вы перевернули все с ног на голову, ибо данная переписка возникла отнюдь не из обсуждения чего-либо, написанного мною, а совсем наоборот. Это я высказал некоторое несогласие с позицией Леонида, разместившего работу по математике( может быть отличную или даже гениальную - я не берусь оценивать, ибо не специалист) на данном сайте, предназначенном, на мой скромный взгляд, для публикации художественных литературных произведений. У меня такое мнение и такой взгляд, что я и попытался изложить в дискуссии с Леонидом. У него мнение иное - это нормально и не вызывает отторжения. Но в нашей дискуссии не шла речь о том, что кто-то на кого-то нападает или кто-то к кому-то строг. Есть два разных человека со своими взглядами, кои они публично высказали. Имеют право! В какой-то момент я понял, что дальнейшие мои замечания будут повторением сказанного, а оппонент их не принимает категорически. Поскольку, мы оба достаточно взрослые люди, а переубеждать точно не входило в мои планы, то я прекратил дискуссию. Сегодня, получив неожиданно ваше замечание, был удивлен, ибо не понимаю подоплеки. Но при любых обстоятельствах, я искренне благодарен вам за ваше внимание к нашим "баранам" и странную попытку меня защищать. С искренним уважени ем и теплом, Ю.Я.

Юрий Яесс   12.09.2019 17:51   Заявить о нарушении

Юрий, я надеюсь, что ситуация разъяснится для Вас полностью, если Вы посмотрите публикацию Леонида «Удар» от вчерашнего числа и комментарии к ней:
http://www.proza.ru/2019/09/12/233
При необходимости готов дать дополнительные разъяснения, для чего буду заглядывать на текущую страницу. Ну, то есть, сюда.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   13.09.2019 10:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Ник! Благодарен за попытку что-то разъяснить, но, прочитав, указанную вами публикацию Леонида, я не стал ближе к разгадке вашего "броска" в мою защиту. По своей сути, в публикации "Удар" нет ниченго нового, за исключением предистории, состоящей из двух основных моментов: у Леонида есть существенные проблемы со здоровьем, в чем я ему искренне соболезную, ибо после перенесенного инсульта имею парализованную полностью левую руку и частично не работающую левую ногу, а крометого за спиной операция на открытом сердце после неудачного вживления кардиостимулятора, при котором проткнули сердечную сумку-перикард. Так что у меня есть основания к сочувствию проблемам Леонида.
Второе, что бросается в глаза по прочтению "Удара" - это гипертрофированная самовлюбленность и мания величия, выраженная прекрасно в одной фразе"только мои статьи сплошь посвящены выходу из ситуации, что и как надо делать" Все остальные - пустое место, и только я-всезнайка. Я не сомневаюсь, что автор является хорошим математиком, может быть даже выдающимся. Вероятно, когда-то он столкнулся с непониманием и равнодушием, возможно, даже действительно у него кто-то что-то стибрил. После этого в обиде на всех коллег по цеху он решил, что лучше выкладывать свои математические труды на "заборах", чем в специализированных изданиях. Важно, что среди профанов в математике, составляющих, вероятно99% авторов Прозы и Стихиры, маловероятно появление человека, способного что-то украсть из этой и подобных работ. В то же время, публикация чего угодно на Прозе дает формальное юридическое признание авторства, которое может быть в дальнейшем использовано в спорных ситуациях. Леонид пытается аппелировать к понятию естесственные науки, не зная или умышленно забывая, что к таковым относятся: физика, химия, биология, география и астрономия, но не математика. При всем моем уважении и даже многолетнем изучении множества математических дисциплин, математика н е о т н о с и т с я к естественным наукам, но широко используется в них как для точной формулировки их содержания, так и для получения новых результатов. Математика — фундаментальная наука, предоставляющая (общие) языковые средства другим наукам; тем самым она выявляет их структурную взаимосвязь и способствует нахождению самых общих законов природы. Я бы даже рискнул подставиться и сказать, что, в отличие от естесственных наук, у математики нет предмета изучения, ибо она оперирует некими формальными аксиомами и постулатами, принятыми за истину. Венроятно, здесь, действительно, есть некая связь или схожесть математики с искусством. Но это другое искусство, не литература, как живопись или музыка. Наверное, можно долго и нудно излагать свои доводы. При этом у каждого найдутся правильные с его точки зрения слова в свою пользу, но я не вижу смысла в подобном "сотрясании интернета". Как я уже писал, в силу своего возраста, жизненного опыта, склада характера и пр. и проч. у меня , во-первых, есть некоторая позиция, а во-вторых, в силу тех же причин, нет никакого желания кого-то в чем-то переубедить. Я сделал, вероятно, глупость, задав простой вопрос: "какое отношение имеет метод решения определенного вида уравнений к литературному сайту и его читателям. В ответ я получил все, что угодно, кроме действительного объяснения. Так что не вижу никакого смысла в дальнейшей дискуссии, тем более, что дискуссия через клавиши для меня достаточно утомительна. В моем понимании, я расходую свой "срок дожития" нерационально, занимаясь этой пустой болтовней. Лучше написать что-либо литературное. Ч уважением, Ю.Я.

Юрий Яесс   13.09.2019 12:41   Заявить о нарушении

Математика - это язык (а зачастую и голова: напр, открытие планет, новых элементов и элементарных частиц на кончике пера) естествознания , его сугубо неотъемлемая часть, точно так же, как наш собств. язык (а зачастую и голова) - это неотъемлемая, и даже главная часть тела, а не просто несуразно избыточное продолжение шеи, - и требование отделения и раздельной упаковки как того, так и другого равносильно требованию прекращения функций как того, так и другого.

Леонид Лоцев   13.09.2019 15:18   Заявить о нарушении

Более того, мои статьи: "Акула жрёт свои внутренности", "Предвыборная тыква", "Не сложнее паровоза", "Логово и дурочки из Белибердинска", "Финансовый ката-маран" и др., выводящие нас из создавшегося тупика проблем нестандартным путём, без перехода к просталинскому режиму, новому витку репрессий, раскулачивания и концлагерного способа производства - все они без моих "математизированных" статей, таких как "Подземные колебания", "Сдвиги, проблески и рынок инноваций", "Подъём на полочку", "Задача да Кои", "Решение уравнения 5 степени" и других - все они теряют смысл, становятся непонятными, нелепыми, как непонятны и нелепы крылья самолёта, пока он не взлетел.

Леонид Лоцев   13.09.2019 18:18   Заявить о нарушении

Хочу заметить,Леонид, что написанное сегодня мною, предназначено отнюдь не для вас, ибо с вами полимезировать я уже прекратил довольно давно ввиду бесполезности. Наши позиции настолько далеки друг от друга, что путей к их пересечению, а тем более объединению, я не наблюдаю. А разговаривать ради разговора мне неинтересно!
Я ответил Нику, ибо считаю невежливым оставить обращение совсем без ответа.

Юрий Яесс   13.09.2019 18:34   Заявить о нарушении

Юрий, дело не во мне и не в Вас, а в, том, что за нашей полемикой внимательно следит невидимая нам с Вами многотысячная читательская аудитория: чья возьмёт? И если я что-то оставлю без ответа - они поймут это как слабость моей позиции: ведь большинство не понимает сути, о чём собственно речь, но хорошо чувствуют наши интонации и судят лишь по ним. Не сегодня-завтра эти люди выйдут с транс-парантами: "Требуем возврата сталинского режима!", не зная, что существует бо-лее простое, человечное, более толковое и выгодное во всех отношениях решение.

Леонид Лоцев   13.09.2019 19:06   Заявить о нарушении

Но требуя возврата сталинского режима, люди не понимают, что это будет вовсе не тот сталинский, а именно долларовый "коммунизм" - полное концлагерное зака-баление малоимущей и среднеимущей части населения другой его частью - обогати-вшимися за счёт дефолта 90-х долларо-послушными полицаями с отъёмом собствен-ности именно у малоимущих и среднеимущих слоёв населения, по формуле "начнём с вас, а до них потом очередь дойдёт" - но до "них" она никогда не дойдёт - обы-чная схема грабежа под видом "наконец-то свершившейся справедливости" - "и в жолтых окнах засмеются, что этих нищих опять провели".

Леонид Лоцев   14.09.2019 05:16   Заявить о нарушении

Леонид, у вас мания величия! Какие многотысячные наблюдатели? С какого бодуна вы их выдумали и чем можете подтвердить их существование? Я не настолько самоуверен, чтобы предполагать такое, и не считаю, что мое молчание в некоторых случаях может быть кем-то воспринято, как слабость позиции. Собственно говоря, мне это глубоко безразлично, ибо мне вполне достаточно собственной убежденности в правильности моих взглядов. Излишней скромностью не страдаю, ибо не считаю ее достоинством. Что же касается ваших неожиданных отступлений в странную сторону "сталинизма" и его апологетов, то, на мой взгляд, это вообще полная чушь и никакого отношения к первоначальной теме не имеет. Повторюсь: дальнейшие сотрясения воздуха, клавиатуры и интернета считаю бессмысленными и пустыми. За сим, позвольте окончательно откланяться!

Юрий Яесс   14.09.2019 14:46   Заявить о нарушении

Мои достижения воруют ведущие специалисты-математики с мировыми именами - даже в извращённом ими виде они моментально становятся библиографической редкостью: над этими экземплярами буквально дрожат; мои достижения в медицине ворует начальство протезных заводов, на меня наезжают, меня дополнительно калечат по заказу гос-органов. Это - настоящее ПРИЗНАНИЕ. В России другого признания НЕ БЫВАЕТ, Вы знаете.
...
Я не виноват в том, что "алгебра щедра и зачастую даёт намного больше, чем от неё требуют" (Даламбер), что читателей очень интересует мой сверх-продуктив-ный метод "спаривания задач" и его экономическое воплощение: бфс (бинокуляр-ная финансовая система) и рынок инноваций с его автоматическим авторством и невероятной скоростью развития, в том числе и в военном плане. И не я довёл страну до многотысячных митингов и скоплению чужой ударной военной силы на наших границах. Один меня упрекает за то, что я молчу, другой - за то, что излагаю. Согласуйте, пож. Ваши упрёки. Надеюсь, Вы оба не хотите, чтоб Ваши дети гнили в окопах и концлагерях и готовы сделать всё возможное, чтоб этого не допустить - так о чём речь?

Леонид Лоцев   14.09.2019 16:35   Заявить о нарушении

Вот отрывок из одной из рецензий:
Добрый день, Леонид!
Даже не зная высшей математики, я не мог не восхититься Вашими подходами. Монография читается, как хорошая ритмическая проза.
Особенно заинтересовали «пародии» и «близны». Даже решил написать эту незатейливую рецензию, чтобы ссылка на Вас осталась у меня в компьютере. Все это требует серьезных размышлений.
..
Вот из другой:
В могилу уносить не надо необходимо найти единомышленников.
..
Вот из третьей:
Увлекательно, занимательно, познавательно.
..
Вот из четвёртой:
Очень интересно, желаю успехов.
..
Вот из пятой:
Леонид, а как выглядит эта книга?
Я видела снаружи. А внутри?
..
Вот из шестой:
Интересно. И очень мне близки Ваши мысли -
"...трудно поверить в то, что ты вышел за пределы переднего края науки, на простор, где не ступала нога человека, оставив позади все её многочисленные непререкаемые авторитеты...
... научное ворьё и глубоко уважающий их и себя народ, слово в слово, след в
след повторяющий научные идиотизмы — вот тот барьер, который приходится преодолеть каждому, в ком здравый смысл не подчинён авторитетам".
Я тоже не верю в предопределение, а считаю личность двигателем истории. Вы открыли мне новый, более верный взгляд на диалектику.
..
Вот из седьмой:
С интересом и удовольствием прочитал Вашу статью. Да, мы часто оказываемся в плену ограничений различных общепризнанных клилише.
Иногда следует не только выходить за пределы уже окученного, самому думать, окучивать новое и отстаивать его.
Особенно мне понравилось то, что у Вас названо бинокулярной финансовой системой

Леонид Лоцев   14.09.2019 17:10   Заявить о нарушении

А теперь ещё раз прочитайте то, что пишете Вы.

Леонид Лоцев   14.09.2019 17:22   Заявить о нарушении

Юрий. я хотел бы представить обещанные разъяснения и на том надеюсь закруглить выяснение возникшего вопроса – совершенно пустякового, по-моему. Вы пишете:
> Я сделал, вероятно, глупость, задав простой вопрос: "какое отношение имеет метод решения определенного вида уравнений к литературному сайту и его читателям. В ответ я получил все, что угодно, кроме действительного объяснения.
– С точностью до терминологии я это сейчас именно так и понимаю. Но в тексте публикации «Удар» дал солидарную с автором более строгую оценку Вашей, как я теперь вижу, ошибки. Просмотрев комментарии выше по тексту, я изменил мнение и вижу, что дело тут только в Вашей неосмотрительной терминологии. Извините, я тоже ошибся.
С уважением. Ник.

Ник Пичугин   17.09.2019 10:19   Заявить о нарушении