Леонид Лоцев - полученные рецензии

Спасибо, Инна. Следят не за всеми. Я диссидент по жизни, к тому же ещё и сын репрессированного. Вам это не грозит. Живите спокойно.

Леонид Лоцев   21.02.2020 04:05   Заявить о нарушении

Моя бабушка в детстве мне часто повторяла шепотом:у стен есть уши.
Она, пережившая ужасы тридцать седьмого года, понимала, что не всё о чем, думаешь можно говорить вслух.

Инна Левченко   21.02.2020 04:30   Заявить о нарушении

Да, Инна, сейчас видеорегистраторы дешёвые - они понаставлены всюду. Телефоны, сотовые - все прослушиваются. Все под колпаком. Я всегда утешал себя мыслью, что на том свете, наконец-то, настанет долгожданная свобода. А теперь сомневаюсь: похоже, что и там тоже)).

Леонид Лоцев   21.02.2020 05:58   Заявить о нарушении

Спасибо, Юрий.

Леонид Лоцев   31.01.2020 02:05   Заявить о нарушении

меня уж от компа с инетом воротит...есть пословица: куй железо, пока горячо...если остыло - твои проблемы...

Ольга Крюкова   03.12.2019 17:01   Заявить о нарушении

Прочитал вашу статью "Плагиат по-чёрному". Спасибо. Не знал, что изначально квадрат был красным, а Малевич - не автор. Получается, что сходство, которое я нашёл - чисто случайное, и никакой закономерности под ним нет. То, что я считал твёрдой почвой, оказалось болотом. Остаётся кратная случайность. Надежда на связь Ч.К. Малевича и игры танграм всё же не убита. Кратная случайность - новое направление в теории вероятности и в математике, оно не высосано из пальца, имеет несметное число подтверждений в природе и конкретные рез-ты в математике и технике.

Леонид Лоцев   21.02.2020 22:37   Заявить о нарушении

Господа рецензенты, во-первых, спасибо за рецензии - это главное. Во-вторых не спешите меня хвалить и ругать: я же только начал, ещё ничего конкретного не показал. Но понял: эта тема задевает очень больной нерв чел-ва, и я должен быть предельно внимателен в выборе слов, чтобы не разорвали в клочья и не извратили мою новую тончайшую идею зеркальности, которая как раз всё и объясняет. Она во многом не завершена и уязвима, но универсальна, обладает "сплошной общностью" и кое в чём уже работает "с колёс". Я должен её правильно подать. Это самое трудное. Не спешите ругать и хвалить тоже.

Леонид Лоцев   21.09.2019 12:46   Заявить о нарушении

Ни какой ругани и хвальбы ))
А только личное ли, субъективное мнение ..
Или иной раЙкурс, точка ОБАЗъЗРЕНИя ((ОО))

+ ясное понимание того, что Вечность никуда и никогда не спешит !!!! )))) ....

Вакула Песняк   21.09.2019 13:20   Заявить о нарушении

А парадоксы? Как быть с ними?

Леонид Лоцев   21.09.2019 12:15   Заявить о нарушении

Я не знаю в классической электродинамике неразрешённых парадоксов. Если Вы знаете, пожалуйста просветите меня ссылкой на ...
(Не разрешён нормально парадокс Эренфеста, но это механика.)
P.S. Что значит "нормально"? Это значит - не так, как у Ландау-Лифшица, которые в "Теории поля" просто изгнали его из физики (не рассматривать в СТО замкнутые траектории - и баста!).

Сазонов Сергей   21.09.2019 12:36   Заявить о нарушении

Уважаемый Сергей, я профан, дилетант, неуч и тупица - и всё, что вы пишете - я ведь ничегошеньки не знаю, не понимаю. Но я нашёл вещь и не одну, а россыпи, о которых никто из вами перечисленных, а также не перечисленных, не знал и не знает. И опираюсь только на них, только на то, что добыл своими руками. Один бесспорно-сильный рез-т (решение основной проблемы алгебры) у меня уже есть, вы эту статью читали, надеюсь двигаться дальше. Моя необразованность даёт мне то преимущество, что я не боюсь противостоять авторитетам и их концептологиям просто потому, что элементарно о них не знаю.

Леонид Лоцев   21.09.2019 13:13   Заявить о нарушении

М.б., тогда просто не надо писать, что в теории электромагнетизма есть нерешённые парадоксы - если Вы не читали литератару, посвящённую их решению?

Сазонов Сергей   21.09.2019 14:18   Заявить о нарушении

Я этого не касаюсь, речь идёт только об объяснении загадочного и необъяснимого факта бесконтактного воздействия, т. е. об объяснении того, что мы называем полем. Если принцип зеркальности, т. е. инверсии и гиперинверсии удобоваримо объяснит гравитацию без прибегания к понятию поля, то этот же самый принцип годен и для объяснения электрического и магнитного бесконтактного воздействия, также без прибегания к понятию поля. Связь электрического и магнитного воздействия, их неразделимость, похожа на ту разновидность зеркальности, которую можно назвать "фазовый сдвиг". Всё оч. хорошо совпадает, по-видимому, даже в деталях. По мере написания я и сам хочу разобраться. Оч. сильный запах мгновенных перемещений в пространстве, хотя рано об этом говорить, но с таким сильным подтверждением как вертикальная арифметика (вы читали) вероятность успеха достаточно высока.

Леонид Лоцев   21.09.2019 15:17   Заявить о нарушении

И, кроме того, "автомобиль - не роскошь, а средство передвижения": в случае нештатной ситуации марсианской экспедиции мы что? Будем пялиться на экран и смотреть как люди там гибнут? Не в силах им помочь? Поэтому надо приналечь. Спасибо, Сергей, за деловой контакт, вы мне помогаете, даёте силу тем, что проявляете интерес.

Леонид Лоцев   21.09.2019 15:40   Заявить о нарушении

Спасибо, Марина, за поддержку. С благодарностью, Леонид.

Леонид Лоцев   15.09.2019 10:41   Заявить о нарушении

Что Вы имеете в виду, когда говорите "точный рез-тат"? Корень квадратный из 2, записанный в виде знака радикала со знаком плюс-минус, а под радикалом 2 - это и есть тот точный рез-тат, о котором Вы спрашиваете? Это действительно абс. точный рез-тат, но он задан в символической записи. Если же вы хотите его конкретизировать, узнать, сколько это будет, подсчитать, выразить численно, то есть, аппроксимировать, то это можно сделать лишь приближённо с заданной точностью. Другой точности при извлечении корней и решении уравнений просто не бывает, Вы же знаете. Другое дело, что возможна другая символическая запись корня из двух: 1,1 по ключу 2,1. Она тоже абс. точная. И она лучше первой тем, что её намного легче аппроксимировать, т. е. выразить численно, сразу на глаз сказать: это примерно 3/2, точнее 7/5, ещё точнее 17/12. Всё сказанное относится и уравнения любой степени. Я ответил на Ваш вопрос?

Леонид Лоцев   12.09.2019 18:54   Заявить о нарушении

Да, ответили. И я готов разъяснить некоторые обстоятельства, которых Вы, видимо, не понимаете.
Леонид, когда от Вас требовали представить решение «в радикалах», это значило на самом деле – «точное решение». Потому что другого способа записывать иррациональные числа нет: или с помощью корней с рациональным показателем (т.н. «радикалов») – или просто буквой (например, «пи» или «е»). История науки содержит бездну способов приближенного итеративного (как у Вас) решения уравнений высших степеней; и некоторые из этих способов даже имеют критерий сходимости. Но все это уже только история.
Решение таких уравнений действительно является проблемой для современной математики, но только точные решения; приближенные методы – теперь удел вычислительной техники, деликатно именуемой «прикладной математикой». Ей, вычислительной технике, с головой хватает имеющихся итераций, в новых она не нуждается, проблем у нее нет.
Леонид, утаивая свое открытие (сколько, Вы говорите? Полвека?) от «воров», Вы, в результате, отняли его у человечества; и теперь оно лишь история… известная лишь читателям сайта. История, впрочем, весьма поучительная – так что Юрий Яесс уж совсем, уж на все 100% глубоко неправ: Вы попали по точно адресу.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   13.09.2019 10:24   Заявить о нарушении

О господи, Николай, Вы, как и все, не заметили "одной маленькой штучки" - она главная. Весь научный мир, как экспресс, как сверх-интеллектуальный локомотив, проносится МИМО ПРОСТОЙ ИСТИНЫ, не видит одной маленькой ошибки, вкравшейся ещё в античные циркульно-линеечные времена - я же всюду пишу об этом - ЭТО НЕВЕРНОЕ, ОШИБОЧНОЕ САМО ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАДИКАЛА. Я же ДВАЖДЫ доказываю эту ошибочность в Гремучей смеси 3 ред: 1)это сам факт неразрешимости: в природе не бывает неразрешимостей, они невозможны по самой природе вещей: любая неразрешимость - это твоя собственная вкравшаяся ошибка понимания - это аксиома, 2)это "видимое ничто" - неправомерное ограничение понятия "радикал": ограничение произошло исключительно ИЗ-ЗА НЕУДОБСТВ АППРОКСИМАЦИИ НАСТОЯЩИХ, АДЕКВАТНЫХ ДЛЯ УРАВНЕНИЙ "БИСЕРНЫХ" или, если хотите, "ФРАКТАЛЬНЫХ" РАДИКАЛОВ, из-за того, что НЕ БЫЛА ИЗОБРЕТЕНА простая и искл. удобная КЛЮЧЕВАЯ СИМВОЛИКА. В них, в ней бывшие неразрешимые уравнения решаются настолько просто, что это может делать даже школьник, ученик 4 класса. Это решение ИМЕННО В РАДИКАЛАХ (в правильных, адекватных для уравнений бисерных радикалах), а вовсе НЕ ИТЕРАЦИИ: то, что Вы так запросто низводите открытые мной прекрасные высшие цепные дроби до уровня примитивных и совершенно неестественных для уравнений, чуждых им итераций, доказывает, что Яесс прав - никто не понимает главного, хотя я изо всех сил не устаю именно это главное миллион раз талдычить, освещать со всех возможных сторон во всех своих статьях. Люди не дураки - чувствуют ПО ЗАПАХУ, что здесь что-то невероятное, поэтому и читают и даже по 6 раз. Не дураки, но ленивые: ведь я то же самое писал ещё раньше в Гремучей смеси, в Задаче да Кои, Подъём на полочку и в др. статьях . В процессе написания Гремучей смеси и родилось прекрасное слово "БЛИЗНА" - неотличимо точная рабочая математическая пародия, заводящая в многовековый тупик неразрешимости науку и всё чел-во. На укор, что я столько лет скрываю от чел-ва столь прекрасную вещь я скажу: пока-жите мне ту лазейку, через которую простой человек, без столь необходимых в этом вопросе знакомств и связей, без нужных людей, может открыть миру свои до-стижения без их разворовывания и, главное, без неизбежного в таких случаях их перевирания, непонимания и извращения с заведением науки в новый, ещё более глубокий тупик? Я же пишу, что показал в Москве свои первые шаги - и у меня их разворовали и переврали, что практика разворовывания и перевирания ГИБЕЛЬНА, так как природа НАШПИГОВАНА БЛИЗНАМИ, и научное воровство ИХ НЕ ВИДИТ. Я же пишу, что только другая общественная формация, основанная на БИНОКУЛЯРНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЕ, способна преодолеть этот барьер. О господи, до какой степени напрасно я всё это пишу, в то время как страну потрясают митинги, возникающие именно по этой самой причине! И Вы не учитываете, что я такой же человек как и Вы, со всеми как и у Вас повседневными делами, плюс постоянная война с органами, их наркобандитами и прочей несметной гм, гм - это отнимает уйму времени, а ПАРОДИКА - совершенно НОВАЯ ВЕЩЬ и по своему строению похожа на открытие шарообразности Земли: его невозможно осмыслить без целой цепочки других открытий, без связанного с ним Закона всемирного тяготения, без гелиоцентричности - но и здесь цепочка не заканчивается. Всё это открывается ПОСТЕПЕННО, НЕ ВДРУГ, поэтому упрекать меня нет оснований: я всю жизнь "работаю, работаю и работаю", даже во сне. Моя бабушка была швеёй-модельером и говорила: ни в коем случае нельзя показывать работу клиенту до её завершения. Трудно показывать свои результаты, когда они во многом далеки от завершения и моментально ассоциируются лишь превратно, на уровне всё тех же "итераций", а в остальном их завершение вообще "уплывает", удаляется и удаляется как горизонт.

Леонид Лоцев   13.09.2019 13:55   Заявить о нарушении

Много слов, Леонид. Я понимаю дело. Я правильно понимаю, что Ваш метод решения уравнения (уравнений) не дает точного результата – а лишь приблизительный, пусть и как угодно точный? Тогда все сказанное мной выше сохраняет силу: этот метод бесполезен. Если же нет, и Вы можете предложить альтернативный способ записи иррациональных чисел – это другой вопрос. Я с самого начала спрашивал: в какой форме Вы это делаете? Для простоты возьмем уравнения «икс квадрат равен двум». Как Вы без радикалов запишете его решение? Возможно. я снова ошибаюсь, и Ваши идеи могут быть применимы иначе или в другой области математики. то скажите, каким образом.
Давайте исключим (или определим) математику, а об остальной философии можно и нужно говорить отдельно.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   17.09.2019 09:54   Заявить о нарушении

1,1 - точный корень кв. из 2. Не только арифметический, а сразу оба. Даже так. Основание в такой системе исчисления, в отличие от всех нам известных называет-ся "ключ". Здесь ключ равен 2,1. В этом месте у профессоров начинается ступор. Они не понимают выражения - система исчисления по иррациональному основанию: их этому не учили.
......
В случае икс в кубе = 2 ... 1,1 - точный корень куб. из 2. Не только арифм., а сразу все 3 корня. Даже так. Ключ = 3,3.1. После этого профессора прекращают дальнейшую беседу.

Леонид Лоцев   17.09.2019 10:50   Заявить о нарушении

Понятно. Надо время посмотреть.
Ник.

Ник Пичугин   17.09.2019 11:28   Заявить о нарушении

Тишина.
Надолго.

Леонид Лоцев   19.09.2019 15:49   Заявить о нарушении

> Вы не учитываете, что я такой же человек как и Вы, со всеми как и у Вас повседневными делами,

Ник Пичугин   20.09.2019 09:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Николай, оба сайта: проза.ру и стихи.ру - это сплошная констатация сегодняшних ужасов: развала страны, нашей нищеты, беспредела органов, быстрого роста % эмиграции, вторжения западного капитала, сплошной вырубка тайги и захвата Сибири китайцами. И только мои статьи сплошь посвящены выходу из ситуации, что и как надо делать. Я же должен представить конкретные док-ва того что путь, который я предлагаю не высосан из пальца, а он уже дал 2 конкретных, ранее недосягаемых рез-та - то есть, он надёжен, можно начинать.

Леонид Лоцев   12.09.2019 19:24   Заявить о нарушении

> И только мои статьи сплошь посвящены выходу из ситуации, что и как надо делать.
- Только Ваши? Только-только Ваши?

Ник Пичугин   13.09.2019 09:51   Заявить о нарушении

Ни вы, ни Яесс не прочитали мою статью "Гремучая смесь и руины цивилизаций 3 редакция" и не представляете о чём идёт речь. Совершенно неожиданное для нас ИСПОЛЬЗОВАНИЕ бандитских наездов научного ворья, нарко-бандитов, их сексотов, провокаторов и прочей несметной "патриотической" шушеры В КАЧЕСТВЕ ПРОСТО -НАПРОСТО СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ, ЕЖЕДНЕВНОГО ПИТАНИЯ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ НАУКИ И ЭКОНОМИКИ, ВСЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЦЕЛОМ - это очень сильный метод. Ему нет противоядия. Точно так же как мангуст придумал питаться смертельно опасными для себя кобрами. Точно так же как кашалот придумал питаться смертельно опасными для себя гигантскими глубоководными кальмарами. Если Вы где-то что-то подобное встретили на просторах - дайте ссылку.

Леонид Лоцев   13.09.2019 10:40   Заявить о нарушении

Хорошо, посмотрим.
Ник.

Ник Пичугин   13.09.2019 10:47   Заявить о нарушении

На просторах интернета

Леонид Лоцев   13.09.2019 10:49   Заявить о нарушении

Меня покорила ваша смелость в защите правды при восстановлении авторства Тихого Дона. Как вы парируете нападки этой девчонки, ничего в жизни не видевшей, не знающей откуда ноги растут, и всё вокруг - воровство, не столкнувшейся. Насчёт Тихого Дона я и сам всегда сомневался: слишком глубокое и мощное произведение, на уровне Гюго и Толстого, честно дышит откровенной горькой нелюбовью к советской власти и её методам, несвойственной нашим правильным писателям: их творения по сравнению с ним - детский сад. Тот же Шолохов, Поднятая целина - никакого сравнения. По поводу вашей рецензии скажу, что эмпирические закономерности, которые сами по себе вылезают в высших цепных дробях и которые я назвал "трансповторами" оч. похожи на открытые Николаем Вавиловым и даже на наше собственное загадочное поведение. Что касается божествености - тут я профан. Библию пытался читать - не пошло. Но я не против христианства: христиане не подставят, не придерутся, не убьют, не покалечат, не обворуют, не подожгут, не порвут собаками, спасут, выручат, вылечат - не в пример милиции, суду, прокуратуре, научному ворью и прочим бандитам.

Леонид Лоцев   06.09.2019 03:48   Заявить о нарушении

А Вы знаете, что Шолохов, как я понял,
вообще не писатель, то есть совсем.
===============
Moй добрый привет!

Юрий Атман 3   06.09.2019 06:13   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир Байков. У меня есть 2 статьи на эту тему: Кратная случайность, случайна ли она? Часть 1 и Часть 2. Часть 2 надо читать в Избе-читальне - там я привёл огромное число иллюстраций. Парадокс в том, что кратная случайность, которая является бесспорным фактом, и теория вероятности, которая тоже является бесспорным фактом, каким-то необъяснимым образом умудряются не противоречить друг другу. Этот парадокс чем-то напоминает парадокс двух щелей. Между ими возможно и существует некая связь.

Леонид Лоцев   18.08.2019 14:49   Заявить о нарушении