Рецензии на произведение «Социальная справедливость и проблемы её реализации»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Социальная справедливость и проблемы её реализации» (Владимир Леонович)
Здравствуйте Владимир.
Прочитал вашу работу с интересом и многое о чём вы пишите очень близко мне. Задам вам наивный вопрос простого садовника. А в Раю есть ли справедливость или там она тоже утопична?
Ваши решения, точнее ваши мысли о справедливости меня натолкнули на мысль, заранее прошу прощения за подобное сравнение. Хороший прозектор с опытом, вам точно расскажет, как и из чего состоит тело человека. В этом он знаток и этим вы похоже. Но нет и не было ни одного прозектора, который зная анатомию человека создал бы новый организм и при этом превосходящий всех кого препарировал и главное он был бы живым.
Создаются банкноты и та или иная страна максимально делает их защищёнными и что... Небольшой промежуток времени и появляются подделки по новаторству не хуже государственных.
Какой выход? выпуск новых банкнот.
Нет ничего идеального. Робот заменивший чиновника подвластен человеку. Кто-то ведь будет закладывать программу. Кто-то ведь будет давать указания программисту и т.д. Разве исчезнет момент манипулирования.
Не утопия ли ваше предложение.
И может не совсем корректный пример.
Уничтожили вредителя который поедал сельскохозяйственную продукцию.
Ура, победили. Но вредителем кто-то питался и так по всей пищевой
цепочки. Кроме того, вредитель использовал не только сельские посадки но и действовал в окружающей природе. Что в итоге.
Леса и поля начали хиреть, уничтожили паразита, который сдерживал рост агрессивных конкурентов. В пищевой цепочке образовался вакуум, наступил мор.
Может вас порадует моё сравнение чиновников с вредителями, но это только художественное сравнение.
Замена машинным интеллектом человека, не это ли тот тупик в целом для человечества. Сегодня сотни, миллионы не работают у конвейеров, уже применение роботов при хирургии, завтра всех врачей, учителей, вооружённые силы. А на фиг мы нужны роботам???
С уважением.
Батумец.
Сергей Одзелашвили 04.12.2018 18:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Владимир.
Прочитал вашу работу с интересом и многое о чём вы пишите очень близко мне. Задам вам наивный вопрос простого садовника. А в Раю есть ли справедливость или там она тоже утопична?
Ваши решения, точнее ваши мысли о справедливости меня натолкнули на мысль, заранее прошу прощения за подобное сравнение. Хороший прозектор с опытом, вам точно расскажет, как и из чего состоит тело человека. В этом он знаток и этим вы похоже. Но нет и не было ни одного прозектора, который зная анатомию человека создал бы новый организм и при этом превосходящий всех кого препарировал и главное он был бы живым.
Создаются банкноты и та или иная страна максимально делает их защищёнными и что... Небольшой промежуток времени и появляются подделки по новаторству не хуже государственных.
Какой выход? выпуск новых банкнот.
Нет ничего идеального. Робот заменивший чиновника подвластен человеку. Кто-то ведь будет закладывать программу. Кто-то ведь будет давать указания программисту и т.д. Разве исчезнет момент манипулирования.
Не утопия ли ваше предложение.
И может не совсем корректный пример.
Уничтожили вредителя который поедал сельскохозяйственную продукцию.
Ура, победили. Но вредителем кто-то питался и так по всей пищевой
цепочки. Кроме того, вредитель использовал не только сельские посадки но и действовал в окружающей природе. Что в итоге.
Леса и поля начали хиреть, уничтожили паразита, который сдерживал рост агрессивных конкурентов. В пищевой цепочке образовался вакуум, наступил мор.
Может вас порадует моё сравнение чиновников с вредителями, но это только художественное сравнение.
Замена машинным интеллектом человека, не это ли тот тупик в целом для человечества. Сегодня сотни, миллионы не работают у конвейеров, уже применение роботов при хирургии, завтра всех врачей, учителей, вооружённые силы. А на фиг мы нужны роботам???
С уважением.
Батумец.
Сергей Одзелашвили 04.12.2018 18:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость и проблемы её реализации» (Владимир Леонович)
Мысли интересные, есть над чем подумать.
Однако, когда дошел до: "Вот еще один конкретный признак социально справедливого общества – отсутствие класса чиновников", - читать дальше расхотелось.
Вы можете себе представить, что было бы со страной, если бы в государстве исчезли все чиновники ?! От заведующего детсадом до Президента включительно?
Я - нет.
Альберт Иванович Храптович 28.11.2018 09:14 • Заявить о нарушении
Мысли интересные, есть над чем подумать.
Однако, когда дошел до: "Вот еще один конкретный признак социально справедливого общества – отсутствие класса чиновников", - читать дальше расхотелось.
Вы можете себе представить, что было бы со страной, если бы в государстве исчезли все чиновники ?! От заведующего детсадом до Президента включительно?
Я - нет.
Альберт Иванович Храптович 28.11.2018 09:14 • Заявить о нарушении
Уважаемому Альберту Храптовичу.
Поскольку по опыту общения с форумом МирТесен я знаю двух АИХ, то обращаюсь к первому из них. (Первый – это вдумчивый и глубокомысленный АИХ, а второй – крушащий и поверхностный АИХ, с саблей.)
Всем людям свойственен двойной подход к спорным высказываниям.
Если спорное высказывание принадлежит авторитету – то отношение вдумчивое.
Если же автор высказывания не авторитет, то он по умолчанию рассматривается как элемент толпы, - и отношение к его высказыванию определяется действующим стереотипом.
Если бы АИХ уважительно относился к Леоновичу, то обратил бы внимание на общую концепцию отношения автора к реализации конкретной справедливости. А именно – полная и всеобщая справедливость недостижима. Естественно, эта концепция распространяется и на отдельные элементы, реализующие эту несправедливость, т.е. и на чиновничество.
Кроме того, ни Маркс, ни Ленин не рассматривали чиновничество как класс, поскольку оно таковым не было. А сейчас такая оценка вполне допустима, но по этому поводу с Леоновичем можно поспорить. И если затем, даже не соглашаясь с ним, принять его терминологию, то можно понять, что заявление о ликвидации чиновничества как класса вовсе не означает полного уничтожения чиновников.
Ну, а последний взмах саблей по поводу невозможности окоротить влияние чиновников – это я отношу только к эффекту азарта. Мы научили роботов играть в шахматы. Научим и практике администрирования.
Представьте: вы приходите к нотариусу, где вас ждет пяток роботов. Вы формулируете свою проблему – и почти моментально получаете заготовку её решения с вариантами по некоторым нюансам. И уже с этой заготовкой идете к живому нотариусу или другому юристу, или администратору, например, гостиницы. Согласитесь, в такой ситуации любому администратору трудно сказать вам: «Надо ж дать».
Так что остаюсь при своем мнении. Хотелось бы дождаться вдумчивого обсуждения.
Ваш Леонович.
Владимир Леонович 02.12.2018 17:36 Заявить о нарушении
Поскольку по опыту общения с форумом МирТесен я знаю двух АИХ, то обращаюсь к первому из них. (Первый – это вдумчивый и глубокомысленный АИХ, а второй – крушащий и поверхностный АИХ, с саблей.)
Всем людям свойственен двойной подход к спорным высказываниям.
Если спорное высказывание принадлежит авторитету – то отношение вдумчивое.
Если же автор высказывания не авторитет, то он по умолчанию рассматривается как элемент толпы, - и отношение к его высказыванию определяется действующим стереотипом.
Если бы АИХ уважительно относился к Леоновичу, то обратил бы внимание на общую концепцию отношения автора к реализации конкретной справедливости. А именно – полная и всеобщая справедливость недостижима. Естественно, эта концепция распространяется и на отдельные элементы, реализующие эту несправедливость, т.е. и на чиновничество.
Кроме того, ни Маркс, ни Ленин не рассматривали чиновничество как класс, поскольку оно таковым не было. А сейчас такая оценка вполне допустима, но по этому поводу с Леоновичем можно поспорить. И если затем, даже не соглашаясь с ним, принять его терминологию, то можно понять, что заявление о ликвидации чиновничества как класса вовсе не означает полного уничтожения чиновников.
Ну, а последний взмах саблей по поводу невозможности окоротить влияние чиновников – это я отношу только к эффекту азарта. Мы научили роботов играть в шахматы. Научим и практике администрирования.
Представьте: вы приходите к нотариусу, где вас ждет пяток роботов. Вы формулируете свою проблему – и почти моментально получаете заготовку её решения с вариантами по некоторым нюансам. И уже с этой заготовкой идете к живому нотариусу или другому юристу, или администратору, например, гостиницы. Согласитесь, в такой ситуации любому администратору трудно сказать вам: «Надо ж дать».
Так что остаюсь при своем мнении. Хотелось бы дождаться вдумчивого обсуждения.
Ваш Леонович.
Владимир Леонович 02.12.2018 17:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость и проблемы её реализации» (Владимир Леонович)
Маркс не только отказался от написания второго и третьего томов КАПИТАЛА.
Но и, общаясь с элитами - ни гу-гу о первом.
Не попытался внедрить.
Господство не может быть ни чем иным, как мировым.
Так что социализм в одной стране был обречен.http://www.proza.ru/2018/10/17/145
***
Не волнуйся. Сами придумают как... И осуществят.
И нас не спросят.
Все в мировом масштабе.
Надежда Бабайлова 26.11.2018 14:00 • Заявить о нарушении
Маркс не только отказался от написания второго и третьего томов КАПИТАЛА.
Но и, общаясь с элитами - ни гу-гу о первом.
Не попытался внедрить.
Господство не может быть ни чем иным, как мировым.
Так что социализм в одной стране был обречен.http://www.proza.ru/2018/10/17/145
***
Не волнуйся. Сами придумают как... И осуществят.
И нас не спросят.
Все в мировом масштабе.
Надежда Бабайлова 26.11.2018 14:00 • Заявить о нарушении