Владимир Леонович - полученные рецензии

Рецензия на «Коммунизм и фундаментальные социальные проблемы» (Владимир Леонович)

Владимир, хотя я и не во всем с Вами согласен полностью,
в частности, вот с этим: "Только провокаторы, (и обманутые ими), могут обвинять большевиков в безнравственном честолюбии", (впрочем, Вы сами себе в какой-то мере противоречите:"...ушлые коммунисты, которых было в изобилии, легко попадали под влияние образованных, безнравственных провокаторов"), в основном Вы правы. Рецензию на вашу стать см. http://www.proza.ru/2019/01/20/489

С уважением,

Альберт Храптович   20.01.2019 10:02     Заявить о нарушении
Большевик - это отрицание ушлого коммуниста. Это же общепринятые понятия.

Владимир Леонович   20.01.2019 14:16   Заявить о нарушении
Рецензия на «Луна и США» (Владимир Леонович)

Здравствуйте, Владимир!

С наступившим Вас!

Снова посмотрите на снимок 2. Где Солнце? На это чётко указывает освещение Земли. Да, Солнце в зените над верхним полушарием и до него 150 млн. км. Следовательно, и над тем местом, откуда сделан снимок, оно может быть только в зените (или около того). И длинной тени быть не должно. Существующей тени на снимке должно соответствовать совершенно другое освещение земного шара. Вы правы!

С уважением,
Виктор.

Виктор Бабинцев   02.01.2019 19:02     Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)

был
ускорительщиком я
не вижу тут
изюма, да....

Пащенко Эколог   14.12.2018 22:37     Заявить о нарушении
Рецензия на «Сизифов труд» (Владимир Леонович)

Склонен считать работу автора за утонченную, талантливую иронию и даже сатиру на нынешнее научное общество и общество в целом.
Возможно, потому автор не отвечает на рецензии и замечания тех, кто принимает его статьи всерьёз.
Ну а по поводу: "Я не умнее Ландау, просто я не так сильно зашорен мнениями авторитетов, еще не запуган квантовыми парадоксами", - должен напомнить, что есть универсальная формула определения гениальности:
"Все ученые, академики знают, что такого не может быть никогда. А кто-то один этого не знает, приходит и очень просто "невозможное" открывает и объясняет".

Альберт Храптович   10.12.2018 08:35     Заявить о нарушении
"Возможно, потому автор не отвечает на рецензии и замечания тех, кто принимает его статьи всерьёз."
Виноват. Случается. Но совесть гложет. Стараюсь отвечать, хоть и с опозданием.
Причины: цейтнот (я еще работаю и вожусь с внуком); склероз; барахтаюсь, стараясь продвинуть истину (такая форма борьбы), а на это тоже уходит время.
Ваши замечания, Альберт Храптович, читаю с удовольствием.

Владимир Леонович   11.12.2018 23:29   Заявить о нарушении
Рецензия на «Концепция физической модели квантовой гравитации» (Владимир Леонович)

Эйнштейновская физика хорошо работает, а с вашей пока не ясно. Вот посмотрите http://www.symmetrymagazine.org/article/gravitational-lenses
Желаю успехов!

Чим Самоварр   10.12.2018 03:31     Заявить о нарушении
Вы пишите и судите на основании прочитанной публицистики. А я пишу на основании мучительных раздумий. Могу поделиться своими наблюдениями. В успешных сейчас науках, физика Эйнштейна не работает, и по простой причине - ею там не пользуются.
А там, где ею пользуются - открывают бозоны Хиггса.

Владимир Леонович   11.12.2018 22:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «Кривизна пространства» (Владимир Леонович)

Хорошая, дельная статья, понравилась.

Резюмируя её, можно сказать:
- может ли пространство быть "искривлённым" (деформируемым)?

- Нет! Криволинейным может быть перемещение (движение), но не пространство.
Пространство, как и время, суть параметры (меры) движения, - они его определяют-описывают-выражают, будучи его формой, но не его следствием.

Если же следствие обладает "кривизной", то это не означает, что и причина обладает таким же свойством...
...кривизна же перемещения отражает одно: тело движется в "поле", в передаюше-излучающей среде, подвергаясь перманентному (до выхода на прямолинейную траекторию движения) воздействию излучающих объектов... - И ВСЁ!!

То есть, налицо смешивание, с последующей подменой смысла, разных понятий (явлений), причин и следствий, о чём, собственно, вы и говорите.

Но вот это: "Попытавшись мысленно представить траекторию замкнутого луча, мы испытаем известные трудности. Нужных траекторий окажется бесконечное множество." - лично у меня вызывает несогласие: первое утверждение вовсе не приводит ко второму... Траектория луча будет определяться его НАПРАВЛЕНИЕМ, разве нет? - Я говорю о реальном, а не об абстрактно-модельном луче.
Направление луча будет задаваться не наблюдающим субъектом, а излучающим объектом. - Откуда тогда берётся второе утверждение? Траектория будет ОДНА, и будет она действительно замкнутой при соответствующих воздействиях (непрерывных!!) на движущийся луч со стороны "поля"-среды (излучателя и поглотителя).
...Опять же, деформируется не пространство (форма-мера движения), - изменяется направление - траектория (В ПРОСТРАНСТВЕ) этого движения-перемещения...

Мне могут возразить: а направление не есть пространство разве?
Формально - да; но содержательно - нет, как тиканье часов не есть время.
Это "форма формы" если хотите, следствие (следствия - причины: взаимодействия, запустившего "в жизнь" данное движение), производное от неизбежного субъективного расширения смысла термина "пространство". Почему "неизбежного"?
- Потому, что по-другому, как-то иначе ещё, мы понять реальность, и пространство в частности, не способны.

"Как ни старайся, а бытовую кривизну пространства получить невозможно." - Да, но кривизну движения в (этом) пространстве - сколько угодно... что мир ежесекундно нам и демонстрирует.
Меры движения, создаваемые взаимодействием (время - пространство), не преобразуются производными от этих мер ("скоростью/ускорением", "направлением/траекторией", "темпом-ходом (времени)" и т.п.), нет, - ими управляет исключительно взаимодействие; но уже сами производные могут преобразовываться (друг другом, прочими производными и их породившими причинами...). Диалектика, однако!

Ну и, наконец, касательно последнего вашего абзаца и собственно геометрии.
Он тесно соприкасается с началом статьи, поэтому к нему и вернёмся.

...Какие взгляды (философские) могут быть на точку?..

Если понимать под ней классическое "то, что не имеет частей" ("неделимая сущность" фактически), то:
- точка может быть названа "нуль-мерной" (="ничто - небытиё") когда она существует для субъекта-наблюдателя;
- точка может быть названа "N-мерной" (="всё - бытиё") когда она существует для себя, как объекта, и выражается понятием "система".
То есть, либо "атом", неделимо-непреобразуемый наблюдателем, либо "ВСЁ в одном", как самодостаточный объект/субъект...
Отсюда: "нуль-мерное" выдаётся субъектом за творящее (пространство) Начало под видом "N-мерного" нечто, создающего "прямую линию" -...этакие философско-геометрические забавы. ...А куда прикажите деваться? - По другому, если соблюдать все логические приличия, никак не получается!

Далее.
Прямую линию, созданную последовательно перемещаемой точкой ("0-мерной"??), если быть реалистом до конца, следует определить как "кратчайшее расстояние" (в пространственном понимании-выражении) и "быстрейшее время" (во временном понимании-выражении) перемещения - движения РЕАЛЬНОГО тела (системы) МЕЖДУ двумя последовательными:
- положениями (пространственное описание)
- событиями (временное описание)
...где и "положение" и "событие" предполагают НАБЛЮДАТЕЛЯ (вот тут-то и выскакивает наш чёртик Эйнштейн...), ...но тогда "НЕОГРАНИЧЕННАЯ" прямая линия есть абстрактная глупость, неверное допущение неправильной методологии, рождающее всё прочее ("пересечение бесконечных параллельных", "риманово пространство" и тому подобное...). То есть, одно неверное допущение - и рождается - вырастает целый лес ошибочных следствий, увы.

Заканчивая, скажем так: реальное пространство нашей вселенной является трёхмерным и ЛИНЕЙНЫМ (=причинно - обусловленным), выражающимся в "размере" (собственное, внутреннее пространство системы), "расстоянии" (внешне-внутреннее соотношение при перемещении системы) и "координатах" (внешнее положение системы в среде).
Оно обусловлено взаимодействием (создаётся [движущейся] массой-энергией, мерами ВзД) и выражается различными производными (траектория, направление, объём-поверхность-угол... и т.д. и т.п.).

...Вот, как-то так...

Гидроксоний   12.12.2018 08:12     Заявить о нарушении
Гидроксоний, Вы совершенно правы: "Криволинейным может быть перемещение (движение), но не пространство.
Пространство, как и время, суть параметры (меры) движения, - они его определяют-описывают-выражают, будучи его формой, но не его следствием."
Вся моя статья посвящена раскрытию этой мысли. Вы предлагаете заменить её вашим высказыванием? Полагаю, что её (мысль) поймет раз в сто меньшее количество читателей, чем мою статью с недостатками.
А вот это (моё): "Попытавшись мысленно представить траекторию замкнутого луча, мы испытаем известные трудности. Нужных траекторий окажется бесконечное множество." Это ведь аргумент от противного. У всякого здравомыслящего он не должен вызывать согласие. Видимо я не очень четко обозначил "от противного".

Владимир Леонович   11.12.2018 23:11   Заявить о нарушении
Увы, вы подзадержались с репликой: я уже опубликовал СВОЁ на осуждаемый вопрос, вы уж извините!

Гидроксоний   12.12.2018 03:25   Заявить о нарушении
хм... писалось "оБсуждаемый" - но, видно, всё идёт по хулигану Фрейду)))

Гидроксоний   12.12.2018 03:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «ЧУДО» (Владимир Леонович)

Н-да-а, опять та же история - начинаю читать, полное неприятие - диссертанты тупые, начальники следуют принципам Макиавелли, хотя понятия о нем не имеют...
Потом повествование просто затягивает интригой - неужели автору удалось открыть тайну гравитации?! И я до сих пор о том и о нём не знал? В таком случае всё, умолкаю.
Слава Богу, до того пока не дошло. Но, судя по тому, что написано, можно надеяться...
Вот будет интересно знать правнукам, что их потомок как-то общался со знаменитым Владимиром Леоновичем, открывателем тайны гравитации.
Успеха Вам и удачи, Владимир.
С искренним уважением,



Альберт Храптович   07.12.2018 07:23     Заявить о нарушении
"Слава Богу, до того пока не дошло." - Не понял. До чего, до этого?

Владимир Леонович   11.12.2018 23:17   Заявить о нарушении
А я не понял, чего автор не понял.
Не дошло до открытия природы гравитации! Или я ошибаюсь? Ну тогда простите.

Альберт Храптович   12.12.2018 07:05   Заявить о нарушении
Буду благодарен, если дадите ссылочку на статью, доходчиво и правильно, хотя бы по-вашему, объясняющую физическую природу гравитации.

Альберт Храптович   13.12.2018 07:42   Заявить о нарушении
Конечно. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10168.html - "Концепция физической модели квантовой гравитации". Обращайтесь за разъяснениями. Ваш В.Л.

Владимир Леонович   13.12.2018 18:33   Заявить о нарушении
Спасибо, Владимир за ссылку. Чрезвычайно интересный сайт открылся, в котором и Ваша книга. Очень сожалею, что не знал о них раньше, сейчас мне такой уровень знаний уже не по силам. Боюсь, не смогу осмыслить всю глубину Ваших размышлений. Потому, интересно было бы узнать, как восприняты они научным сообществом. Может именно о том Вы в своей статье "Сизифов труд"?

Тем более, что и меня в Вашей книге сразу же насторожило: "...принципиально квантовое устройство мира теоретически доказать невозможно". Если невозможно, тогда о чем речь? Ведь, насколько я помню, в науке никакая гипотеза не принимается всерьёз, если её невозможно доказать не только теоретически, но и экспериментально. А тут квантовое устройство мира, природа гравитации...
Так что, извините, если и я не пойму. Маразм, знаете ли...

Альберт Храптович   14.12.2018 05:24   Заявить о нарушении
Поймете. Не надо кокетничать. Нужно только быть честным перед собой. А именно: если интуиция стереотипов вступает в противоречие с безупречной логикой статьи (если она безупречна), то надо подчиниться логике. Вот и всё.

Владимир Леонович   14.12.2018 17:47   Заявить о нарушении
Увы, Владимир, уже не до кокетства. Сожалею, что Вы срываетесь на такие выражения в адрес 80-летнего человека. Да, есть исключения. Но...
Как говорится: "Вместе со старостью приходит мудрость. Но, бывает, что старость приходит одна...".
Будьте здоровым и оставайтесь мудрым.

Альберт Храптович   15.12.2018 06:11   Заявить о нарушении
И еще раз извините, Владимир. Попытки вникнуть в суть Ваших рассуждений, приводят меня к мысли, что я прав в сказанном выше, то-есть, что мне понять Вас уже не под силу. Куда уж мне подняться выше уровня ученых А.А. Гришаева или Владимира Братмана, которые говорят или подразумевают: «У Вас всё очень логично, но неправдоподобно».
Я не могу постичь всю глубину Ваших рассуждений: если квантовый мир в своей основе неподвижен и в нем только передается информация от одного кванта к другому, то-есть во Вселенной движется только информация, то... Что же в итоге?! Мы-то с Вами состоим не только из информации, мы физическая субстанция и движемся физически!
В общем, как говорится, "Многия знания - многия беды". Слава Богу, хотя бы одна из многих бед меня, видимо, миновала.
А Вы не огорчайтесь, возможно Вас когда-нибудь поймут и вознесут выше всех ученых мира вместе взятых.
Чего я Вам искренне желаю.



Альберт Храптович   15.12.2018 06:54   Заявить о нарушении
Вот видите, уважаемый Альберт Храптович, Вы всё поняли. Только, как и все, не поверили логике.
На счет нашей материальности.
Да, мы материальны. Но не так как нам кажется. Вот Вы, Вы видите мир цветным. А в мире нет цвета. Фотоны отличаются только энергией. Да, и увидеть формы Вселенной невозможно без линзы, а так сплошной хаос летящих во все стороны фотонов.
Станислав Лем понял это раньше всех. Так что я только его интерпретатор.

Извините, если обидел Вас кокетством. Для меня это качество - как необходимая приправа.
Ваш Леонович

Владимир Леонович   15.12.2018 21:27   Заявить о нарушении
Владимир, Вы отреагировали умеренно, без грубостей, и это хорошо.
Относительно того, что наш мир и вселенная состоит из мельчайших частиц, предела деления которым пока не найдено, о том знает каждый, достаточно умный школьник. А вот как потом образуется не просто живое существо, не просто мыслящее, но обладающее такими чувствами, как любовь, ненависть, более того, совесть! Вот что непостижимо. А там, внизу, частицы пусть что хотят, то и делают - двигаются или стоят на месте, обмениваясь зарядом плюс-минус или непостижимым их разнообразием. Это, на мой взгляд, не так уж принципиально.
Впрочем, куда это я, извините. Важно, конечно, знать всё. И такие мыслители, как Вы, вникая в суть вещей до самой глубины, иной раз остаются современниками не понятыми. Впрочем, среди них бывают и такие, у кого, как нам, недалеким, кажется, от многих знаний крыша трогается с места и куда-то едет...
Больших успехов Вам и удачи!

Альберт Храптович   16.12.2018 05:59   Заявить о нарушении
Альберт Храптович, Вы затронули самые глубинные проблемы. Могу поделиться с Вами только направлением хода мыслей.
Смотрите. Оплодотворенную яйцеклетку допустимо (можно) описать вплоть до каждого атома и его положения, и потратить на это N единиц информации (битов).
Пусть из яйцеклетки вырастет человек. рассмотрим три стадии его развития: эмбрион, животное (маугли), хомо сапиенс.
Каждое из этих состояний можно описать информационно (в битах). И этих бит потребуется гораздо больше, чем для яйцеклетки. Вопрос: откуда берется эта очень детерминированная информация? Один из ответов: информация способна развиваться и множиться по неизвестным нам законам. Однако совершенно ясно, что закона сохранения информации, в этих неизвестных нам законах, нет.
Вот Вам намек, откуда берется душа.

Владимир Леонович   16.12.2018 09:53   Заявить о нарушении
Вот потому-то и сказал известный философ: "Я знаю только то, что ничего не знаю!".

Альберт Храптович   16.12.2018 18:11   Заявить о нарушении
Ну, правильно. Прогресс освоил какой-то объем знаний - и вдруг осознал, что его путь бесконечен. А это значит, что впереди - бесконечно много. А сзади - всегда конечная величина. Математически, в относительных единицах, это ноль и бесконечность. Ну, так что? Присядем на пенек - съедим пирожок. Да и останемся на этом пеньке?

Владимир Леонович   16.12.2018 18:52   Заявить о нарушении
Да, Владимир, "...информация способна развиваться и множиться по неизвестным нам законам. Однако совершенно ясно, что закона СОХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, в этих неизвестных нам законах, нет".
Я подчеркнул эти два слова, потому как для нас с моей половиной они особенно актуальны. Не можем постичь, куда она, информация, с наших мозгов девается...

Что же касается "сядем на пенек и там останемся", это вряд ли. По тому же, неизвестному для нас Закону будут, независимо от нашего хотения развиваться мозги человеческие, природа и общество. До каких пределов? А неизвестно!
Желаю здравствовать,

Альберт Храптович   17.12.2018 05:18   Заявить о нарушении
Один из ответов: информация способна развиваться и множиться по неизвестным нам законам...
Просто нажмите кнопку Ctrt!))))

Надежда Бабайлова   12.01.2019 09:47   Заявить о нарушении
Невежливо было бы не ответить Вам, Надежда, но увы, в Интернете я чайник, так что намек не понял...

Альберт Храптович   13.01.2019 07:54   Заявить о нарушении
Так можно копировать изображение.

Надежда Бабайлова   13.01.2019 07:57   Заявить о нарушении
Рецензия на «Загадка неразлучной пары электрон-протон» (Владимир Леонович)

Любая наука (если это "наука") проходит три этапа:
- этап накопления фактов и знаний по этим фактам;
- этап объяснения ("интерпретации") и понимания ("классификации") этих фактов;
- этап проверки понимания и объяснения, "момент научной истины"...

...и тогда, только тогда становится ясно: верен ли выбранный путь или завёл в тупик.

Читая вашу статью, отчётливо понимаешь, что на микроуровне познания и объяснения третий текущий ныне в современной физике этап даёт однозначный ответ: ТУПИК!!
...Многим, конечно, тяжело с этим согласится - вся их жизнь по сути "идёт насмарку", что не так конечно (памятуя: "отрицательный результат, - тоже результат!") - чисто психологически, их понять можно. Требуется то, что обозначается словом "мужество": "научное мужество", скорее... - Признать своё поражение и жить с этим дальше ...по-разному, конечно: смирившись с этим или борясь...

К чему я всё это говорю?
- Наука, как и любой другой род человеческой деятельности, целиком субъективна, несмотря на то, что претендует на объективность добытых ею данных.
Да, так и есть: данные вполне (при соответствующих условиях) объективны... но вот дальше... дальше в игру Познания вступает Субъект со своими чувствами, установками, желаниями и мировоззрениями. Слава богу, моя родная биология уже через это прошла, а вот современная физика как-то под застряла в этом родовом канале Истины, корчась и корежась в нём уже второе столетие.., жалко бедняжку!

...Ну да ладно, прервёмся на этом философском размышлении... а по сути вашей статьи можно было бы сказать много, но, увы, я из другой епархии и не буду лезть со своим уставом в чужой монастырь.
В целом на мой непросвещённый взгляд вы во многом правы. хотя Истина ещё глубже, лежа на самом деле на поверхности... просто увидеть её трудно: "как вверху, так (и) внизу", между макро и микро нет ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы - разница в уровне иерархии и в уровне наблюдающих (за истиной) субъектов, законы же везде одинаковы.

Благодарю за интересную статью, с уважением,

Гидроксоний   07.12.2018 00:20     Заявить о нарушении
Я полагаю, что любое пространное высказывание, даже если оно очень мудрое, можно свернуть в краткий афоризм. Однако это архи трудно. Да и зачем? Мысль, свернутая в афоризм, вновь становится загадкой. К тому же еще не нашлось двух мудрецов, расшифровавших один афоризм одинаково. И всё-таки афоризмы рождаются. Значит это нужно людям.
Сегодня я усну умиротворенным, потому что повстречал мудреца, вернувшего мне мою статью в двух словах:истина еще не видна, т.к. лежит глубже, лежа на самом деле на поверхности.
Если Гидроксоний мне разрешит, я помещу его афоризм в эпиграфе к этой статье. Но для этого мне нужно подлинное имя автора.

Владимир Леонович   08.12.2018 00:01   Заявить о нарушении
Разрешаю, конечно.
Подлинное имя не секрет - Шарышев Олег Алексеевич.

Гидроксоний   08.12.2018 05:17   Заявить о нарушении
Рецензия на «Предвестники чуда» (Владимир Леонович)

Ну Вы и оригинал, Владимир!
- "Если эту мысль хорошенько подумать", Вы что - иностранец?
- "В Бога верят все. Без исключения", - неужели Вы действительно так думаете? А если "эту мысль хорошенько подумать"? Лично я на стороне ученого, (имя точно не помню), который сказал: "Я считаю, что не Бог создал человека, а человек придумал себе Бога". Зачем - и ежу понятно.

- "Вера в Бога – это вера в Господство Высшего Непознаваемого Разума". Я бы не стал утверждать подобное категорически, хотя тоже, иногда такая мысль в голову приходит. Когда встречаешь что-то совершенное, что невозможно объяснить случайным творением природы. На мой взгляд, лучше было бы предварить словами, что это Вы так считаете.
- Моя бабушка, Полина, глубоко верующая, не только усердно молилась, но устраивала у себя в маленькой хатке моления соседей. Но когда в девяносто три года её прихватил инфаркт, не к Богу обратилась, а попросила позвать врача со словами: "Но ведь я еще поживу?..."
- что касается ржаного хлеба по карточкам, то вам повезло. У нас, в Донбассе, по карточкам выдавали черный, липкий хлеб вообще неизвестно из чего.
- интересно, откуда сёстры вашей мамы в то время привозили булки, баранки и батоны?

Подумал - так читать дальше или нет?
Всё же продолжил читать. И не пожалел. Написано хорошо, правдиво и честно. Дочитал до конца, не отрываясь.
Видимо, буду читать и дальше.

С поклоном,

Альберт Храптович   07.12.2018 06:13     Заявить о нарушении
Во все времена люди верили в Бога. Вернее, люди всегда верили в Богов. Как и сейчас. Если эту мысль хорошенько подумать, то можно понять, что даже, если люди верят в одного Бога, то у каждого он чем-то отличается. Фактически, у каждого свой Бог. Как ни странно, такое утверждение приводит к строгому логическому выводу: Бог, как наличие веры, един; Бог многолик и Бог непостижим. Непостижимость Бога яснее всего видна на неверующих, ибо они ВЕРЯТ, что Бога нет.

Владимир Леонович   08.12.2018 18:25   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость и проблемы её реализации» (Владимир Леонович)

Здравствуйте Владимир.
Прочитал вашу работу с интересом и многое о чём вы пишите очень близко мне. Задам вам наивный вопрос простого садовника. А в Раю есть ли справедливость или там она тоже утопична?
Ваши решения, точнее ваши мысли о справедливости меня натолкнули на мысль, заранее прошу прощения за подобное сравнение. Хороший прозектор с опытом, вам точно расскажет, как и из чего состоит тело человека. В этом он знаток и этим вы похоже. Но нет и не было ни одного прозектора, который зная анатомию человека создал бы новый организм и при этом превосходящий всех кого препарировал и главное он был бы живым.
Создаются банкноты и та или иная страна максимально делает их защищёнными и что... Небольшой промежуток времени и появляются подделки по новаторству не хуже государственных.
Какой выход? выпуск новых банкнот.
Нет ничего идеального. Робот заменивший чиновника подвластен человеку. Кто-то ведь будет закладывать программу. Кто-то ведь будет давать указания программисту и т.д. Разве исчезнет момент манипулирования.
Не утопия ли ваше предложение.
И может не совсем корректный пример.
Уничтожили вредителя который поедал сельскохозяйственную продукцию.
Ура, победили. Но вредителем кто-то питался и так по всей пищевой
цепочки. Кроме того, вредитель использовал не только сельские посадки но и действовал в окружающей природе. Что в итоге.
Леса и поля начали хиреть, уничтожили паразита, который сдерживал рост агрессивных конкурентов. В пищевой цепочке образовался вакуум, наступил мор.
Может вас порадует моё сравнение чиновников с вредителями, но это только художественное сравнение.
Замена машинным интеллектом человека, не это ли тот тупик в целом для человечества. Сегодня сотни, миллионы не работают у конвейеров, уже применение роботов при хирургии, завтра всех врачей, учителей, вооружённые силы. А на фиг мы нужны роботам???
С уважением.
Батумец.

Сергей Одзелашвили   04.12.2018 18:36     Заявить о нарушении