Рецензии на произведение «Осажденная крепость»

Я не сталинист. Но по убеждению - коммунист и марксист.

И считаю, что социалистический строй с коммунистической идеологией - обязательное условие сохранения России как единого и независимого государства.

Причины, почему я так считаю, изложены в моей статье на "Прозе..." "О конфронтации Россия-Запад".

Сергей Столбун   03.11.2019 17:51   Заявить о нарушении

Посмотрите, все-таки, книгу Бузгалина "10 мифов об СССР".

Я коммунист до мозга костей, хотя в партии никогда не состоял. Для меня это святая вера, отказ от которой был бы для меня равносилен распаду личности и отказу от всего, что связано с представлениями о добре и справедливости.

Я большую часть своей жизни посвятил тому, что пытаюсь найти возражения взглядам, подобным Вашим. Этому посвящены практически все мои статьи, опубликованные на "прозе...". Если хотите, посмотрите.

Но я не без основания опасаюсь, что все и на этот раз закончится обвинениями и проклятиями в духе Виктора Коннова, Эдуарда Казанцева, Шипуньского, Чернечика и других.

Если дело идет к этому - ограничьтесь моей статьей "Об окончательном решении коммунистического вопроса".

Сергей Столбун   27.12.2018 16:50   Заявить о нарушении

Если найду в нашей городской библиотеке, то обязательно узнаю, что они там пишут про коллективизацию. Хотя на профессиональную оценку с их стороны не надеюсь. Ведь они экономисты, а значит историю коллективизации знают, в лучшем случае, только из книг тоже коммунистов, но только историков, причём в большинстве своём с советским стажем работы. В то время заниматься темой советского периода могли только историки-коммунисты (других к ней не подпускали на пушечный выстрел). А историк-коммунист обязан был излагать только то, что разрешено партийной идеологией, то есть не историю, а миф. Уважающие себя историки-коммунисты в то время предпочитали заниматься другими темами, чтобы служить науке, а не партии.

Юрий Тарасов-Камчатский   27.12.2018 17:13   Заявить о нарушении

Ну, да, были альтернативные коммунистические школы, например, "школа Вазюлина" или "союз "Современная марксистская мысль".

У нас бали не только "диссиденты справа", но и "диссиденты слева". Например, капитан Саблин.

Сергей Столбун   27.12.2018 17:22   Заявить о нарушении

Да, может быть, но всё это не историки, а философы. Историки-диссиденты в СССР появились только во время перестройки.

Юрий Тарасов-Камчатский   27.12.2018 17:30   Заявить о нарушении

Коммунистам (даже "неофициальным", вроде меня) невозможно найти общий язык с антикоммунистами. Такое впечатление, что мы живем на разных планетах, у которых была разная история. Мы верим в разное и вокруг себя видим разное.

Эту мысль наиболее ярко выразил именно антикоммунист Войнович.

На встрече с читателями ему не понравился вопрос одного из присутствующих, и он сказал:

"Вы коммунист? Тогда разговор закончен: у нас с вами нет точек соприкосновения."

С одной стороны, я все время хочу об'ясниться, показать, что мы не злодеи и не сумасшедшие. С другой стороны, у меня достаточно большой печальный опыт дискуссий, в том числе с моими сотрудниками, друзьями и родственниками, которые заканчивались полным разрывом отношений.

Имейте в виду, если я опять услышу, что надо "снести все памятники злодею-Ленину", "запретить преступную и бредовую коммунистическую идеологию", а я должен "отречься и покаяться", я просто перестану Вам отвечать.

Сергей Столбун   27.12.2018 17:52   Заявить о нарушении

Еще одна важная моя статья: "Кровавые цифры".

Сергей Столбун   27.12.2018 17:55   Заявить о нарушении

Согласен с Вами, что переспорить убеждённого в чём-то человека невозможно. Тем более, если он, как в Вашем случае, убеждён "сердцем", а не разумом. Такой человек даже от ложных убеждений отказаться не может. Тогда какой смысл дискутировать?

Юрий Тарасов-Камчатский   28.12.2018 03:48   Заявить о нарушении

Спорить действительно смысла нет. Если исходные мировоззренческие принципы несовместимы, спор не имеет смысла.

Единственно, могу Вам порекомендовать еще две книги по теме: "Была ли альтернатива?" и "Власть и оппозиция", автор Вадим Роговин.

Сергей Столбун   28.12.2018 12:12   Заявить о нарушении

Ужасно, когда не только англы имеют права хамить? Правда, Виктор?

Лев Вишня   29.06.2018 10:29   Заявить о нарушении

Да уж, сие особенно интересно, в контексте того, что сами убивают миллионы людей во всем мире и пугаются какого-то безобидного талия в ответ:-)

странная нация.

Лев Вишня   29.06.2018 11:27   Заявить о нарушении

Я усвоил одно правило: обычно в конфликтах (всех уровней, и государственных, и личных), если неясно наверняка, кто прав, кто виноват, правды больше на стороне того, кто слабее. Потому что тот, кто слабее, нападет первым только в трех случаях: либо если он полный дурак (а таких нет), либо если его загнали в угол и он в полном отчаянии бросается на своего мучителя, либо если тот, кто сильнее, его целенаправленно спровоцировал.

Сегодняшняя Россия слабее Запада в 20 (двадцать!) раз.

Я - коммунист, и, как классический коммунист в конфликте между империалистическими странами должен занимать позицию "поражение своего правительства в войне" и "чума на оба ваши дома". Но противостояние "Россия-Запад" не тот случай, в том числе и потому, что Запад во много раз сильнее России.

Я здесь на стороне России, даже капиталистической.

Поэтому для меня ВООБЩЕ НЕ ВАЖНО, кто отравил Скрипалей, кто сбил "Боинг" и кто пил мильдоний.

Потому что нынешняя Россия на территорию Калифорнии по любому не претендует, а Запад в случае полного "слива" России страну расчленит и столкнет лбами ее осколки, а народ истребит, как это показано в рассказе Александра Коммари "Медаль за город Вашингтон".

Сергей Столбун   29.06.2018 12:10   Заявить о нарушении

Почему-то с той стороны, Виктор, вы полностью снимаете ответственность:-)
Как-то это странно.

Лев Вишня   29.06.2018 14:47   Заявить о нарушении

Украина и Грузия (а также страны Балтии и Польша) - несамостоятельные страны, и я рассматриваю конфликт России с этими странами как часть противостояния России и Запада.

Но для меня здесь ситуация еще более запутана, так как Россия - тоже страна с ограниченным суверенитетом (от Запада). Не исключаю такую оценку: Запад стравил Россию и Украину, как двух бойцовых петухов, чтобы потом отправить на мясо обоих. Такого рода расколы и провоцируемые извне междуусобицы - прямое следствие распада Союза и неизбежного после этого нового передела Мира, поэтому уверен до сих пор: за целостность СССР, и за необходимые для этого социалистический (ну, ладно, квазисоциалистический) строй и коммунистическую идеологию надо было держаться любой ценой и любыми средствами, не останавливаясь, если надо, и перед советским вариантом Тяньанмэня.

Сергей Столбун   29.06.2018 15:57   Заявить о нарушении

Добавил Виктора в свой "список мертвецов" (игнор - никто оттуда у меня не выходит).

Это чтобы не мешал нормальному разговору.

Итак, я думаю, что в 20 раз сильно преувеличено.

Население России меньше ЕЭС-США только в четыре раза.
ВВП - примерно в 7 раз
Ядерный баланс - полны паритет
Обычные вооружения - формально соотношения сил 1/4 но фактически все-таки 1/2 в виду наших складов времен СССР

Россия сейчас производит примерно 120 боевых самолетов и около 260 вертолетов в год.
И это все без ОКАБД и Таможенного союза.
Так что противостоять можно.

Лев Вишня   16.07.2018 23:45   Заявить о нарушении

Лев, велика ли разница, во сколько раз Запад сильнее нас: в 20 или в 7 раз? В любом случае у нас 27 лет назад четверть территории оттяпали, причем не каких-нибудь заморских колоний, а той, которую мы многие столетия считаем неот'емлемой частью своей земли. А мы на Техас и Алабаму не претендуем. Поэтому у меня нет сомнений насчет того, на чьей стороне в этом противостоянии правда.

Я не называю себя русским патриотом. Это значит, что, поскольку Россия теперь тоже капиталистическая страна, моя поддержка России не является абсолютной и безусловной. Если предположить, что соотношение сил меняется на обратное (в 7 - 20 раз в пользу России), Россия завоевывает США, как это показано в вышедшем в 1985 году голливудском фильме "Америка", и несчастного техасского колхозника Джона медведеобразные конвоиры в ватниках и ушанках за какую-то ничтожную провинность волокут за колючую проволоку, я был бы не на стороне России. Другое дело, что такую ситуацию невозможно себе представить даже гипотетически, но обозначить свою позицию я обязан.

Недавно Яков Кедми выступил в таком духе, что правильно, мол, Сталин расстрелял большевиков-ленинцев, потому что 90% из них ненавидели Россию.

Я уважаю Якова Кедми, согласен с многими его суждениями, но не в данном случае.

На самом деле мы не русофилы и не русофобы. Эмоционально мы за Россию, потому что многие поколения жили в России и среди русских, теория же наша, интернациональный марксизм-ленинизм, находится вне линии противостояния: "за Россию" - "Против России". Мы за построение справедливого и гуманного общества на всей Земле, и в России в том числе.

Изначально превращение России в великую сверхдержаву не было нашей целью. Но это стало нашей целью, поскольку другого способа защитить коммунизм не существовало.

Донецкий ополченец Жучковский, стрелковец, как-то писал в таком духе, что большевики, конечно, не были русскими патриотами, но об'ективно их деятельность была на пользу Росси, и что не стоит требовать от союзников, чтобы их взгляды полностью совпадали с нашими. Как писал Стрелков, если ты на нашей стороне, нам не важно, кто ты: монархист, нацист, сталинист - только патроны подавай...

Сергей Столбун   16.08.2018 18:30   Заявить о нарушении

"Это значит, что, поскольку Россия теперь тоже капиталистическая страна" - моя поддержка страны не зависит от политического строя.

"Сталин расстрелял большевиков-ленинцев, потому что 90% из них ненавидели Россию." - независимо от отношения лично к Кемди по сути он прав. Именно так и случилось...
Самое забавное, что очень многие сторонники Сталина (или не знаю как их назвать), навроде крикуна Евсигнеева, находят сие прекрасным и даже считают, что Сталин расстреливал только евреев.

"На самом деле мы не русофилы и не русофобы." - а вот это очень плохо, Сергей, на самом деле. Это означает, что по факту вы... сектанты. только сектанты исповедуют такое мировоззрение, при котором собственная идеология важнее принципов семьи и государства.
Учение Маркса - идеология секты.

И как сектанты могут рассчитывать на победу в ситуации когда мировоззрение изменилось в корне?

Как вы рассчитываете на мою поддержку?

Для меня всегда будет иерархия иная.
На первом месте страна, потом семья, а идеология? А вот та что даст наивысший уровень жизни и будет моей идеологией. А как она будет называться - не имеет значения.

Лев Вишня   16.08.2018 21:05   Заявить о нарушении

"Донецкий ополченец Жучковский, стрелковец, как-то писал в таком духе, что большевики, конечно, не были русскими патриотами, но об'ективно их деятельность была на пользу Росси" - тоже далеко не убедительный аргумент...

Потому что к примеру татаро-монголы не были патриотами России, но их деятельность вполне возможно и объективно шла на усиление нашей страны, в том числе и войны с Литвой и поляками.

Тут все упирается в то, что будет в центре мировоззренческой модели.
Либо страна либо сектанское учение.

Лев Вишня   16.08.2018 21:07   Заявить о нарушении

Я не против коммунистов, но если только они сделают три вещи:

1. Откажутся от идеи построения социализма в отдельно взятой стране.
2. Поставят на первое место именно страну, а не свою идеологию.
3. Разберутся наконец со своими тараканами (тем же отношением к Сталину и прочим) и перестанут проповедовать террор.

Станут нормальной партией, которой можно передать власть от Единой России.
Если они сделают это, проведут такую работу, то их предложения могут стать интересными для большинства населения.

Иначе, к сожалению...

Потому что возникают угрозы и риски на которые никто никогда не пойдет. Точнее не пойдут поколения, родившиеся после 1960 года.

с уважением,

Лев

Лев Вишня   16.08.2018 21:17   Заявить о нарушении

Прежде всего: НЕ сектанты и НЕ идеология.

Секта - это обязательно организация, с фиксированным членством, со знаками принадлежности, с четким, обязательным для всех, уставом.

Но я не являюсь членом какой-либо организации, и не связан никакой, в том числе и идеологической, дисциплиной.

Идеология тоже не может существовать вне какой-либо организации. Идеология - это набор идей (они могут быть и верными, и неверными, и частично верными - не важно), оправдывающих существование и деятельность организации или государства. После 1991 года, крушения КПСС и распада СССР коммунистическая идеология кончилась (КПРФ не в счет, это не коммунисты, а ряженные; что касается неофициальных "компартий", то они либо действительно превращаются в секты, как троцкистские и нино-андреевские группы, либо постепенно становятся чем-то вроде "общественной группой поддержки левых профсоюзов", как РКРП, либо становятся чем-то вроде "клубов по интересам").

И сегодня коммунистические убеждения - это только личные взгляды их носителей, вроде меня. Они могут совпадать с "программными документами" коммунистических "партий", могут не совпадать, но в любом случае это не идеология, а мои личные взгляды.

Что касается того, что "для тебя главной должна быть семья, и не лезь в эту политику...".

Когда мне говорят, что у меня в жизни должны быть только ВОТ ТАКИЕ приоритеты, и располагаться они должны только ВОТ В ТАКОМ порядке, это изрядно отдает тоталитаризмом, а ведь именно борьба с тоталитаризмом была в свое время главным обоснованием свержения коммунизма.

Между тем, связь между семьей и общемировоззренческими ценностями гораздо теснее, чем многие считают. Например, для меня признание того, что марксизм бред, большевики и Ленин банда негодяев, а 70 лет советской истории - черный провал, означает, что я сам, мои родители и родители моих родителей жили и трудились зря, даже во вред, и я должен презирать себя, своих родителей и родителей своих родителей, а мой сын должен презирать меня, а сначат и всякий смысл семьи исчезает. Поэтому для меня отстаивание коммунистических ценностей это, в какой-то степени, отстаивание права на существование своей семьи.

Что касается "тараканов". У нас потому и полно "тараканов", что коммунизм уже много десятилетий (с 20-х годов ХХ века) находится в глубоком кризисе, и кризис этот прежде всего ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ, и признаков выхода из этого кризиса я пока не вижу, не смотря на отдельные интересные мысли, высказанные, в частности, профессором Кагарлицким.

Что касается изменения взглядов.

В коммунизме есть положения, даже считающиеся важными, изменения которых не повлияют на целостность всего мировоззрения и не приведут к обрушения всей мировоззренческой системы. И есть ключевые, базовые положения ("несущие конструкции"), отказ даже от одного из которых приведет к обрушению всего здания. Это не разговор двух абзацев и двух страниц, поэтому отсылаю Вас к моим статьям на "Прозе..."

Вообще, те требования, которые нам иногда пред'являют как условие признания, бывают порой равносильны требованию "Перестаньте быть коммунистами" (это требование ко всем коммунистам как единственное условие примирения во время вьетнамской войны озвучил тогда президент проамериканского Южного Вьетнама Тхиеу).

Несмотря на то, что я не фанатик и не сектант и у меня сейчас больше вопросительных знаков, чем восклицательных, пока меня не переубедили, и я не вижу оснований отказываться от базовых принципов марксистско-ленинского мировоззрения, тем более, что в нашей нынешней жизни вижу массу подтверждений этих положений (хотя наши идейные противники дают этим фактам другое толкование, но я-то вижу Мир в своей, а не в чужой системе координат).

Я никуда Вас не вовлекаю и не призываю ни за кого голосовать: я никогда не голосовал за Зюганова и КПРФ, и вообще с 90-х годов не хожу ни на какие выборы. Я просто делюсь с окружающими своими взглядами, потому что не могу носить все это в себе.

Я не фанатик и не догматик, и если бы меня переубедили, мог и пересмотреть свои взгляды, но пока убедительных контрдоводов я ни у кого не увидел, да со мной по сути и не спорили: либо брань, либо угрозы, либо как мой брат (либерал, проамериканец): хихикает в кулачок, будто слышит скабрезный анекдот... Но я еще в 1991 году решил для себя: пока меня будут спрашивать, я буду говорить то, что думаю.

С уважением.

Сергей.

Сергей Столбун   17.08.2018 10:28   Заявить о нарушении

Вот автор написал:"...Впрочем, кто перебежит в сторону противника, тому обещана награда..." А что, дочь сталина не перебежала? Все комиссарские детки оказались за границей. А что дед егорки гайдара алкашка гайдар не комиссарил?

Валентина Газова   20.04.2018 10:08   Заявить о нарушении

Валентина, Вы правы. По каждой личности можно дискутировать до бесконечности.
Пришло время сбежали...было время в армии служили и гибли на фронтах.
Сейчас мажоры по тротуарам гоняют... мразота.

Основная идея статьи верная - Россия в осаде.

Кузнецов Сергей   20.04.2018 11:31   Заявить о нарушении

Сын сталина не погиб на фронте. Вот неизвестную девушку, назвавшуюся Таней, немцы при казни фотографировали много раз. А что если бы сын сталина погиб в плену, не сделали бы сотни фотографий!? Но этих фотографий нет. А Микоян видел его в 1946 году в Кремле.

Валентина Газова   20.04.2018 12:50   Заявить о нарушении

Есть фотография Якова Джугашвили, распятого на колючей проволоке.

Сергей Столбун   20.04.2018 17:13   Заявить о нарушении

Валентина, по моему вы хвораете...

Кузнецов Сергей   20.04.2018 23:15   Заявить о нарушении

Не хамите, вы хвораете. А на той колючей проволоке неизвестно кто висит. Я повторяю, что были бы сотни фотографий, если бы это был сын сталина. Что-то на фотографии Зои они перестарались, а тут маловато.

Валентина Газова   21.04.2018 09:04   Заявить о нарушении

И главное: говорить поменьше. И потемнее….

И лишь не то в п о е з д е!

В вагонах говорят о т к р ы т о: всё, что Бог на душу положит, и даже больше того. Имя-отчества никто не спрашивает, место работы и адрес – тоже. Говори, что хочешь. Отвёл душу, высказал всё, что думал – и вышел на следующей остановке.

Вот и Колодников: не следовал он лавринской привычке у м н ы х «рассей-ских» «Мужуков». Он писал и говорил везде по-вагонному: всегда всё, что думал – до самого конца, и даже сверх того (самыми первыми, «неподходящими» к случаю словами. И подписывал к тому же ещё крупно имя-отчество. (АВТОРСТВО ему, видите ли, было очень нужно! ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, ЛИЧНОСТЬ свою – «непо-вторимую» – очень хотелось проявить). Без этого ему было жить очень скучно. Ну просто вот н е и н т е р е с н о.

Надежда Бабайлова   20.04.2018 06:44   Заявить о нарушении

Я это слышал не раз и не от вас.

За 90-е годы при господстве либералов-западников Страна распалась и начались войны между ее осколками. Население в одной только РФ сократилось со 149 до 143 миллионов человек, не смотря на приток беженцев из стран СНГ и гастарбайтеров, продолжительность жизни снизилась с 69 до 65 лет. Производство снизилось в 2 раза, криминал зашкалил. Какие вам еще нужны доказательства?

А впрочем, спорить с врагами смысла не вижу: мы живем в разной фактологии событий и верим в разное, у нас разные представления, что было и чего не было, что хорошо и что плохо. Человек, который воспитан на книгах Ивана Ефремова и ранних Стругацких, никогда не примет Мир рынка, корысти и наживы, который вы считаете "единственно нормальным". И я никогда не буду счастлив в обществе, в котором Ленина и большевиков называют "бандой негодяев", коммунизм бредом, а 70 советских лет "черным провалом".

О том, почему при таких взглядах в протовостоянии капиталистического Запада и капиталистической России я на стороне России, я рассказал в своей статье "Моя жизнь среди русских" на "Прозе..."

Я убежден, что цели Запада в отношении России (любой, и социалистической и капиталистической) избыточно жестоки, в случае "слива" или военного паражения Россия будет расчленена с последующей бесконечной войной между ее осколками, в конечном итоге русские будут частично истреблены, частично "переформатированы" с утратой исторической памяти и национального самосознания, а территория будет эксплуатировпться как источнок сырья и свалка токсичных отходов.

В ответ на ваше утверждение, что Запад только спит и видит, как бы принять Россию в свою семью и сделать ее богатой и счастливой, я могу только развести руками. Как писал Рэй Бредбери, богатство и могущество Америки куплено ценой страданий и смерти миллионов людей в других частях света. Посмотрите, что стало с еще недавно благополучной Ливией, которую буржуазная Россия предала и отдала на растерзание Западу. Наша судьба будет еще хуже.

Другое дело, что я убежден, что у России при капитализме нет никаких шансов успешно противостоять Западу. В 1991 году Россия (и не только Россия) совершила гибельную для себя ошибку, отказавшись от социалистического строя и коммунистической идеологии. Шансов на новую социалистическую революцию, которая одна только могла бы спасти Россию, я не вижу, несмотря на очевидную тенденцию "полевения" и у нас, и на Западе. В одной из своих статей я предсказал, что к середине 21 века Россия исчезнет даже как географическое понятие, спасти ее может только чудо. Но я в любом случае разделю ее судьбу.

Сергей Столбун   20.04.2018 10:11   Заявить о нарушении

совершила гибельную для себя ошибку, отказавшись от социалистического строя

Да и от Веры отказались зря. Нынче церковь наукам не противится.

Надежда Бабайлова   20.04.2018 11:15   Заявить о нарушении

Посмотрите мою статью "Коммунизм как религия" на "Прозе...".

Сергей Столбун   20.04.2018 11:20   Заявить о нарушении

Нет ее или не видно. Ссылку дайте

Надежда Бабайлова   20.04.2018 14:13   Заявить о нарушении

"Другое дело, что я убежден, что у России при капитализме нет никаких шансов успешно противостоять Западу".

России до капитализма ещё шагать, и шагать. Пока что она в лапах воровской банды, основная цель которой-обогатиться, утащить украденное на Запад и выполнить установку своих забугорных хозяев, то есть, вложиться в их экономику и, попутно, развалить страну на отдельные, враждующие между собой куски. Два миллиардера, один из которых российский диктатор, а другой-выскочка, временны

Анатолий Ефремов   20.04.2018 16:20   Заявить о нарушении

й глава исполнительной власти, договорились заранее, и теперь делают вместе своё грязное дело.

Анатолий Ефремов   20.04.2018 16:22   Заявить о нарушении

Общее заблуждение, что капитализм - это что-то большое и хорошее, когда все со всеми честно конкурируют, богатые заботятся о себе сами, о бедных заботится государство, и над всем этим стоит демократическое правовое государство, контролируемое "гражданским обществом".

На самом деле это даже для развитых капиталистических стран не совсем верно, а для страны периферийного капитализма, каковой является нынешняя буржуазная Россия, этого никогда не будет.

Поймите, капитализм - это не только США, Япония, Англия, Дания; Гондурас, Бангла-Деш, Кот-Дивуар, Албания, и Россия тоже - это тоже сегодня часть единого капиталистического Мира. В рыночном обществе богатые не станут богатыми, если не будет бедных.

Сергей Столбун   20.04.2018 17:27   Заявить о нарушении