Рецензии на произведение «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
был
ускорительщиком я
не вижу тут
изюма, да....
Пащенко Эколог 14.12.2018 22:37 • Заявить о нарушении
был
ускорительщиком я
не вижу тут
изюма, да....
Пащенко Эколог 14.12.2018 22:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Поддерживаю это обращение Владимира Леоновича.
Ледневский Александр Николаевич.РК г.Уральск, ул.Ватутина 53 кв. 61.тел. (+7 7112)549281. сот.87770612286.
Александр Ледневский 23.03.2016 15:19 • Заявить о нарушении
Поддерживаю это обращение Владимира Леоновича.
Ледневский Александр Николаевич.РК г.Уральск, ул.Ватутина 53 кв. 61.тел. (+7 7112)549281. сот.87770612286.
Александр Ледневский 23.03.2016 15:19 • Заявить о нарушении
Брылёв Николай Ильич, (1961 г.р), образование высшее техническое (специальность: средства контроля физико-энергетических процессов (радиофизик, радиоэлектронщик)). Прошёл путь: преподаватель, инженер-электронщик в радиосейсмической лаборатории, начальник вычислительного центра, менеджер производства, предприниматель, директор фирмы.
Контакты: Россия, г. Брянск, тел. +7 910 743 04 55, skype: nbrilev
Писать : delo-superyandex.ru или nbrilevgmail.com
Надежда Бабайлова 31.03.2016 11:03 Заявить о нарушении
Контакты: Россия, г. Брянск, тел. +7 910 743 04 55, skype: nbrilev
Писать : delo-superyandex.ru или nbrilevgmail.com
Надежда Бабайлова 31.03.2016 11:03 Заявить о нарушении
Пора относительностью, глубоко и основательно заняться научному сообществу, а не тупо зубрить труды "причисленных к лику святых" теоретиков. Например:
А.Эйнштейна с его "особенными" законами природа, теориями относительности, инерциальными системами отсчёта (в отличие от простых систем отсчёта не являющихся системами познания) и псевдонаучным принципом относительности, многочисленными парадоксами;
всеобщим принципом познания, сформулированным Гейзенбергом, в котором извращённо постулируется зависимость сущности объекта познания от способа его познания;
геометриями Лобачевского и Римана со "сказочными" понятиями их геометрий, искривлениями времени и пространства, сверхпараллельными прямыми;
постулатами "отцов" квантовой механики и их угаданными уравнениями;
работами Г. Минковского с его пространственно-временным континиумом;
использованием в процессе познания непознаваемых понятий типа: бесконечность, устремления к нулю или в бесконечность, производная функции, предел, делители нуля и порядки нуля, некоммутативность умножения, энергия покоя и т.п;
понятием "деньги", ставшим торгующимся на бирже "резиновым" самовоспроизводящимся товаром, рискованным средством накопления, знаком, символом и пр., но только не эталонной, неизменной и универсальной мерой полезности (стоимости).
Надежда Бабайлова 31.03.2016 11:05 Заявить о нарушении
А.Эйнштейна с его "особенными" законами природа, теориями относительности, инерциальными системами отсчёта (в отличие от простых систем отсчёта не являющихся системами познания) и псевдонаучным принципом относительности, многочисленными парадоксами;
всеобщим принципом познания, сформулированным Гейзенбергом, в котором извращённо постулируется зависимость сущности объекта познания от способа его познания;
геометриями Лобачевского и Римана со "сказочными" понятиями их геометрий, искривлениями времени и пространства, сверхпараллельными прямыми;
постулатами "отцов" квантовой механики и их угаданными уравнениями;
работами Г. Минковского с его пространственно-временным континиумом;
использованием в процессе познания непознаваемых понятий типа: бесконечность, устремления к нулю или в бесконечность, производная функции, предел, делители нуля и порядки нуля, некоммутативность умножения, энергия покоя и т.п;
понятием "деньги", ставшим торгующимся на бирже "резиновым" самовоспроизводящимся товаром, рискованным средством накопления, знаком, символом и пр., но только не эталонной, неизменной и универсальной мерой полезности (стоимости).
Надежда Бабайлова 31.03.2016 11:05 Заявить о нарушении
А "континуум" пишется так. Хочу с Вами познакомится с максимальной близостью на доверии.
Эдуард Мирмович 28.11.2023 10:20 Заявить о нарушении
Эдуард Мирмович 28.11.2023 10:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
ЛЖЕНАУКА рождается ИЗ НАУКИ
Бороться с ЛЖЕНАУКОЙ Безнравственно...!!!
Виктор Хажилов 10.03.2016 23:31 • Заявить о нарушении
ЛЖЕНАУКА рождается ИЗ НАУКИ
Бороться с ЛЖЕНАУКОЙ Безнравственно...!!!
Виктор Хажилов 10.03.2016 23:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Коллега, обратите внимание на вашу формулу: M= Mо/;(1-V^2/C^2),ну неужели нельзя написать её в более читаемом виде? что там делает символ ";" после Мо/? Это - корень квадратный что ли?
Что до критики главного гуру всех времён и одного избранного народа, так и я согласен с Александром: кто знает, тому ничего доказывать не надо, а кто - идиот, тому доказывать бесполезно!
А вообще-то ваше наблюдение очень и очень...
Могу добавить ещё одно: как известно гений добавил в своё гениальное (в смысле - правильное!) уравнение ОТО, так, с потолка, пресловутый Л-член, ну шоб уравновесить силу притяжения вещества во вселенной некой фиктивной силой растяжения (не пужайтесь, им, гениям, можно всё, для них закон не писан, поскольку они сами пишут для остальных гоев свои законы по которым и заставляют нас жить) для того, шоб вселенная стала стационарной, как того требовала общественность того времени и от этого уравнение ОТО стало ещё правильнее! Но потом, выскочка Хаббл всё испортил, взял да и открыл то, чего его не просили - разбегание (в смысле - растяжение)галактик и автор уточнённой формулы вынужден был признать свой Л-член своей самой большой ошибкой жизни и от него спешно избавиться: гений дал, гений забрал! И шо получилось? Да уравнение ОТО снова стало ещё адекватнее описывать...правда уже не сжимающуюся, а разжимающуюся вселенную, но эта деталька так, мелочь пузатая, прыщик на теле у слона! Но тут альтернативисты (их ещё в России называют лжеучёными) Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс открыли в 1998 г. ускоренное расширение Вселенной и всем стал ясно, что такую новую вселенную старое уравнение гения абсолютно не удовлетворяет и с этим надо что-то срочно делать – не выдумывать же новую ОТО! Ничего хорошего не придумали, остановились на том, что отрубленный сгоряча гением Л-член надо того, снова как-то пришивать к телу ОТО, как это сделать – пока не нашли, но другого выхода нету: нету Л-члену – уравнение ОТО не фурычит, есть Л-член в том виде, как его придумал гений – уравнение не пашет, и шо с ентим делать нихто не знает! Но, думаю, можно оставить и так: кто посмеет перечит?
Так, что, коллега Леонович Владимир: им бы ваши заботы, что до борьбы со лженаукой, - что позволено Юпитеру, то не позволено стаду баранов, назначение которых травку жевать, да шерсть на костюмы для нобелевских лауреатов выращивать! Вот и весь вам мой сказ!
Луценко Николай Степанович 04.02.2016 16:19 • Заявить о нарушении
Коллега, обратите внимание на вашу формулу: M= Mо/;(1-V^2/C^2),ну неужели нельзя написать её в более читаемом виде? что там делает символ ";" после Мо/? Это - корень квадратный что ли?
Что до критики главного гуру всех времён и одного избранного народа, так и я согласен с Александром: кто знает, тому ничего доказывать не надо, а кто - идиот, тому доказывать бесполезно!
А вообще-то ваше наблюдение очень и очень...
Могу добавить ещё одно: как известно гений добавил в своё гениальное (в смысле - правильное!) уравнение ОТО, так, с потолка, пресловутый Л-член, ну шоб уравновесить силу притяжения вещества во вселенной некой фиктивной силой растяжения (не пужайтесь, им, гениям, можно всё, для них закон не писан, поскольку они сами пишут для остальных гоев свои законы по которым и заставляют нас жить) для того, шоб вселенная стала стационарной, как того требовала общественность того времени и от этого уравнение ОТО стало ещё правильнее! Но потом, выскочка Хаббл всё испортил, взял да и открыл то, чего его не просили - разбегание (в смысле - растяжение)галактик и автор уточнённой формулы вынужден был признать свой Л-член своей самой большой ошибкой жизни и от него спешно избавиться: гений дал, гений забрал! И шо получилось? Да уравнение ОТО снова стало ещё адекватнее описывать...правда уже не сжимающуюся, а разжимающуюся вселенную, но эта деталька так, мелочь пузатая, прыщик на теле у слона! Но тут альтернативисты (их ещё в России называют лжеучёными) Сол Перлмуттер, Брайан П. Шмидт и Адам Рисс открыли в 1998 г. ускоренное расширение Вселенной и всем стал ясно, что такую новую вселенную старое уравнение гения абсолютно не удовлетворяет и с этим надо что-то срочно делать – не выдумывать же новую ОТО! Ничего хорошего не придумали, остановились на том, что отрубленный сгоряча гением Л-член надо того, снова как-то пришивать к телу ОТО, как это сделать – пока не нашли, но другого выхода нету: нету Л-члену – уравнение ОТО не фурычит, есть Л-член в том виде, как его придумал гений – уравнение не пашет, и шо с ентим делать нихто не знает! Но, думаю, можно оставить и так: кто посмеет перечит?
Так, что, коллега Леонович Владимир: им бы ваши заботы, что до борьбы со лженаукой, - что позволено Юпитеру, то не позволено стаду баранов, назначение которых травку жевать, да шерсть на костюмы для нобелевских лауреатов выращивать! Вот и весь вам мой сказ!
Луценко Николай Степанович 04.02.2016 16:19 • Заявить о нарушении
Нику Луцу.
Развлекательно написано. И всё правильно. Но не по делу. Речь идет о распределенном преступлении РАН, которое невозможно персонофицировать, но тем не менее можно выявить.
Владимир Леонович 04.02.2016 22:06 Заявить о нарушении
Развлекательно написано. И всё правильно. Но не по делу. Речь идет о распределенном преступлении РАН, которое невозможно персонофицировать, но тем не менее можно выявить.
Владимир Леонович 04.02.2016 22:06 Заявить о нарушении
Могу помочь авторам-изобретателям тепловых насосов-генераторов, но не могу выйти на их адрес. На сайте ПРОЗА.РУ и сайте НТБ размещена статья "Принцип загадочных водных генераторов «избыточного» тепла", автор Леонович Владимир,в которой изложена теория явления и процесса, лежащих в основе изобретения.
Владимир Леонович 28.02.2016 13:24 Заявить о нарушении
Владимир Леонович 28.02.2016 13:24 Заявить о нарушении
http://www.ratron.su/ skype:ratron2 письма просим присылать на mail@ratron.su
Ужасно нравится идея. Только плагиаторы все испортят - делают на коленке... А эти парни - честные. Не актеры же они, чтобы так сыграть огорчение...
Александров - редиска!
Надежда Бабайлова 28.02.2016 14:01 Заявить о нарушении
Ужасно нравится идея. Только плагиаторы все испортят - делают на коленке... А эти парни - честные. Не актеры же они, чтобы так сыграть огорчение...
Александров - редиска!
Надежда Бабайлова 28.02.2016 14:01 Заявить о нарушении
Член в формуле Эйнштейна это Сингулярная Точка в Окружности Вселенной...!!!
Окружность это ПРЕДЕЛ,но не Бесконечность...!!!
Виктор Хажилов 10.03.2016 23:34 Заявить о нарушении
Окружность это ПРЕДЕЛ,но не Бесконечность...!!!
Виктор Хажилов 10.03.2016 23:34 Заявить о нарушении
Больше сюда перекрестные ссылки не делаю... Но "их есть!"
Надежда Бабайлова 20.03.2016 17:53 Заявить о нарушении
Надежда Бабайлова 20.03.2016 17:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Знаете прием ТРИЗ? Команда профи берет одного дурака. Он ляпает, а они совершают открытия.
Послушайте мой ляп: атом - не шарик, а кувыркающийся магнит. Такая модель - универсальна. Особенно, если понимать, что вращающийся элементарный ток то же самое. Причем атом получается путем слияния двух таких же моделей - электрона и позитрона. Если иметь ввиду, что два элементарных тока могут слиться, как два мыльных пузыря (в отличие от реальных магнитных шариков).
Внимание - это самый большой дефицит в мире...
Интернет - пустота. Там шансов обрести собеседника меньше, чем в реальности.
Там одни ТОРы (говорящие рты). ТОР-РОТ
А ухо похоже на плод, эмбрион - кувыркающийся магнит или катящийся по столу магнитный шарик.
Надежда Бабайлова 19.03.2016 05:11 • Заявить о нарушении
Знаете прием ТРИЗ? Команда профи берет одного дурака. Он ляпает, а они совершают открытия.
Послушайте мой ляп: атом - не шарик, а кувыркающийся магнит. Такая модель - универсальна. Особенно, если понимать, что вращающийся элементарный ток то же самое. Причем атом получается путем слияния двух таких же моделей - электрона и позитрона. Если иметь ввиду, что два элементарных тока могут слиться, как два мыльных пузыря (в отличие от реальных магнитных шариков).
Внимание - это самый большой дефицит в мире...
Интернет - пустота. Там шансов обрести собеседника меньше, чем в реальности.
Там одни ТОРы (говорящие рты). ТОР-РОТ
А ухо похоже на плод, эмбрион - кувыркающийся магнит или катящийся по столу магнитный шарик.
Надежда Бабайлова 19.03.2016 05:11 • Заявить о нарушении
Спасибо, Надежда. Ваш способ мышления приводит меня в восторг.
Владимир Леонович 31.01.2016 08:04 Заявить о нарушении
Владимир Леонович 31.01.2016 08:04 Заявить о нарушении
шутите? Эх, еще бы раз родиться! Я бы Вас отыскала раньше! :)
Надежда Бабайлова 31.01.2016 08:36 Заявить о нарушении
Надежда Бабайлова 31.01.2016 08:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Предлагаемый Вами. анализ ничего не докажет. Альтернативная СТО материалистическая теория Лоренца приводит к той же зависимости массы от скорости. Проектировщики и инженеры ускорителей давно знают истину, и, если бы что-то было не так, она непременно просочилась бы в сенсацию.
Хромает на обе ноги идеология СТО: она поставила всё с ног на голову, все противоречия объясняются непотенциальностью взаимодействий теоретической физики см. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8892.html
Следствием хромой идеологии является неправильный тезис о равноправии ИСО. Отклонения будут порядка 10-7 в определении скоростей космических объектов, которые, действительно, могут быть засекречены из-за военных соображений.
Другие противоречия - см. на моём сайте http://viryazancev.narod.ru в главе
7. Почему при движении укорачиваются линейки и все ли в мире относительно?
Виктор Рязанцев 19.12.2015 12:32 • Заявить о нарушении
Предлагаемый Вами. анализ ничего не докажет. Альтернативная СТО материалистическая теория Лоренца приводит к той же зависимости массы от скорости. Проектировщики и инженеры ускорителей давно знают истину, и, если бы что-то было не так, она непременно просочилась бы в сенсацию.
Хромает на обе ноги идеология СТО: она поставила всё с ног на голову, все противоречия объясняются непотенциальностью взаимодействий теоретической физики см. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8892.html
Следствием хромой идеологии является неправильный тезис о равноправии ИСО. Отклонения будут порядка 10-7 в определении скоростей космических объектов, которые, действительно, могут быть засекречены из-за военных соображений.
Другие противоречия - см. на моём сайте http://viryazancev.narod.ru в главе
7. Почему при движении укорачиваются линейки и все ли в мире относительно?
Виктор Рязанцев 19.12.2015 12:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Полностью согласен с Владимиром, о том что ТО Эйнштейна должна быть экспериментально проверена. Со своей стороны добавлю описание эксперимента, который однозначно покажет, что скорость света не константа. Скорость света зависит от гравитации космического объекта, который этот свет испустил. Эту зависимость ученые восприняли в соответствии с эффектом Допплера как удаление источников от наблюдателя на Земле. Тогда как, например, скорость света от Солнца на 624 м/с меньше константы. Подадим свет от Солнца и от наземного источника на детекторы, находящиеся на дне глубокой шахты - по разнице времени прихода сигнала определим разницу скоростей. Скорость света, например, от квазара может составлять всего 100000 км/с. Можно провести эксперимент по наблюдению затмения квазара планетой солнечной системы - после перекрытия квазара диском планеты, квазар какое-то время будет наблюдаться на фоне диска. Чем больше красное смещение квазара, тем дольше будет наблюдаться. Зная расстояние до планеты легко определяем скорость света от квазара.
Степан Тигунцев 09.12.2015 09:13 • Заявить о нарушении
Полностью согласен с Владимиром, о том что ТО Эйнштейна должна быть экспериментально проверена. Со своей стороны добавлю описание эксперимента, который однозначно покажет, что скорость света не константа. Скорость света зависит от гравитации космического объекта, который этот свет испустил. Эту зависимость ученые восприняли в соответствии с эффектом Допплера как удаление источников от наблюдателя на Земле. Тогда как, например, скорость света от Солнца на 624 м/с меньше константы. Подадим свет от Солнца и от наземного источника на детекторы, находящиеся на дне глубокой шахты - по разнице времени прихода сигнала определим разницу скоростей. Скорость света, например, от квазара может составлять всего 100000 км/с. Можно провести эксперимент по наблюдению затмения квазара планетой солнечной системы - после перекрытия квазара диском планеты, квазар какое-то время будет наблюдаться на фоне диска. Чем больше красное смещение квазара, тем дольше будет наблюдаться. Зная расстояние до планеты легко определяем скорость света от квазара.
Степан Тигунцев 09.12.2015 09:13 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Уважаемый Владимир!
1. Своим «Обращением в Комиссию по борьбе с лженаукой» Вы похожи на Дон Кихота, борющегося с ветряными мельницами, поскольку Вас там просто не поймут. Наглядным примером может служить высказывание уважаемого Сергея Фанченко относительно такой характеристики материального тела, как масса: - «Такого понятия, как эффективная гравитационная масса в ОТО нет - с гравитационным полем взаимодействует тензор энергии-импульса, да и зависящей от скорости массы тоже нет - а есть нелинейно зависящий от скорости импульс…». В релятивистской физике «…материя исчезла. Остались одни уравнения» (В. И. Ленин).
2. И хотя потом Сергей пишет, что «В ОТО есть много недостатков…», но забывает про главный: - она построена на ложном принципе эквивалентности, согласно которому невозможно отличить какая сила действует на данное тело — гравитационная или сила инерции. Удивительно то, что здесь силы инерции, являющиеся самыми мощными в природе, прировняли к силам гравитации, т.е. к самым слабым. Если интенсивность ядерных сил принять за единицу, то интенсивность электромагнитных сил составит 10-2, слабых взаимодействий – 10-16, гравитационных – 10-40 . Заметьте, что в том же адроном колла́йдера силы инерции «ломают» как Кулоновский барьер, так и ядерные силы отталкивания. Удивительно и другое: современная физика силы инерции и за силы то не считает. Подробности можно найти по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10040.html
3. Мне думается, что не имеет смысла напрягаться, занимаясь проверкой этой математической теории или понуждая к этому академиков. Было бы много эффективнее для науки, если бы Вы, с Вашим талантом, построили физический механизм гравитационный сил, в котором причины тяготения (реальные массы) трансформируются в их следствия (силы тяжести).
С искренним уважением к Вам, Глушко Владимир.
ftlg-glushko@yandex.ru
Владимир Павлович Глушко 09.12.2015 09:05 • Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир!
1. Своим «Обращением в Комиссию по борьбе с лженаукой» Вы похожи на Дон Кихота, борющегося с ветряными мельницами, поскольку Вас там просто не поймут. Наглядным примером может служить высказывание уважаемого Сергея Фанченко относительно такой характеристики материального тела, как масса: - «Такого понятия, как эффективная гравитационная масса в ОТО нет - с гравитационным полем взаимодействует тензор энергии-импульса, да и зависящей от скорости массы тоже нет - а есть нелинейно зависящий от скорости импульс…». В релятивистской физике «…материя исчезла. Остались одни уравнения» (В. И. Ленин).
2. И хотя потом Сергей пишет, что «В ОТО есть много недостатков…», но забывает про главный: - она построена на ложном принципе эквивалентности, согласно которому невозможно отличить какая сила действует на данное тело — гравитационная или сила инерции. Удивительно то, что здесь силы инерции, являющиеся самыми мощными в природе, прировняли к силам гравитации, т.е. к самым слабым. Если интенсивность ядерных сил принять за единицу, то интенсивность электромагнитных сил составит 10-2, слабых взаимодействий – 10-16, гравитационных – 10-40 . Заметьте, что в том же адроном колла́йдера силы инерции «ломают» как Кулоновский барьер, так и ядерные силы отталкивания. Удивительно и другое: современная физика силы инерции и за силы то не считает. Подробности можно найти по адресу: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10040.html
3. Мне думается, что не имеет смысла напрягаться, занимаясь проверкой этой математической теории или понуждая к этому академиков. Было бы много эффективнее для науки, если бы Вы, с Вашим талантом, построили физический механизм гравитационный сил, в котором причины тяготения (реальные массы) трансформируются в их следствия (силы тяжести).
С искренним уважением к Вам, Глушко Владимир.
ftlg-glushko@yandex.ru
Владимир Павлович Глушко 09.12.2015 09:05 • Заявить о нарушении
4. Относительно эксперимента: - конечно же я за его проведение. Любой целенаправленный опыт интересен сам по себе, поскольку ответ на поставленный вопрос даёт сама Природа.
Владимир Павлович Глушко 11.12.2015 05:58 Заявить о нарушении
Владимир Павлович Глушко 11.12.2015 05:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Практически во всех современных пособиях и монографиях по физике при изложении
======================================__________
проблематики ТО приводится формула: M = Mо/\/ 1-V^2/C^2 ,интерпретация вытекающих следствий из которой повторяется везде почти слово в слово. Например, как это сделано в книге Т.Леви-Чивита, «Основы релятивистской механики», Москва-Ижевск, 2003 г., стр. 22. Т.Леви-Чивита пишет, что из приведённого выражения «… видно, что M растёт с возрастанием скорости и вообще могла бы стремиться к бесконечности, если бы скорость могла достигнуть значения C». Так, отражается ли в этом высказывании объективная реальность или нет? Автор открытого обращения в Комиссию борьбы с лженаукой считает, что в современных условиях ответ на этот вопрос можно получить путём непосредственной экспериментальной проверки, поскольку энергетических ресурсов и уровня точности необходимых измерений для этого вполне достаточно. Так почему бы это экспериментально не проверить? Я, за экспериментальную проверку! Чрезвычайно любопытно правы ли Эйнштейн и тысячи (если не миллионы) его последователей или нет. И, главное, всё это можно выяснить, оказывается, буквально «на халяву»!
Виктор Шевцов 2 06.12.2015 23:39 • Заявить о нарушении
Практически во всех современных пособиях и монографиях по физике при изложении
======================================__________
проблематики ТО приводится формула: M = Mо/\/ 1-V^2/C^2 ,интерпретация вытекающих следствий из которой повторяется везде почти слово в слово. Например, как это сделано в книге Т.Леви-Чивита, «Основы релятивистской механики», Москва-Ижевск, 2003 г., стр. 22. Т.Леви-Чивита пишет, что из приведённого выражения «… видно, что M растёт с возрастанием скорости и вообще могла бы стремиться к бесконечности, если бы скорость могла достигнуть значения C». Так, отражается ли в этом высказывании объективная реальность или нет? Автор открытого обращения в Комиссию борьбы с лженаукой считает, что в современных условиях ответ на этот вопрос можно получить путём непосредственной экспериментальной проверки, поскольку энергетических ресурсов и уровня точности необходимых измерений для этого вполне достаточно. Так почему бы это экспериментально не проверить? Я, за экспериментальную проверку! Чрезвычайно любопытно правы ли Эйнштейн и тысячи (если не миллионы) его последователей или нет. И, главное, всё это можно выяснить, оказывается, буквально «на халяву»!
Виктор Шевцов 2 06.12.2015 23:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытое обращение в Комиссию борьбы с лженаукой» (Владимир Леонович)
Такого понятия, как эффективная гравитационная масса в ОТО нет - с гравитационным полем взаимодействует тензор энергии-импульса, да и зависящей от скорости массы тоже нет - а есть нелинейно зависящий от скорости импульс, подробнее это все излагается в лекции Окуня - http://www.itep.ru/theor/persons/lab180/okun/list25/10galilei93.pdf, написано так просто, что если захочет, то любой разберется...
Сергей Фанченко 05.12.2015 21:18 • Заявить о нарушении
Такого понятия, как эффективная гравитационная масса в ОТО нет - с гравитационным полем взаимодействует тензор энергии-импульса, да и зависящей от скорости массы тоже нет - а есть нелинейно зависящий от скорости импульс, подробнее это все излагается в лекции Окуня - http://www.itep.ru/theor/persons/lab180/okun/list25/10galilei93.pdf, написано так просто, что если захочет, то любой разберется...
Сергей Фанченко 05.12.2015 21:18 • Заявить о нарушении
В ТО много чего нет. Например нет относительной скорости двух встречных фотонов.
Владимир Леонович 08.12.2015 18:11 Заявить о нарушении
Владимир Леонович 08.12.2015 18:11 Заявить о нарушении
В ОТО невозможно перейти в систему отсчета, движущуюся со скоростью света, поэтому все фотоны в вакууме во всех системах отсчета движутся со скоростью света. В ОТО есть много недостатков, например отсутствие сохранения энергии, но их нужно рассматривать в рамках самой ОТО, не выходя за ее рамки.
Сергей Фанченко 08.12.2015 23:24 Заявить о нарушении
Сергей Фанченко 08.12.2015 23:24 Заявить о нарушении
Академики объявили ТО фундаментальной, всеобъемлющей, полной, вечной и неизменной.
О каких это Вы рамках?
Владимир Леонович 09.12.2015 18:03 Заявить о нарушении
О каких это Вы рамках?
Владимир Леонович 09.12.2015 18:03 Заявить о нарушении
Академики вообще-то есть разные, был, к примеру, академик Логунов, предложивший релятивистскую теорию гравитации, которая в слабых полях, наблюдаемых экспериментально, дает то же самое, что и ОТО, но в ней нет ни черных дыр, ни ускоряющейся Вселенной, которые очень любят обсуждать сторонники ОТО, зато в ней хоть энергия сохраняется в отличие от ОТО, в которой энергия реликтовых фотонов уменьшается по мере расширения Вселенной, несмотря на то, что они с материей не взаимодействуют вовсе. За сто лет никакого понимания того, что происходит в сильных гравитационных полях, не произошло - есть бесчисленное множество всевозможных спекуляций, напоминающих схоластические споры о том, сколько чертей может уместиться на кончике ножа, хотя астрономическая информация одновременно нарастает лавинообразно - но ее интерпретация оказывается всегда неоднозначной...
Сергей Фанченко 09.12.2015 20:03 Заявить о нарушении
Сергей Фанченко 09.12.2015 20:03 Заявить о нарушении