Рецензии на произведение «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба»

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

А это самый неоднозначный рассказ по незнакомому мне мифу.
Спасибо, автор, за то, что познакомили с мифом.
Я так понимаю, что вы перенесли его в наше время, прорисовали так, как оно могло бы быть сейчас. Скажем у нашего человека где-то на далёких островах. В рассказе сложно искать существенное отличие от мифа, кроме переноса в наши дни. Да и нужно ли?
Но сам рассказ пробудил во мне мысли о данном мифе с нашей точки зрения.
Я почему-то подумала не о злостном разделении детей, а о том, что они были полукровками и часть их стремилась в небо, часть тянулась к земле. То есть родители имели возможность только наблюдать разделение, но никак его не инициировали. Ну а то, что обвиняют друг друга, так это всё их взрослые разборки из разряда - кто кого больше обидел.
И вот задумалась я, положим - один ребёнок гибнет на земле, потому что половина отправилась на небо. А второй? Вдруг он там на небе тоже мается с исчезнувшей земной половиной? Потому и зовёт так громко брата.
А может быть и ребёнок всего один был? Но вот разделили его на небесную и земную половину. И каждой чего-то недостаёт.
Нам тоже порой чего-то недостаёт. От пары для создания семьи, до простого понимания. Можно ли жить без небесной составляющей? Без души? И не умираем ли мы каждый день, как этот мальчик? Но на всех громов не хватает...

Рия Алекс   27.04.2015 03:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Самые древние мифы часто содержат тотемические верования (перевоплощение в животное, животные-предки), или, как в данном случае, объяснения природных явлений. Если древние греки думали, что Зевс мечет с небес молнии и громы, то канканаи выдумали более изощренную легенду. Вообще, интересно сравнивать легенды и мифы разных народов. Ну вот, пусть не легенда, а сказка у русских есть про лягушку, которую Иван-царевич в жены взял. Он там тоже улучил момент и бросил снятую шкурку в огонь. Оказалось – неправильно сделал. Появился Кащей, унес подругу, и только напряжение всего животного мира во главе с Иваном позволило восстановить ситуацию. В мифе канканаи – наоборот, не довел дело до конца – спрятал крылья, но не сжег – и опять оказался в печальнейшей ситуации. Мне этот рассказ нравится пока больше других. Он сильный, тревожащий. Я прочитал идею рассказа не в делении детей между супругами, а в том, что опасно связываться со сверхъестественным. Первоначальная же идея мифа, я уверен, просто в объяснении раскатов грома. Парочка замечаний. В условиях конкурса было сказано – не изменять имени главного героя. Лесь – какое-то не канканайское имя. Второй момент – ссылка дана чересчур обширная, на всю культуру народа канканаи в целом. Если моего знания английского с грехом пополам на один миф хватило бы, то сначала скачивать книги, а потом перелопачивать их в поисках одной легенды – увольте. Если можно, вставьте куда-нибудь только этот миф на английском. Хотелось бы видеть, хотя бы, как был изменен и дополнен сюжет.

Юрий Камалетдинов   20.04.2015 13:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Вот, наконец, что-то незнакомое, волнующее. Жаль, что времени нет высказаться по полной.
"и гром грохотал, и ребёнок тихим голосом всё звал свою небесную половину" - это ли не наша боль?

Иван Невид   20.04.2015 10:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Ну, наконец, сегодня мне ещё раз удалось прочитать этот необычный рассказ. Необычный всем. И легендой, которая вдохновила автора, и темой. Да и герои все необыкновенные, за исключением того, от чьего имени ведётся повествование. Не знаю как для кого, а для меня рассказ просто таки сочится горем. Горевая река несётся по страницам и кружит читателя в водовороте событий. И вода в реке горькая от слёз и тяжёлая: выплыть на светлый берег не даёт. А уж сколько вспомнилось, сколько клубочков в памяти вдруг зашевелилось, потянутых за общую ниточку.
Рассказчик всё время рисует нам образ страдающего друга: и бледный он, и весь дрожащий какой-то, руки беспокойные, глаза горячечные, смех его рыдания напоминает. А мне его не жалко! 90% вины за случившееся на нём.
Некоторые читатели сетовали, что де жестокость легенды непонятная, немотивированная и для европейского склада ума неясная. Ну не знаю. Мне, например, когда я новости просматриваю, тоже непонятно, как это можно назло жене взять и выкинуть шестимесячного ребёнка в пятого этажа. Или как это назло мужу себя и шестилетнюю дочку отравить. Как такое можно объяснить с точки зрения человечности? А именно такие случаи претендуют сейчас на обыденность в криминальной хронике
Вот и поступок героини чётко так вписывается именно в эти границы нашей сегодняшней реальности.
Всё же началось с того, что герою вынь да положь именно её - звезду с неба. И плевать, что нельзя, что другая сущность, что не хотят героя ни под каким видом. Зато он хочет. Царь природы. Всё остальное неважно. Пришёл, украл крылья, принудил к свадьбе.
Ещё имеет наглость надеяться, что его полюбят. Ага, жертва же всегда в насильника влюбляется.
Вспоминается фильм "Табор уходит в небо". Там два гордеца, влюблённые друг в друга, губят самое дорогое - жизни друг друга. Ибо волю каждый из них любит больше. Ни один не уступит.
Мы все смертельно раним тех, кто нам особенно дорог. Звезда присыпала пеплом горящую ненависть, чтобы та была незаметной. Затаилась. И при первой же возможности, отряхнув с крыльев прах земной жизни, рванула в свой мир. Ну подумашь, что этим прахом стали и души твоих детей. От нелюбимого? Значит, и дети такие же чужие. Не жалко.
Думаю, что первый сын заболел и умер, потому что мать его бросила, в этот момент папаша в тоске об стену головой бился. Не до детей. Любимая улетела. А ребёнок, лишённый биологической и родовой защиты - умер. Без любви дети жить не могут. Эти цветы вянут без живительной силы любви.
Смерть сына героиню вообще превратила в фурию. Она заявлялась всякий раз к бывшему и упрекала, и уязвляла, и мучила его. В конечном итоге она добилась того, что отец поверил: он убил сына. Только этим я могу объяснить его горячечное исступлённое желание оправдаться перед другом. Для героя невыносима мысль, что кто-то тоже верит и видит в нём убийцу.
Дальше больше. Пошёл раздел нажитого. Кукушке понадобился кукушонок. Не потому, что она воспылала к нему материнскими чувствами. Вот нужен и всё. Чтобы этому постылому не достался. А постылому сын тоже нужен - последняя надежда на то, что она вернётся. Материнский инстинкт возьмёт верх.
Материнский же инстинкт возьми да и сыграй вот такую шутку: ах так? Тогда делим: тебе половину и мне половину. И ага.
В Библии есть такой эпизод. Две женщины пришли к царю Давиду на суд. Они обе заявляли права на младенца. И царь предложил им распилить ребёнка на две части. Неродная мать-мошенница с радостью на это пошла, а родная ради того, чтобы дитё осталось живым, отдала сына, оболгала себя. Вот что такое мать настоящая.
В рассказе же ребёнок явился разменной монетой. Платой за амбиции, ненависть и мщение. Мы не знаем, что вкладывал народ, чей миф мы сегодня читали, в разделение. Возможно, у них верование, что тело - это земное, а душа - это космический дар. И Звезда забрала дух, без которого тело теряет и душу. И уже нет человека, есть только таблица Менделеева, то есть прах земной. Доказано же, что тело человка состоит из всех без исключения химических элементов Таблицы.
А потом случилось вот что: Провидение наказало их обоих. В ней проснулась мать, ну а он понял, какую цену заплатил за то, чтобы хотя бы раз в год её видеть.Они продали и предали свою кровиночку. То, что должно быть только целым, делить нельзя. Ибо, если что-то или кого-то разделить, то из двух половинок целого уже не создать. Не придумали ещё такой клей. И время нельзя повернуть вспять и вернуться к точке у черты. За черту они перешли оба. И теперь большому грому вечно греметь, окликая напрасно вторую земную свою ипостась. Она уже не слышит, хотя чувствует космическое прикосновение и отзывается трепетом и стоном.
Очень и очень печальный рассказ, рассказ-предостережение, рассказ-предсказание. Берегите целое, не рвите в слепоте душевной хрупкое целое на части, научитесь жертвенности. Смирение не есть слабость и поражение. Смирение - совершеннейшее оружие и и внутренняя победа. Но пока гремят малый и большой громы - это значит, что опять кого-то в слепой ненависти пытаются разделить на части. А кого-то опять ждёт поражение в самом себе.
Очень понравился рассказ.

Ольга Кострыкина   20.04.2015 01:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Здравствуйте, Донна.
Меня всё время удивляют сказки Африки, Тихоокеанского региона, Индии. Сцены в них настолько дикие, что сидишь после прочтения ошарашенный. Вот кратко последняя прочитанная про крокодила и Млечный путь. В семье был жестокий отец избивал жену и детей-девочек. И насиловал всех. и чтобы сбежать от него решили они скрыться на небесах, но злой отец превратился в крокодила и полез на небо за ними. Они взяли тесак и стали отсекать тропинку. Порубили тропку и получился Млечный путь. А крокодил свалился в реку Нигер, где и живет до сих пор.
А у Вас родители ребенка рвут на части, тоже сцена...
Но написали Вы хорошо, даже интонация и темп повествования соответствует тому, как написаны сказки восточных народов. Удалось это Вам. Здорово!
Удачи!
С уважением

Ильти   19.04.2015 00:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Здравствуйте, Донна!
После таких рассказов, как Ваш, я долгое время не знаю, что написать.
На конкурсе стараюсь читать сначала произведение, а уж потом источник. Для чего?
Если миф или легенда мне известна, то все просто. А если нет, то пытаюсь понять смысл и мораль до знакомства с источником.
В этом случае в смысл и мораль я не въехал.
Мне непонятно, при чем здесь большой и малый громы. Что имели в виду канканаи? (слышу о них в первый раз, если честно). Если это метафора и речь идет (допустим) о детях из разделенных семей, то вы до нее не дотянули. Не дожали... идеологически, если можно так выразиться.
И если говорить о Вашем рассказе в отрыве от первоисточника, мне непонятно, что именно Вы хотели сказать.
Примеряю на себя мантию тупого судьи и остаюсь в замешательстве.
А за труды Ваши, естественно, спасибо!

Федор Кузьминский   18.04.2015 21:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Пожалуй, из всех до сих пор представленных конкурсных рассказов для меня самый трудный.
Дело не в том, что написано сложно, нет. написано очень хорошо, события заставляют переживать разные эмоции. Но с абстрактным мышлением у меня напряг, увы...

История почти один в один повторяет первоисточник. И даже героиня - звезда с крыльями и внешность у неё как у аборигенки. Только герой - из "наших". И разделение ребёнка на половины показано именно как разделение на половины. Физическое.
Позвольте, если всё именно так, то как делится голова? Тоже пополам? Я не могу это физически представить. А абстрактно мне мешает полное совпадение с легендой. И я думаю, что что-то здесь не так. Не понимаю - что именно.
Представить раздел "движимого имущества" между родителями - могу. Но тут срабатывает стереотип обывателя: желание видеть рассказ без этого деления детского тела в мире физическом. И эпилогом - искомая легенда.
Т.е. ожидания у меня были одни, а получила я совсем иное, чем в самом начале, когда очень хороша психология и растерянность героя и его усталость и всё прочее... Тут достоверно на все сто. Но появляется героиня с крыльями и я понимаю, что ребёнок-то действительно разрезан(или как там произошло на самом деле). Тут я начинаю по второму кругу и по третьему... Потому что речь идёт о ребёнке, а всякая история о несчастных детях - она ранит душу и заставляет страдать.

В чём изюминка? В том, что прорисованы человеческие страдания? Тогда громы - это отдалённые последствия наших поступков?

Вот... так я ни к какому выводу и не пришла. Читалось легко - я люблю такого рода литературу. Но и зависла надолго - казалось, вот-вот наступит понимание, но - мгновение прошло и снова потёмки. Истина где-то рядом(С)...

Спасибо за отличный рассказ.

Наталья Козаченко   18.04.2015 21:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Здравствуйте, Донна. Люблю истории, сказки и легенды, никем не перепетые. Я просто читала и "ни в чём не сомневалась, как тогда, у няньки на коленях".
Уже первый абзац вызвал интерес и сострадание - представила тельце разделённого наполовину ребёнка и нежную голубоватую кожицу...
Рассказ привлекает композиционной простотой, ясным стилем и глубокой идеей - поделённые дети между мамой и папой, украденные дети мамой, папой - это рядом в нашей жизни. Детская душа, покрытая нежной голубой кожей никогда не зарастёт - рубец останется на всю жизнь.
У меня не выстроился ассоциативный ряд с громами, но в первоисточнике это заложено. У филиппинской народности свои легенды про небесные силы.
Читать было интересно. Спасибо за новые знания. Жму зелёную. Удачи!

Тамара Пакулова   18.04.2015 05:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

Уважаемая Донна! Очень понравилось Ваше произведение - прочла на одном дыхании. И это при том, что еще до недавнего времени я была убеждена, что чтение про существа с крылышками - абсолютно не мое)
Считаю удачной находкой взять за основу не привычный сюжет, а малоизвестный миф - прежде всего, интересно читать. Ваша рискованная попытка переработать азиатский материал на европейский лад вызывает уважение - это вам не просто тростник картошкой заменить)
От всей души желаю победы в конкурсе.

С уважением,

Алена Ильина   17.04.2015 23:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Летучая Рыбка. Зовущий с неба» (Конкурс Копирайта -К2)

На мой взгляд, гораздо сложнее взять всем известную историю и рассказать ее по-новому, чем работать с мало кому известным материалом.
Удивляет выбор автора. Легенда такая неоднозначная, с элементами садизма. Невыносимая жестокость, если подумать. Что движет людьми, которые пишут о подобном, не знаю. Причем красиво так пишут, с душой, и при этом о страшных вещах. Для чего?

~Мой друг сгорбился, глаза у него были чёрными, а лицо тёмным от боли. Даже голос его я узнавал с трудом. ~ - так и просится вместо ~было~ ~сделались~.
~живёт он теперь в моих детских краях~ = живет в краях моего детства.
Рассказ про старика - зачем? Дальше никак не сыграл.
~я привычно вскинул ружьё, выстрелил, но не попал. ~ - о том, что он брал с собой ружье, сказано не было. Натянул куртку и свистнул собаку - и все.

Думаю, вполне можно было исключить элемент фантастики. Современную женщину легко лишить крыльев, тем более, в скучной и обыденной семейной жизни. Так было бы пронзительнее и достовернее. А так понимаешь, что читаешь сказку. Пересказали - и все.
Трагизм не в том, что ребенка разделили в буквальном смысле, а в том, что одна его половина - с одним родителем, а другая - с другим. Обычно так бывает после расставания супругов. Таких историй много. Можно было и эту точно так же ~приземлить~. Из звезды сделать знаменитость, к примеру, и заставить борщи варить (смеюсь). Ну да ладно.

Андрей Глобальный   17.04.2015 21:24   •   Заявить о нарушении