Рецензии на произведение «Новгород и его защита... Богородицей»

В этом случае хозяин был бы не один, это в Библии довольно внятно описано...

Андрей Староверов   27.11.2016 00:03   Заявить о нарушении

Юстас Алексу... И от какой такой Джоконды я оторвал и какой кусочек!? И какую такую Джоконду-единицу я уничтожил!? Думается Вы просто не в состоянии вести спор на темы которые Вам не приемлемы, вот и заводите рака за камень...
Здравомыслия,

Андрей Староверов   26.11.2016 23:32   Заявить о нарушении

Благодарности, Валентина, не стоит. Все ещё способные думать, сохранившие мышление, делают что должно для восстановления этой способности у других, утративших её. Мышление же может быть только критическим, что обеспечивает самостоятельность его. Зомби способны на различные перепевы внедрённых им в сознание идей, причём не в состоянии обнаружить даже крайнюю противоречивость своих слов.
С наилучшими пожеланиями,

Андрей Староверов   03.11.2015 09:37   Заявить о нарушении

Ни с кем я не воюю. Просто когда вижу что конец предложения противоречит началу - об этом говорю. Это не является борьбой, как борьба с немецко-фашистскими оккупантами. Считаю, что полезно следить как за собственной мыслью, так и за мыслью собеседника или выступающего. Культура внимательного отношения к мыслям и речи - это основа разумной жизни, а нас приучают не следить ни за своими мыслями и словами, ни за мыслями других людей. Вот и делюсь опытом с теми кому такое отношение к словам и мыслям близко. Тем же кому до лампы бороться смысла нет, над ними можно только посмеяться и использовать как тренажёр.

Андрей Староверов   18.10.2014 13:18   Заявить о нарушении

Марк Твен - Мои часы (окончание):
... Я решил подвергнуть часовщика строгому перекрестному допросу, так как дело становилось серьезным. Часы стоили двести долларов, починка обошлась мне тысячи в две-три. Дожидаясь результатов и глядя на часовщика, я узнал в нем старого знакомого — пароходного механика, да и механика-то не из важных. Он внимательно рассмотрел все детали механизма моих часов, точь-в-точь как делали другие часовщики, и так же уверенно произнес свой приговор. Он сказал:

— Придется спустить в них пары: надо бы навинтить еще одну гайку на предохранительный клапан!

Я раскроил ему череп и похоронил на свой счет. Мой дядя Уильям (теперь, увы, покойный) говаривал, что хороший конь хорош до тех пор, пока не закусил удила, а хорошие часы — пока не побывали в починке. Он все допытывался, куда деваются неудавшиеся паяльщики, оружейники, сапожники, механики и кузнецы, но никто так и не мог ему этого объяснить.

Похоже, что со времён Марка Твена профессия экскурсовода стала прибыльнее ремесла часовщика. А у попа доход и того больше.

Ас Дорофеев   18.10.2014 20:03   Заявить о нарушении

Конечно узкий специалист нужен миру потребления. Посему экскурсовод прибыльнее часовщика. Однако, мы имеем ввиду часовщика как специалиста по ремонту часов, часов произведённых не им, а на фабрике. Сам понимаешь, этот часовщик, относительно настоящего часовщика, который лет за сто до него сам мог часы произвести - такой же экскурсовод. Поп как профессия, как источник дохода, учёный, писатель, учитель - всё это так называемые узкие специалисты или по другому профессионалы. Профессионалы до добра общество и человечество не доведут, профессионализм - это путь к самоуничтожению человечества. Профессионал всегда любит не дело, а деньги получаемые от занятия этим делом, предложи другое дело где больше платят - он будет заниматься другим делом. Кто дело своё любит - того не случайно называют любителем. И не случайно нам вживили, что любитель - это уничижительное слово по сравнению с профессионалом. Помнишь ка любители громили канадских профессионалов? Надеюсь ты не считаешь мои слова борьбой с мельницей (с профессионалами)!?

Андрей Староверов   18.10.2014 22:48   Заявить о нарушении

Profession (англ.) - присяга монашеская при пострижении, т.е. поначалу - публичное исповедание божественной теории перед тружениками, затем - обучение теории публично, потом - звание и наконец - должность, промысел, ремесло.
Слово (а точнее - несколько составных частей) перешло в этот язык из латыни.
Так что, поп - первый профессионал.
А мельница - ветряк - только символ изворотливости этой Идеи, превращённой отдельными хлопцами в доходный промысел.
Кстати, религия - это ведь только часть Идеи Государства. Наш соотечественник - Петр Алексеевич Кропоткин как-то метко назвал государство союзом взаимного страхования попа, помещика, солдата и судьи.
И бороться с условным попом (религией), как с одной четвертью Идеи, можно при помощи другой Идеи.

Ас Дорофеев   19.10.2014 00:53   Заявить о нарушении

Религию можно было бы и не проверять логикой, если бы люди религиозные оставляли бы свои идеи при себе, как влюблённые они не видят своего возлюбленного целостно, положительные качества затмевают, все возможные недостатки, однако влюблённые не навязывают всем остальным свой взгляд и не доказывают, что их возлюбленный очень высок и мощен при росте в 150 см. Религиозные люди идут с идеями в общество и не только пытаются доказать алогичные вещи, но уверяют, что те кто видит недостатки их "возлюбленного" они люди мерзкие и царствия божиего никогда не получат. Так что в названии статьи, преднамеренно взгляды религиозных людей с которыми они приходят к нам - не религиозным, которыми они нас и наших детей пытаются вовлечь в своё сообщество, названы абстрактным названием религия. Взгляды же людей для того и высказываются, чтобы их можно было бы обсудить, проверить логикой. Впрочем как и идеи (апории) Зенона Эллейского, которые **** были опровергнуты Аристотелем еще в те далекие времена, что, однако, не мешает, как было упомянуто выше, огромному количеству современных ученых, судя по их спискам в энциклопедиях, продолжать пытаться их понять и выстраивать на их основе абсурдные теории.

Шутка с Ахиллесом и черепахой о том, что Ахиллес никогда ее не догонит, так как ему необходимо каждый раз проходить половину оставшегося пути и так до бесконечности решается весьма простым советом герою апории не останавливаться на полпути. Это тоже шутя.
А если говорить серьезно, то возможность или невозможность Ахиллеса догнать черепаху, зависит не от того на сколь мелкие части он будет делить оставшийся путь и как долго, а от того как быстро он будет эти части проходить. И если он будет проходить эти части быстрее чем проходит равные им части своего пути черепаха, то он ее догонит, поскольку каждому школьнику известно, что возможность догнать зависит не от величины проходимого пути или количества частей, на которые он поделен, а от величины проходимого пути за единицу времени, то есть от скорости.

Проделаем эксперимент!

Пусть расстояние между Ахиллесом и черепахой – 1300 метров, а скорость Ахиллеса в 26 раз быстрее скорости черепахи. Тогда, пока Ахиллес преодолеет 1300 метров, черепаха продвинется вперед на 50 метров. Каждый из них преодолеет эти расстояния за одно и то же время, протяженность которого принципиально не важна. Пусть это время составляет 1 час, тогда скорость Ахиллеса будет равна 1300 м/ч, а черепахи – 50 м/ч. Соответственно, расстояние между ними будет сокращаться со скоростью равной разнице их скоростей – 1250 м/ч. Разделив расстояние между Ахиллесом и черепахой – 1300 м, на скорость его сокращения – 1250 м/ч мы узнаем время, за которое оно сократится до нуля и Ахиллес догонит черепаху. Это время будет равно 1,04 часа. Соответственно, умножив скорость Ахиллеса 1300 м/ч на время 1,04 ч, за которое он догонит черепаху, мы узнаем расстояние, которое ему понадобиться преодолеть для того чтобы ее догнать. Оно составит – 1352 метра. Таким образом, черепаха, пока Ахиллес будет ее догонять, успеет продвинуться всего на 52 метра. (Задачка для школьников, третий класс, вторая четверть.)
Как видим, и время и расстояние, на протяжении которых Ахиллес догонит черепаху весьма конкретны и конечны.

При этом всякому понятно, что сам путь от того, что его делят на части или проходят целиком в один присест, не изменяет своей длины.
Однако ученые продолжают принимать деление пути на составляющие за скорость его прохождения, что вызывает крайнее недоумение, хотя и не удивляет уже давно.
Любят ученые мнимую бесконечность, очень любят.***
Иъ Лю Ха http://www.proza.ru/2013/07/30/209
Так наш современник разбирает апории Зенона и ничего. Проверка логикой возможна любых публичных высказываний

С благодарностью за отклик,

Андрей Староверов   17.10.2014 12:17   Заявить о нарушении

Ну да, у нас, слава Богу, свободное общество и каждый волен "идти в него" с теми идеями, какие он считает нужным.
Так же и неверующие идут в общество со своими идеями...
Верующие - часть общества с такими же правами, как и у остальных, и они имеют полное право высказывать свои убеждения.

Андрей Назаренко   17.10.2014 12:45   Заявить о нарушении

Эксперимент - это конечно хорошо. Перед Зеноном тоже пускали черепаху и предлагали Зенону её обогнать.
Но не стоит забывать того, что его апории составлены исключительно в рамках логики и следует так же их решать исключительно в рамках формальной логики.
В рамках формальной логики апории не решены до сих пор.
С уважением.

Андрей Назаренко   17.10.2014 12:47   Заявить о нарушении

Конечно, Андрей, ***Верующие - часть общества с такими же правами, как и у остальных, и они имеют полное право высказывать свои убеждения***. Однако, высказывая свои убеждения каждый должен знать неписанное правило - в обществе лукавство и обман других людей осуждаются и даже при сильном упорстве в обмане - наказываются. Посему любое обсуждение строится исходя их этого правили приличия. Никто не может говорить всё что ему заблагорассудится и жить как он хочет, всему есть общественные границы. Это относится и к верующим в том числе. Посему очень правильное решение, когда религия отделена от государства, у себя на сходках можете говорить всё что участников приемлемо и без всякого критического взгляда. Коль скоро вылезли на публичный разговор, то будьте готовы критическим взглядам, а уж тем более к осуждению лживости, двуличия и откровенного обмана, особенно детей...

Андрей Староверов   17.10.2014 13:05   Заявить о нарушении

Да, Валерий, что касается такого чувства как любовь, то тут логика просто не уместна. Хотя если понимать происхождение логики от высшего понятия для греков - от творящего Логоса, то высшая Логика в любви присутствует. Если же взять обычную логику, с маленькой буквы, то как говорят - любовь зла, полюбишь и козла. Разве можно логически объяснить почему мы влюблены, почему любим мать, отца, Родину в конце концов...!? Невозможно, да и не нужно - попытки объяснить логически приведут к опошлению и исчезновении самой любви, останутся только брачные контракты. Однако, то о чём писал я, о религии - это не любовь к родителям или жене. Хотя некоторое ослепление присуще и там и там. Религиозные люди отличаются от влюблённых тем, что влюблённые не видят недостатков в объекте своей любви, но однако, они не доказывают нам всем остальным, что мой возлюбленный очень высок при росте 150 см, они просто говорят что на это наплевать, при этом они не создают теорий заставляющих всех нас влюбиться в его возлюбленную, а религиозные люди наоборот - доказывают всем вещи абсолютно алогичные и у них есть теория согласно которой, мы и не должны видеть реальный рост их "возлюбленного" и все должны его любить, не замечая его глупостей и мерзостей, причём это было бы пол беды, но они постоянно меняют свои идеи, в зависимости от того что им надо нам в парить в данный конкретный момент - их "возлюбленный" будет то очень высок, то очень низок в зависимости, что они нам подают за положительное качество высокий рост или низкий. Так что влюблённость - это не порок, а религиозность - это прок, она свойственна только людям двуличным и эгоистичным, естественно, желающим видеть всех такими как они. Так что "ослепление" у религиозных людей весьма не естественное, как слепота кота Базилио... Так что, высоким чувством любви тут и не пахнет, а если взять иерархов церковных так тут кроме жажды власти и денег вообще трудно обнаружить что то. Хотя теория их такое поведение осуждает, двуличные себя в зеркале не видят, они только нас с вами видят и увещевают...
С уважением,

Андрей Староверов   17.10.2014 11:57   Заявить о нарушении

Я с этим согласен.

Валерий Осипов   17.10.2014 12:12   Заявить о нарушении

Ну положим с атеизмом я согласен, это по моему естественное учение для человека, как существа мыслящего, а уж тем более разумного. Ну а насчёт марксизма-ленинзма не соглашусь, под этим сложно составным названием скрываются два, хотя и каждое в отдельности никто не сможет пересказать. Ведь марксизмом можно назвать все труды Маркса, а в этих трудах миллион идей, часть из которых правильные и жизнь это доказала, часть спорные, а часть ошибочные, причём взгляды разных людей на эти идеи могут отличаться. Так что даже марксизм не может застрять в головах, а уж марксизм-ленинзм уж и подавно. Видимо Вы имели ввиду идею справедливости как важную для общества?, которая в определённой мере присутствует и марксизме и в ленинизме. Но эта идея в наших гловах не могла застрять ни из марксизма, ни из ленинзма, она в наших дущах и от природы человеческой. Так что, мы видим что главный поп страны купается в роскоши, живёт в апартаментах с "двоюродной сестрой" будучи пострижен в монахи и это нас возмущает, но не из зависти и не из желания занять его место, а из-за двуличия его, из-за того что он призывает жить с противоположными ценностями, призывает верить ему.а сам так не живёт. Лжецам не место на публичных должностях! Эта мысль опять же не из классиков, а из природы человеческих отношений. А верить нужно не в попов и не в обкомы, тем боле уж не им, а в торжество Добра и справедливости в человеческом обществе.
С благодарностью за отклик,

Андрей Староверов   17.10.2014 12:32   Заявить о нарушении

Андрей, все мы это проходили. Не было попов, были такие же кликуши в ОК и ГК партии, призывали нас жить скромно и по нормам морали, а сами хапали и ртом и другими местами и ведь, что главное - ни один не подавился.

Александр Орешкин   17.10.2014 19:14   Заявить о нарушении

Ну и что? Проходили, а выводов не сделали. Значит придётся ещё раз проходить!? Вернее сделали вывод, но абсолютно алогичный. Что раз были кликуши в КПСС, то значить лживость попов обсуждать не стоит ибо нам нужно верить любым мерзавцам имеющим наглость утверждать свою непогрешимость, а наш первородный (вечный) грех. Осуждать лжецов по Вашему это проявлять атеизм и марксизм-ленинизм одновременно. А покоряться лжецам, верить им - это похуже, это признак отсутствия мышления. Это тем более явно, если знать, что кликуши эти жили весьма мирно и богато и в СССР, одни в обкомах, другие в патриархиях.

Андрей Староверов   28.10.2014 22:40   Заявить о нарушении

Да это все понятно. Я же не агитирую за попов, по сути я атеист, да и в партии состоял более 20 лет, по нужде правда.

Александр Орешкин   29.10.2014 08:10   Заявить о нарушении

В этом то и проблема СССР, Александр. Почти 100% в партию "по нужде" вступали. Затем из них выдвигались те, у кого "нужда" была сильнее всего, они то пролезали на все руководящие должности, чем выше должность - тем больше "нужда". А те кто не добрался до самых нужных "по нужде", те потом их называли кликушами, де они не верили в то к чему нас призывали, а только к должностям лезли. А члены партии верили в то что сами говорили на собраниях и в коллективах, а к должностям не лезли!? СССР самые высокие партийные бонзы в лёгкую развалили в угоду своих алчных амбиций, а 20 миллионов "понуждённых" вступить в КПСС, естественно, даже и не пикнули, ведь им нужны были должности (это их понуждало вступать в партию), а не идеи справедливого общества, вот и боялись своих начальничков, вдруг премии лишат или должности не дадут! Всех лживых начальников так же как и Вас "нужда" заставляла и в партию вступать и лезть по должной лестнице, прямо по головам конкурентов. Так что при такой системы взглядов капиталлизм - самая оптримальная система общежития. Её и реализовали, причём в самой вурдалакской форме... Есть такой, Александр, закон человеческой жизни или существования: Среди лукавых, хитрых, алчных наверху всегда будут самые лукавые, хитрые и алчные, а среди честных наверху будут самые честные. Вам выбирать при каком законе существование у людей будет, а при каком - жизнь?
Всем нам здарвомыслия,

Андрей Староверов   29.10.2014 11:36   Заявить о нарушении

Я бы дополнил, Любовь, Николая Бердяева. Бог - совсем не то, что о нём думают, ещё больше не то, что о нём говорят люди религиозные, особенно попы. Бог видимо ближе к мыслям тех кто о нём не говорит, а просто живёт по-человечески (по-совести, по-божески...).
С благодарностью,

Андрей Староверов   17.10.2014 12:38   Заявить о нарушении

Да, главное - жить по вере))).

Любовь Царькова   17.10.2014 21:52   Заявить о нарушении

Вот уж точно подмечено, это одна из основ современной власти. Как писал Радищев: Власть веры - царску укрепляет, власть царска - веру защищает, совместно общество гнетут. Эти так же как и попы двуличны. Цены на бензин у нас растут сами собой, ведь мировые цены на нефть - растут. Тут уж ничего не поделаешь, они нам говорят. Однако, когда цены мировые на нефть падают, цены на бензин у нас всё равно повышаются, сами собой. Тут они помалкивают, зная главную идею - что бы не происходило с мировыми ценами на нефть мы (власть) должны день ото дня увеличивать свои доходы повышая цены на самое необходимое для нашей жизни, для этого мы и захватывали власть над вами.

Андрей Староверов   17.10.2014 12:45   Заявить о нарушении