Рецензии на произведение «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 11 по 2
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Книга в чем-то эталонная. В общем, достаточно прочесть предисловие, чтобы по уровню пафоса понять: сейчас будут врать.
Первый же источник - лжегенерал, лжеадмирал, лжеадьютант Кашурко. Он так и сыплет цифрами, причем совершенно очевидно, что военной медициной он не интересовался никогда: все цифры взяты с потолка, с хорошо известной по войнам статистикой они совершенно не сочетаются. И, разумеется, "медицинская" терминология "секретной справки" роскошна - "вернулись с войны со вспоротыми животами". В общем, человеку, умеющему работать с документами, одной это фразы должно быть достаточно.
Прочие источники? Борис Соколов по прозвищу "историк", любимый эксперт радио "Свобода" (банальный ребрендинг КОНРа, первая генерация специалистов прямо оттуда), обессмертивший свое имя тем, что в "научную" работу впихал большие куски текста из купленной в переходе газеты (а газета взяла текст с порносайта, но вы кушайте, не обляпайтесь).
Солонин, сводящий всю историю к "сначала не хотели воевать, потом захотели" (вопрос "почему не хотели воевать французы?" он скромно обходит стороной).
Суворов, интересный тем, что каждая цитата у него переврана (самый яркий пример - уставная полоса обороны дивизии у него называется уставной полосой наступления).
И прочие "вестники истины", все того же уровня.
К дискуссии автор неспособен, из аргументов - пафос, пафос и еще раз пафос, и ничего, кроме пафоса.
Тезис "невероятная скрупулезность немецкой статистики" у всех, кто работал с ней, вызывает неудержимый смех.
Я бы сказал, эталонно плохая книга по теме. Ноль по Кельвину.
Алекс Поволоцкий 08.07.2022 23:37 • Заявить о нарушении
Книга в чем-то эталонная. В общем, достаточно прочесть предисловие, чтобы по уровню пафоса понять: сейчас будут врать.
Первый же источник - лжегенерал, лжеадмирал, лжеадьютант Кашурко. Он так и сыплет цифрами, причем совершенно очевидно, что военной медициной он не интересовался никогда: все цифры взяты с потолка, с хорошо известной по войнам статистикой они совершенно не сочетаются. И, разумеется, "медицинская" терминология "секретной справки" роскошна - "вернулись с войны со вспоротыми животами". В общем, человеку, умеющему работать с документами, одной это фразы должно быть достаточно.
Прочие источники? Борис Соколов по прозвищу "историк", любимый эксперт радио "Свобода" (банальный ребрендинг КОНРа, первая генерация специалистов прямо оттуда), обессмертивший свое имя тем, что в "научную" работу впихал большие куски текста из купленной в переходе газеты (а газета взяла текст с порносайта, но вы кушайте, не обляпайтесь).
Солонин, сводящий всю историю к "сначала не хотели воевать, потом захотели" (вопрос "почему не хотели воевать французы?" он скромно обходит стороной).
Суворов, интересный тем, что каждая цитата у него переврана (самый яркий пример - уставная полоса обороны дивизии у него называется уставной полосой наступления).
И прочие "вестники истины", все того же уровня.
К дискуссии автор неспособен, из аргументов - пафос, пафос и еще раз пафос, и ничего, кроме пафоса.
Тезис "невероятная скрупулезность немецкой статистики" у всех, кто работал с ней, вызывает неудержимый смех.
Я бы сказал, эталонно плохая книга по теме. Ноль по Кельвину.
Алекс Поволоцкий 08.07.2022 23:37 • Заявить о нарушении
...Солонин, сводящий всю историю к "сначала не хотели воевать, потом захотели" (вопрос "почему не хотели воевать французы?" он скромно обходит стороной).....
Плохо вы читали Солонина.Солонин указывает, что темпы и уровень разгрома при отступления французов и Красной армии мало отличались,только вот у французов через некоторое время уже отступать было некуда,а у нас тысячи километров.
Александр Ресин 08.07.2022 23:54 Заявить о нарушении
Плохо вы читали Солонина.Солонин указывает, что темпы и уровень разгрома при отступления французов и Красной армии мало отличались,только вот у французов через некоторое время уже отступать было некуда,а у нас тысячи километров.
Александр Ресин 08.07.2022 23:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Мда... Серьезная работа. Очень серьезная и очевидная. Хорошо проплаченная и полит-корректная. С точки зрения украинских националистов. И ведь, типа, не придерешься. Ссылки, "ссылки", "документы"... Один у меня вывод после прочтения опусов автора: прав был г-н Парвус, предлагающий для ослабления России еще перед Первой Мировой, разыгрывать украинскую националистическую карту. В одном автор безусловно прав - истинную Историю узнать сложно, а вот трактовать - можно. Так, как кому выгодно. Этим пан автор эшелонировано и занимается...
Подобедов 02.07.2020 23:14 • Заявить о нарушении
Мда... Серьезная работа. Очень серьезная и очевидная. Хорошо проплаченная и полит-корректная. С точки зрения украинских националистов. И ведь, типа, не придерешься. Ссылки, "ссылки", "документы"... Один у меня вывод после прочтения опусов автора: прав был г-н Парвус, предлагающий для ослабления России еще перед Первой Мировой, разыгрывать украинскую националистическую карту. В одном автор безусловно прав - истинную Историю узнать сложно, а вот трактовать - можно. Так, как кому выгодно. Этим пан автор эшелонировано и занимается...
Подобедов 02.07.2020 23:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Ложь советских идеологов имеет еще и тот эффект, что начать теперь говорить правду никто не решается. Потому что это не означает что-то уточнить...
Мария Березина 11.05.2020 12:27 • Заявить о нарушении
Ложь советских идеологов имеет еще и тот эффект, что начать теперь говорить правду никто не решается. Потому что это не означает что-то уточнить...
Мария Березина 11.05.2020 12:27 • Заявить о нарушении
Спасибо за список, Вы совершено правы. просо я неточно выразилась. Я, конечно, хотела сказать - на официальном уровне.
И что самое удивительное - почему мы должны узнавать правду о войне из книг? Ведь в каждой семье кто-то воевал. И голодал. Или работал в госпитале. Или сидел в штабе.
Между тем, многие из этих людей не рассказали НИЧЕГО. И теперь внуки и правнуки не могут сказать ничего, кроме того, что они воевали...
Абсурд! Люди прошли войну.но родных коммунистов боялись больше немцев, потому молчали. А если рассказывали, то какие-то курьезы, типа супа из топора.
Мои родственники поступали так же. Кроме одного. Благодаря ему наша семья жила с открытыми глазами. Ну. кроме того, мы - блокадники... Будучи коренными петербуржцами, так что знаем вкус правды.
Мария Березина 11.05.2020 13:05 Заявить о нарушении
И что самое удивительное - почему мы должны узнавать правду о войне из книг? Ведь в каждой семье кто-то воевал. И голодал. Или работал в госпитале. Или сидел в штабе.
Между тем, многие из этих людей не рассказали НИЧЕГО. И теперь внуки и правнуки не могут сказать ничего, кроме того, что они воевали...
Абсурд! Люди прошли войну.но родных коммунистов боялись больше немцев, потому молчали. А если рассказывали, то какие-то курьезы, типа супа из топора.
Мои родственники поступали так же. Кроме одного. Благодаря ему наша семья жила с открытыми глазами. Ну. кроме того, мы - блокадники... Будучи коренными петербуржцами, так что знаем вкус правды.
Мария Березина 11.05.2020 13:05 Заявить о нарушении
Да. Недавно разговаривала и бывшим учителем истории. Он сказал - "как вы хотите воспитать детей? Вы скажите, я вам так преподнесу историю. что все будет, как заказано. "
Ему это надоело и он пошел в дьяконы.
Мария Березина 11.05.2020 13:23 Заявить о нарушении
Ему это надоело и он пошел в дьяконы.
Мария Березина 11.05.2020 13:23 Заявить о нарушении
Я с Вами, Сергей,обсуждать этого не хочу. Мне вообще не нравится, заходят на чужие обсуждения с посторонними вопросами.
Мария Березина 14.05.2020 17:53 Заявить о нарушении
Мария Березина 14.05.2020 17:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Уважаемый Игорь! У меня не рецензия. У меня вопрос. Будьте столь любезны, дайте пожалуйста, ответ на мой вопрос :"Как Вы относитесь к роману Виктора Астафьева " Прокляты и убиты"?". С уважением, Александр.
Александр Румянцев 4 01.12.2019 22:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь! У меня не рецензия. У меня вопрос. Будьте столь любезны, дайте пожалуйста, ответ на мой вопрос :"Как Вы относитесь к роману Виктора Астафьева " Прокляты и убиты"?". С уважением, Александр.
Александр Румянцев 4 01.12.2019 22:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь, доброго здоровья ! Признателен за Ваш отклик.Желаю Вам здоровья, счастья в личной жизни и новых успехов в Вашей писательской деятельности.
С уважением, Александр.
Александр Румянцев 4 02.12.2019 09:53 Заявить о нарушении
С уважением, Александр.
Александр Румянцев 4 02.12.2019 09:53 Заявить о нарушении
Пожалуй, самая ПРАВДИВАЯ о той ВОЙНЕ! Будь он жив сейчас! Затюкали бы окончательно! Факт!
Владимир Милевский 20.01.2021 02:01 Заявить о нарушении
Владимир Милевский 20.01.2021 02:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Какая то не стыковка. Негодяи- Ленин, Стали, Пол Пота, Мао, однако сами по себе они Ноль. Вот ваш перечень,кто активно участвовал в октябрьской смуте - ( ПЕРЕЧЕНЬ ЛИЦ ВЫСШЕГО КОМНАЧСОСТАВА, РЕПРЕССИРОВАННЫХ В 1941 г.) Неужели можно сочувствовать этой большевицкой своре ВКПб, за то что их уничтожил их кормчий Сталин? По мне жалости к ним ,как к уничтоженным Гитлером своих Штурмовиков.
Александр Шатравка 06.06.2019 18:14 • Заявить о нарушении
Какая то не стыковка. Негодяи- Ленин, Стали, Пол Пота, Мао, однако сами по себе они Ноль. Вот ваш перечень,кто активно участвовал в октябрьской смуте - ( ПЕРЕЧЕНЬ ЛИЦ ВЫСШЕГО КОМНАЧСОСТАВА, РЕПРЕССИРОВАННЫХ В 1941 г.) Неужели можно сочувствовать этой большевицкой своре ВКПб, за то что их уничтожил их кормчий Сталин? По мне жалости к ним ,как к уничтоженным Гитлером своих Штурмовиков.
Александр Шатравка 06.06.2019 18:14 • Заявить о нарушении
Выступая 13 июля в рейхстаге, Гитлер назвал такие цифры: расстрелян 61 мятежник, среди них 19 главарей штурмовиков, ещё 13 человек погибли «при сопротивлении аресту», и трое «покончили с собой» — всего 77 высокопоставленных нацистов. В документах же Нюрнбергского трибунала в 1946 году указано, что на самом деле в ходе «Ночи длинных ножей» гитлеровцами было убито 1076 человек, причём большинство являлись членами НСДАП.
У штурмовиков не было намерения устраивать путч или неповиновение. Зажигательные речи Рёма о необходимости «второй революции национал-социализма» имели своей целью лишь оказание давления на Гитлера, чтобы он стал более сговорчивым.
Как они все похожи из НСДАП и ВКПб , строители нового мира социализма, и их вожди, что Гитлер, что Сталин.
Александр Шатравка 07.06.2019 03:58 Заявить о нарушении
У штурмовиков не было намерения устраивать путч или неповиновение. Зажигательные речи Рёма о необходимости «второй революции национал-социализма» имели своей целью лишь оказание давления на Гитлера, чтобы он стал более сговорчивым.
Как они все похожи из НСДАП и ВКПб , строители нового мира социализма, и их вожди, что Гитлер, что Сталин.
Александр Шатравка 07.06.2019 03:58 Заявить о нарушении
Но мы ведем речь о другом. Зачем лить слезы по уничтоженным Сталинским "штурмовикам " которые верой и правдой служили ему и своей человеконенавистной политической системе загражденной в 1917
Александр Шатравка 07.06.2019 13:36 Заявить о нарушении
Александр Шатравка 07.06.2019 13:36 Заявить о нарушении
Уважаемый профессор И.И. Папиров :
Я прошу Вас добавить в Вашу историографию ссылку на статью "Вторая Мировая Война и Российская Федерация" -- http://blogs.7iskusstv.com/?p=72463
С уважением,Е. Гершман
Евгений Гершман 07.06.2019 22:02 Заявить о нарушении
Я прошу Вас добавить в Вашу историографию ссылку на статью "Вторая Мировая Война и Российская Федерация" -- http://blogs.7iskusstv.com/?p=72463
С уважением,Е. Гершман
Евгений Гершман 07.06.2019 22:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Дорогой Игорь !
Я многократно уже прочитал эту статью. Понимаю, что она является незавершенной, и не только потому, что это лишь часть первая. Никому еще не удалось до конца довести читателям ту правду о Второй Мировой войне, это крайне сложно.
Основное здесь в том, что причины, и, главное, следствия той войны, перерастают в нынешнюю действительность. О том, что Третья Мировая будет однозначно последней могут не задумываться лишь одурманенные патриоты, они же и полные идиоты.
Смотрите, что заявил Х…ло сегодня, или вчера ( для меня путаны эти понятия, читаю я, во всяком случае, утром сегодня ), и это он называет открытой позицией :
"Ну есть какие-то границы, понимаете, красную черту нельзя переходить. Давайте тоже с уважением относиться к нашим интересам. Мы-то готовы, а к чему готовы наши партнеры ?" (news.mail.ru/politics/33590255/?frommail=1)
Пояснения здесь просты : соседям свободу не дам, они принадлежат мне. Пусть и не мечтают о том, что свобода выбора для них есть, и Вы не мечтайте !
Самое страшное в том, что за этими соседями обязательно появятся следующие соседи, при смене границ. Это ведь он как и о своем третьем сроке.
Потешный он крендель :-). Но трахать мозги подобным можно разве что собственному быдлу. Открытая позиция у него, понимаешь…
Я давно хотел написать статью об эвакуации. Как, и почему Сталин бросил миллионы собственных граждан на съедение Гитлеру ?
В свое время ( еще в прошлом тысячелетии, как звучит то : в прошлом тысячелетии :-) !!! ) я финансово помогал в создании одного сборника свидетельских показаний. Мне думается, что Вам это будет интересно, и , возможно, это пополнит эту статью. У Вас получится, в отличие от меня.
У меня сил не хватило, а, вероятнее, усидчивости и желаний.
Я Вам вышлю на почту пару-тройку фотостраниц, если Вы выразите согласие их посмотреть.
Это свидетельские показания людей уцелевших в геноциде в Сталиндорфе.
В Сталиндорфе, название то какое…
А говорят, что своих не бросали.
Бросали. Еще и как бросали !
Майк Нейман 26.05.2018 14:32 • Заявить о нарушении
Дорогой Игорь !
Я многократно уже прочитал эту статью. Понимаю, что она является незавершенной, и не только потому, что это лишь часть первая. Никому еще не удалось до конца довести читателям ту правду о Второй Мировой войне, это крайне сложно.
Основное здесь в том, что причины, и, главное, следствия той войны, перерастают в нынешнюю действительность. О том, что Третья Мировая будет однозначно последней могут не задумываться лишь одурманенные патриоты, они же и полные идиоты.
Смотрите, что заявил Х…ло сегодня, или вчера ( для меня путаны эти понятия, читаю я, во всяком случае, утром сегодня ), и это он называет открытой позицией :
"Ну есть какие-то границы, понимаете, красную черту нельзя переходить. Давайте тоже с уважением относиться к нашим интересам. Мы-то готовы, а к чему готовы наши партнеры ?" (news.mail.ru/politics/33590255/?frommail=1)
Пояснения здесь просты : соседям свободу не дам, они принадлежат мне. Пусть и не мечтают о том, что свобода выбора для них есть, и Вы не мечтайте !
Самое страшное в том, что за этими соседями обязательно появятся следующие соседи, при смене границ. Это ведь он как и о своем третьем сроке.
Потешный он крендель :-). Но трахать мозги подобным можно разве что собственному быдлу. Открытая позиция у него, понимаешь…
Я давно хотел написать статью об эвакуации. Как, и почему Сталин бросил миллионы собственных граждан на съедение Гитлеру ?
В свое время ( еще в прошлом тысячелетии, как звучит то : в прошлом тысячелетии :-) !!! ) я финансово помогал в создании одного сборника свидетельских показаний. Мне думается, что Вам это будет интересно, и , возможно, это пополнит эту статью. У Вас получится, в отличие от меня.
У меня сил не хватило, а, вероятнее, усидчивости и желаний.
Я Вам вышлю на почту пару-тройку фотостраниц, если Вы выразите согласие их посмотреть.
Это свидетельские показания людей уцелевших в геноциде в Сталиндорфе.
В Сталиндорфе, название то какое…
А говорят, что своих не бросали.
Бросали. Еще и как бросали !
Майк Нейман 26.05.2018 14:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
При общем положительном отношении к вашей работе (современная "правда" о ВОВ - вот такая, в кавычках), огромное число претензий к подаче материала - любая цитата должна иметь указание на источник, любые цифры - подтверждение.
И еще: Гитлер Сталина не обманывал - о подготовке Вермахта к операции "Барбаросса" Сталин узнал через 11 дней после утверждения директивы номер 21 Гитлером, 29 декабря 1940 г. И уже в первых числах января 1941 года в присутствии Сталина была проведена штабная игра (Павлов-Жуков), в основу которой были положены реальные планы германского командования.
Известно, что после советского ультиматума Румынии и связанного с ним отказа от операции "Морской лев", Гитлер отдал приказ о разработке плана операции против СССР - до того никаких военных планов против Советского Союза Германия не имела вовсе, что полностью подрывает ваше утверждение про "обманул"...
Но одновременно с этим приказом Гитлер сделал еще одну попытку решить мирно вопрос советской угрозы (ультиматум Румынии был прямой угрозой безопасности Рейха, т.к. в условиях морской блокады со стороны Великобритании, румынские нефтеприиски были единственным значимым источником нефти для Германии) - пригласил в Берлин предсовнаркома и наркоминдел В. Молотова.
Гитлер предложил Сталину за выполнение Пакта о ненападении и невмешательство СССР в англо-германский конфликт часть т.н. "британского наследства"... Сталин отказался. Более того, его эмиссар Молотов заявил, что Пакт выполнил свою роль и пришло время новых договоренностей между Москвой и Берлином - сфера советских интересов должна была продвинуться дальше в Европу, всего год назад с небольшим признанной сферой германских интересов!..
http://www.proza.ru/2010/09/05/1144
Разумеется, из подобных переговоров ничего не вышло - создается впечатление, что Сталину и не нужны были больше договоренности с Гитлером... Слишком, уж, по-деловому Сталин отнесся к известию о начале подготовки Германией войны против СССР. Как будто только того и ждал!
Одно очевидно - в нарушение Пакта Сталин заключил тайный союз с врагом воюющей Германии - Великобританией. Британия была ключевым игроком во всей сталинской комбинации - она блокировала Германию и ее союзников с моря, тем самым резко снижая возможности германской экономики и военной машины.
Подготовка к нанесению упреждающего удара по Вермахту РККА (12 июня 1941 года) была напрямую увязана с действиями британцев - дабы Лондон не вышел из игры в самый неподходящий для Москвы момент, Сталин требовал от Черчилля высадки британского десанта на континенте (вероятнее всего - в Дании и Норвегии), после чего сам намеревался открыть Второй фронт (повторение польского варианта на новый лад).
План этот был сорван полетом гитлеровского эмиссара (Р. Гесса) и заключенным им с британским правительством договором об отказе открытия последним сухопутного фронта в Европе.
Сталин оказался в собственной ловушке! Он не мог знать, насколько далеко зашли договоренности между немцами и англичанами. Нанесение упреждающего удара по Вермахту без гарантии сохранения британцами морской блокады превращалось в самоубийственную авантюру - воевать против всей Европы, опирающейся на ресурсы всего остального мира, было бы просто безумием!
И Сталин попытался отыграть назад - знаменитое Заявление ТАСС от 13 июня 1941 года - это предложение Сталина Гитлеру передоговориться.
Но, единожды совравши - кто тебе поверит?..
Амаль Раф 18.05.2018 21:38 • Заявить о нарушении
При общем положительном отношении к вашей работе (современная "правда" о ВОВ - вот такая, в кавычках), огромное число претензий к подаче материала - любая цитата должна иметь указание на источник, любые цифры - подтверждение.
И еще: Гитлер Сталина не обманывал - о подготовке Вермахта к операции "Барбаросса" Сталин узнал через 11 дней после утверждения директивы номер 21 Гитлером, 29 декабря 1940 г. И уже в первых числах января 1941 года в присутствии Сталина была проведена штабная игра (Павлов-Жуков), в основу которой были положены реальные планы германского командования.
Известно, что после советского ультиматума Румынии и связанного с ним отказа от операции "Морской лев", Гитлер отдал приказ о разработке плана операции против СССР - до того никаких военных планов против Советского Союза Германия не имела вовсе, что полностью подрывает ваше утверждение про "обманул"...
Но одновременно с этим приказом Гитлер сделал еще одну попытку решить мирно вопрос советской угрозы (ультиматум Румынии был прямой угрозой безопасности Рейха, т.к. в условиях морской блокады со стороны Великобритании, румынские нефтеприиски были единственным значимым источником нефти для Германии) - пригласил в Берлин предсовнаркома и наркоминдел В. Молотова.
Гитлер предложил Сталину за выполнение Пакта о ненападении и невмешательство СССР в англо-германский конфликт часть т.н. "британского наследства"... Сталин отказался. Более того, его эмиссар Молотов заявил, что Пакт выполнил свою роль и пришло время новых договоренностей между Москвой и Берлином - сфера советских интересов должна была продвинуться дальше в Европу, всего год назад с небольшим признанной сферой германских интересов!..
http://www.proza.ru/2010/09/05/1144
Разумеется, из подобных переговоров ничего не вышло - создается впечатление, что Сталину и не нужны были больше договоренности с Гитлером... Слишком, уж, по-деловому Сталин отнесся к известию о начале подготовки Германией войны против СССР. Как будто только того и ждал!
Одно очевидно - в нарушение Пакта Сталин заключил тайный союз с врагом воюющей Германии - Великобританией. Британия была ключевым игроком во всей сталинской комбинации - она блокировала Германию и ее союзников с моря, тем самым резко снижая возможности германской экономики и военной машины.
Подготовка к нанесению упреждающего удара по Вермахту РККА (12 июня 1941 года) была напрямую увязана с действиями британцев - дабы Лондон не вышел из игры в самый неподходящий для Москвы момент, Сталин требовал от Черчилля высадки британского десанта на континенте (вероятнее всего - в Дании и Норвегии), после чего сам намеревался открыть Второй фронт (повторение польского варианта на новый лад).
План этот был сорван полетом гитлеровского эмиссара (Р. Гесса) и заключенным им с британским правительством договором об отказе открытия последним сухопутного фронта в Европе.
Сталин оказался в собственной ловушке! Он не мог знать, насколько далеко зашли договоренности между немцами и англичанами. Нанесение упреждающего удара по Вермахту без гарантии сохранения британцами морской блокады превращалось в самоубийственную авантюру - воевать против всей Европы, опирающейся на ресурсы всего остального мира, было бы просто безумием!
И Сталин попытался отыграть назад - знаменитое Заявление ТАСС от 13 июня 1941 года - это предложение Сталина Гитлеру передоговориться.
Но, единожды совравши - кто тебе поверит?..
Амаль Раф 18.05.2018 21:38 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь. Ни Рузвельт, ни Черчилль, ни, тем паче, Тетчер не являются самостоятельными политиками. В отличие от тех же Сталина и Гитлера, кстати, тоже, далеко не сразу преобретшими возможность проводить собственную политику. Я обратил внимание на одну особенность Второй мировой войны - противники гитлеровской Германии в войне с ней не исходили никогда из чисто национальных интересов. Польское правительство даже не пыталось заключить перемирие с Рейхом даже тогда, когда стало очевидным, что союзники его предали, а польская армия разбита. Бельгийский король Леопольд, спасая жизни своих солдат, капитулирует перед Рейхом, считая, что те сделали все, чтобы прикрыть отход британского экспедиционного корпуса и французских войск, так его собственное правительство и депутаты едва не свергают за такую мягкотелость! Разбитые французы умоляют британцев (тех самых, которые драпанули из Дюнкерка к себе на остров!) позволить им капитулировать перед Вермахтом! Да кто они такие, эти британцы?! Оказывается - никто! Весь сыр-бор вовсе не из-за них: Черчилль заявляет, что если немцы высадятся в Британии, он продолжит войну, перебравшись в Канаду!
Т.е. все эти прекрасные деятели готовы были жертвовать судьбой собственных народов и стран... ради чего?! Ради продолжения войны! Но кой в ней смысл для проигравших?
Никакого.
Так ради чего им нужна была война и ее продолжение?
Война нужна была не им. Война нужна была их хозяевам. А они сами, все эти замечательные маршалы и премьер-министры не более, чем обслуживающий персонал.
Римляне учат - ищи, кому выгодно.
Кому выгодна была Вторая мировая война?
Германии?
Нет. В 1945 году такой страны вообще не стало.
Может Франции и Британии?
И снова нет - эти величайшие колониальные державы потеряли по итогу все свои колонии и почти весь свой политический вес.
США?
И снова мимо. Война только увеличила их долг...
ФРС США - вот единственный победитель в войне!
Эта частная контора возникла в самый канун Первой мировой войны - в 1913 году. Ее главное занятие - выпуск долларовых банкнот. На момент ее создания существовало 4 мировые валюты, конкурировавшие с долларом - германская марка, российский рубль, британский фунт и французский франк. Через шесть лет две первые дали дуба, а две другие чуть ли не дышали на ладан - их подпирали, разве что, долги!
А уже в 1944 году были приняты Бреттон-Вудские соглашения, где единственной мировой валютой провозглашалась продукция ФРС - доллар! Эта не обеспеченная никаким банковским залогом бумажка сделалась равной золоту! Банкиры научились превращать бумагу в чистое золото! Сбылась мечта всех алхимиков! Аллилуйя!
Вопрос: если нам известен единственный, кто приобрел от обеих мировых войн, то имел ли он, этот счастливчик, возможности влиять на политику участвовавших в войне стран?
Имел.
Ибо обладал ресурсом, золотым ключом, открывавшим самые потайные двери международной политики - деньги. А распоряжаться этим своим ресурсом хозяева ФРС умели лучше, чем капитан королевских мушкетеров своей шпагой! Достаточно посмотреть на историю т.н. Великой Депрессии, когда банки Федерального Резерва захватили лучшую и самую значимую долю достояния всего американского народа!
Но ни Гитлер, ни Сталин не являлись учредителями и собственниками Федерального Резерва США! Они ничего от войны не выиграли - почему же именно их записывают в главные виновники войны?
Ответ: чтобы спрятать за их спинами истинных виновников трагедии.
Сталин был чрезвычайно циничен, он был вторым воплощением библейского Иосифа Прекрасного, превратившего свободных египтян в рабов Фараона с помощью голода. Но только такая личность, как он, была способна превратить разгром и поражение в будущую победу. И восстать против хозяев этого мира...
Он не мог победить Золотого Тельца, но абсолютное большинство т.н. политиков неспособны даже помыслить о подобном! А если кто и помыслит, тот очень скоро оказывается в лимузине со срезанной крышей под прицелами убийц, которых никто никогда не найдет, ибо и не подумает даже искать...
Амаль Раф 19.05.2018 15:05 Заявить о нарушении
Т.е. все эти прекрасные деятели готовы были жертвовать судьбой собственных народов и стран... ради чего?! Ради продолжения войны! Но кой в ней смысл для проигравших?
Никакого.
Так ради чего им нужна была война и ее продолжение?
Война нужна была не им. Война нужна была их хозяевам. А они сами, все эти замечательные маршалы и премьер-министры не более, чем обслуживающий персонал.
Римляне учат - ищи, кому выгодно.
Кому выгодна была Вторая мировая война?
Германии?
Нет. В 1945 году такой страны вообще не стало.
Может Франции и Британии?
И снова нет - эти величайшие колониальные державы потеряли по итогу все свои колонии и почти весь свой политический вес.
США?
И снова мимо. Война только увеличила их долг...
ФРС США - вот единственный победитель в войне!
Эта частная контора возникла в самый канун Первой мировой войны - в 1913 году. Ее главное занятие - выпуск долларовых банкнот. На момент ее создания существовало 4 мировые валюты, конкурировавшие с долларом - германская марка, российский рубль, британский фунт и французский франк. Через шесть лет две первые дали дуба, а две другие чуть ли не дышали на ладан - их подпирали, разве что, долги!
А уже в 1944 году были приняты Бреттон-Вудские соглашения, где единственной мировой валютой провозглашалась продукция ФРС - доллар! Эта не обеспеченная никаким банковским залогом бумажка сделалась равной золоту! Банкиры научились превращать бумагу в чистое золото! Сбылась мечта всех алхимиков! Аллилуйя!
Вопрос: если нам известен единственный, кто приобрел от обеих мировых войн, то имел ли он, этот счастливчик, возможности влиять на политику участвовавших в войне стран?
Имел.
Ибо обладал ресурсом, золотым ключом, открывавшим самые потайные двери международной политики - деньги. А распоряжаться этим своим ресурсом хозяева ФРС умели лучше, чем капитан королевских мушкетеров своей шпагой! Достаточно посмотреть на историю т.н. Великой Депрессии, когда банки Федерального Резерва захватили лучшую и самую значимую долю достояния всего американского народа!
Но ни Гитлер, ни Сталин не являлись учредителями и собственниками Федерального Резерва США! Они ничего от войны не выиграли - почему же именно их записывают в главные виновники войны?
Ответ: чтобы спрятать за их спинами истинных виновников трагедии.
Сталин был чрезвычайно циничен, он был вторым воплощением библейского Иосифа Прекрасного, превратившего свободных египтян в рабов Фараона с помощью голода. Но только такая личность, как он, была способна превратить разгром и поражение в будущую победу. И восстать против хозяев этого мира...
Он не мог победить Золотого Тельца, но абсолютное большинство т.н. политиков неспособны даже помыслить о подобном! А если кто и помыслит, тот очень скоро оказывается в лимузине со срезанной крышей под прицелами убийц, которых никто никогда не найдет, ибо и не подумает даже искать...
Амаль Раф 19.05.2018 15:05 Заявить о нарушении
Это замечательно все. Т.е. вы не согласны с древними римлянами и их тезисом "ищи, кому выгодно"?
Или вы считаете, что некий частный клуб, получивший от лица великой державы печатать пустые, им самим ничем не гарантированные, банкноты, выступающие эквивалентом золоту в почти неограниченных количествах - это самая большая выгода? Кто-то выиграл больше?
Кто же, интересно?
Разумеется, я описал довольно грубую схему столь грандиозного события, как Вторая мировая и того, что ему сопутствовало. Я попытался детально описать их в своей "Военной тайне", но, еще только подойдя к середине рассказа, перевалил за многие сотни страниц! Вы хотите подробностей?
Нет проблем!
Каких именно - укажите спорное мое, на ваш взгляд, утверждение и я у вас на глазах его разберу как детский конструктор!
Амаль Раф 19.05.2018 22:52 Заявить о нарушении
Или вы считаете, что некий частный клуб, получивший от лица великой державы печатать пустые, им самим ничем не гарантированные, банкноты, выступающие эквивалентом золоту в почти неограниченных количествах - это самая большая выгода? Кто-то выиграл больше?
Кто же, интересно?
Разумеется, я описал довольно грубую схему столь грандиозного события, как Вторая мировая и того, что ему сопутствовало. Я попытался детально описать их в своей "Военной тайне", но, еще только подойдя к середине рассказа, перевалил за многие сотни страниц! Вы хотите подробностей?
Нет проблем!
Каких именно - укажите спорное мое, на ваш взгляд, утверждение и я у вас на глазах его разберу как детский конструктор!
Амаль Раф 19.05.2018 22:52 Заявить о нарушении
"Или вы считаете, что некий частный клуб, получивший от лица великой державы ПРАВО печатать пустые, им самим ничем не гарантированные банкноты, выступающие эквивалентом золоту в почти неограниченных количествах - это не самая большая выгода?"
Амаль Раф 19.05.2018 22:56 Заявить о нарушении
Амаль Раф 19.05.2018 22:56 Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Ральф, за краткое и считаю, что очень толковое объяснение причин Второй Мировой войны. И жаль, что автор книги, Игорь Гарин, воспринял ваши комментарии не как дополнение к сказанному им, а как критику того, о чём он возвестил нам, читателям. А на самом деле вы вместе делаете одно дело: возвещаете людям правду о ужасной войне, и о тех злых силах, которые ради своей наживы толкнули миллионы людей в её месиво.
Николай Погребняк 21.05.2019 07:17 Заявить о нарушении
Николай Погребняк 21.05.2019 07:17 Заявить о нарушении
Спасибо, Николай. История - всегда сложнее, чем нам представляется. Но всегда в ней присутствует тот или иной мотив, а часто - не один. Главное в ней - внутренняя логика. Если ее обнаружить, загадки исчезают, как туман под утренним солнцем.
Амаль Раф 21.05.2019 12:41 Заявить о нарушении
Амаль Раф 21.05.2019 12:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Здравствуйте, Игорь. Прочла только первую часть. Больше сразу не могу. Большой и ,что важнее, волнительный материал. Полностью поддерживаю благодарность и замечания В. Вячеславова.
Не знаю, есть ли в Ваших дальнейших материалах о войне такие темы:
О бактериальный опытах с крысами во время Сталинградской битвы.
О документах и книге А.Некрича.
Очень редкие архивные документы вам удалось привести. Я кроме двух других клубов(литературного и Трибуны) руководила клубом "Неизвестное из архивов". Мне удалось познакомиться с молодым работником архива, который тайком приносил в клуб документы.Это
были разные документы. Однажды, часть слушателей в знак протеста
против открытия этих бумаг, покинула зал, заявив, что он нарушает подписанную им бумагу о секретности.
Я столько нового узнала от Вас, знания ,конечно, причиняют боль. Но надо
знать правду. Об инвалидах, о геноциде народов я знала.И тоже не
раз вспоминала об этом, используя разные возможности. Опубликовала рассказ "Чечевичная похлёбка" В. Порудоминского о Чечне.
Очень сильное впечатление производят слова Конева:
«Что такое победа? — говорил Конев. — Наша, сталинская победа? Прежде всего, это всенародная беда. День скорби советского народа по великому множеству погибших. Это реки слез и море крови. Миллионы искалеченных. Миллионы осиротевших детей и беспомощных стариков. Это миллионы исковерканных судеб, не состоявшихся семей, не родившихся детей. Миллионы замученных в фашистских, а затем и в советских лагерях патриотов Отечества». Тут ручка-самописка, как живая, выскользнула из моих дрожащих пальцев.
— Товарищ маршал, этого же никто не напечатает! — взмолился я.
— Ты знай, пиши, сейчас-то нет, зато наши потомки напечатают. Они должны знать правду, а не сладкую ложь об этой Победе! Об этой кровавой бойне! Чтобы в будущем быть бдительными, не позволять прорываться к вершинам власти дьяволам в человеческом обличье, мастерам разжигать войны."
Ещё очень интересно узнать подробности о Ленд Лизе. Мне случайно удалось прочитать подробности не документов, которые сейчас опубликованы, а забраться в местные газеты северных городов. Это тоже было потрясение- женщин, обслуживающих иностранцев, привозящих на кораблях вооружение и другое, арестовывали и высылали вместе с детьми.
Спасибо за огромный труд! С уважением! Майя.
О библиотечных ангелах не нашла, если не трудно, напишите ссылку,а?
Майя Уздина 05.09.2013 22:35 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Игорь. Прочла только первую часть. Больше сразу не могу. Большой и ,что важнее, волнительный материал. Полностью поддерживаю благодарность и замечания В. Вячеславова.
Не знаю, есть ли в Ваших дальнейших материалах о войне такие темы:
О бактериальный опытах с крысами во время Сталинградской битвы.
О документах и книге А.Некрича.
Очень редкие архивные документы вам удалось привести. Я кроме двух других клубов(литературного и Трибуны) руководила клубом "Неизвестное из архивов". Мне удалось познакомиться с молодым работником архива, который тайком приносил в клуб документы.Это
были разные документы. Однажды, часть слушателей в знак протеста
против открытия этих бумаг, покинула зал, заявив, что он нарушает подписанную им бумагу о секретности.
Я столько нового узнала от Вас, знания ,конечно, причиняют боль. Но надо
знать правду. Об инвалидах, о геноциде народов я знала.И тоже не
раз вспоминала об этом, используя разные возможности. Опубликовала рассказ "Чечевичная похлёбка" В. Порудоминского о Чечне.
Очень сильное впечатление производят слова Конева:
«Что такое победа? — говорил Конев. — Наша, сталинская победа? Прежде всего, это всенародная беда. День скорби советского народа по великому множеству погибших. Это реки слез и море крови. Миллионы искалеченных. Миллионы осиротевших детей и беспомощных стариков. Это миллионы исковерканных судеб, не состоявшихся семей, не родившихся детей. Миллионы замученных в фашистских, а затем и в советских лагерях патриотов Отечества». Тут ручка-самописка, как живая, выскользнула из моих дрожащих пальцев.
— Товарищ маршал, этого же никто не напечатает! — взмолился я.
— Ты знай, пиши, сейчас-то нет, зато наши потомки напечатают. Они должны знать правду, а не сладкую ложь об этой Победе! Об этой кровавой бойне! Чтобы в будущем быть бдительными, не позволять прорываться к вершинам власти дьяволам в человеческом обличье, мастерам разжигать войны."
Ещё очень интересно узнать подробности о Ленд Лизе. Мне случайно удалось прочитать подробности не документов, которые сейчас опубликованы, а забраться в местные газеты северных городов. Это тоже было потрясение- женщин, обслуживающих иностранцев, привозящих на кораблях вооружение и другое, арестовывали и высылали вместе с детьми.
Спасибо за огромный труд! С уважением! Майя.
О библиотечных ангелах не нашла, если не трудно, напишите ссылку,а?
Майя Уздина 05.09.2013 22:35 • Заявить о нарушении
Спасибо,Игорь. Я знаю даже истории некоторых женщин ,работающих в этих "публичных" домах, знаю ,что делали с немками, узнав о любовниках-иностранцах. Просто не стала писать так подробно. Кстати,пересылку не присылайте. Я нашла статью и читаю её (об ангелах.)Спасибо за указанную ссылку. Подавлена Вашей эрудицией, глубиной проникновения в миры художников.
Майя Уздина 06.09.2013 11:34 Заявить о нарушении
Майя Уздина 06.09.2013 11:34 Заявить о нарушении
Игорь, может Вас заинтересует? Внеочередная публикация. О цензуре и эмиграции С приветом!
Майя Уздина 06.09.2013 11:48 Заявить о нарушении
Майя Уздина 06.09.2013 11:48 Заявить о нарушении
Сергей Жуков! С какого бодуна Вы говорите о Породуминском? Он о Коневе в жизни не упоминал.И почему Вы встреваете в разговор, не понимая, о чём речь?
Майя Уздина 06.09.2013 23:53 Заявить о нарушении
Майя Уздина 06.09.2013 23:53 Заявить о нарушении
Огромное Вам спасибо! http://systemity.livejournal.com/4182943.html
Леонид Андреев 2 10.05.2017 08:55 Заявить о нарушении
Леонид Андреев 2 10.05.2017 08:55 Заявить о нарушении
О бактериальный опытах с крысами во время Сталинградской битвы ничего не слышал, хотя много лет работал в области бактериологии в АН СССР. Интересно
Леонид Андреев 2 10.05.2017 10:54 Заявить о нарушении
Леонид Андреев 2 10.05.2017 10:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
Огромное Вам спасибо за слова правды о ВОВ! Я полностью с Вами согласен! Вы проделали огромную работу!
Я поражаюсь, что до сих пор выжили сталинсты. Я у себя написал, что наш народ делится два класса: жертв и палачей, чем вызвал гнев сталинистов. И это хорошо.
Упомянули Суворова, но надо было написать, что имеете ввиду Резуна, а не полководца, а я сразу на него и подумал.
Цифры желательно писать – двести тысяч, а не 200000, сразу не поймёшь, то ли два миллиона, то ли двадцать миллионов.
Вы правы, отношение к калекам — это наша стыдоба, и весь народ не имеет права называться цивилизованным, забывая, или не желая вспоминать, как к ним отнеслись. Лишь Юрий Нагибин в рассказе «Нетерпение» однажды написал о судьбе этих калек, да Михаил Веллер «Самовар».
Горько читать о том, что у нас творилось, и сразу мысль, что и сейчас положение не лучше.
В Вашем споре с оппонентами я на Вашей стороне.
Вячеслав Вячеславов 18.12.2012 06:52 • Заявить о нарушении
Огромное Вам спасибо за слова правды о ВОВ! Я полностью с Вами согласен! Вы проделали огромную работу!
Я поражаюсь, что до сих пор выжили сталинсты. Я у себя написал, что наш народ делится два класса: жертв и палачей, чем вызвал гнев сталинистов. И это хорошо.
Упомянули Суворова, но надо было написать, что имеете ввиду Резуна, а не полководца, а я сразу на него и подумал.
Цифры желательно писать – двести тысяч, а не 200000, сразу не поймёшь, то ли два миллиона, то ли двадцать миллионов.
Вы правы, отношение к калекам — это наша стыдоба, и весь народ не имеет права называться цивилизованным, забывая, или не желая вспоминать, как к ним отнеслись. Лишь Юрий Нагибин в рассказе «Нетерпение» однажды написал о судьбе этих калек, да Михаил Веллер «Самовар».
Горько читать о том, что у нас творилось, и сразу мысль, что и сейчас положение не лучше.
В Вашем споре с оппонентами я на Вашей стороне.
Вячеслав Вячеславов 18.12.2012 06:52 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Другая правда о Второй мировой ч. 1. Документы» (Игорь Гарин)
«Правда о Второй мировой»... Название весьма обязывающее. Так какая же она, эта правда?
Все приведенные документы, без сомнения, правильно переписаны (скопированы). Все это давно известные документы. Но ведь история, тем более, правдивая история, т.е. та, которая хочет раскрыть эту самую правду, таким образом не пишется. Сотни тысяч архивных листов, которые рано или поздно, все без искючения, появятся в Интернете и их можно будет читать, не отходя от экрана, ведь это не история, это только источник для ее изучения и понимания...
Тем более, бесспорно, документы соответствующим образом подобраны. Среди них только те, что демонстрируют либо жестокость власти, либо ее недееспособность в определенные экстремальные периоды. А ведь тенденциозность еще никогда не способствовала правдивым рассказам, тем более, историческим работам.
О жестокости все верно. Но война ведь жестокая вещь. Вот в годы Первой мировой, когда немцы рвались к Парижу, Клемансо тоже приказал расстреливать трусов и дезертиров. Конечно, сталинский режим был намного более жесток , но не в этом ВСЯ правда о войне.
А вся првда в том, что ВСЯ Европа была Вермахтом разгромлена (Англия не в счет, если бы пал Советский Союз, пала либо встала на колени перед нацизмом и Англия), а вот Москва в 1941-ом не пала. На каких весах мы это будем взвешивать? И Сталинград в 1942-ом не пал. И Харьков, переходя из рук в руки, в конце-концов стал символом последнего успеха Вермахта на Востоке.
Война вещь ужасная, жестокая, но это часть истории. И мы должны, если хотим ее понять, понять ВСЮ правду, не выдирать из контекста ИЗБРАННЫЕ документы, а комплексно, в контексте времени, анализировать самые разные дошедшие до нас источники. Иначе, нарушая данный фундаментальный постулат историзма, мы продолжаем держать историческую науку в услужении. Раньше она была в услужении одних (правильно написал об этом автор настоящей подборки), теперь – других. Какая же это ПРАВДА?
Впрочем, я по этому поводу уже высказывался на Прозе.ру в заметке «История или политический интерес?»
http://www.proza.ru/2011/11/26/1748
Игорь Абросимов 21.10.2012 21:40 • Заявить о нарушении
«Правда о Второй мировой»... Название весьма обязывающее. Так какая же она, эта правда?
Все приведенные документы, без сомнения, правильно переписаны (скопированы). Все это давно известные документы. Но ведь история, тем более, правдивая история, т.е. та, которая хочет раскрыть эту самую правду, таким образом не пишется. Сотни тысяч архивных листов, которые рано или поздно, все без искючения, появятся в Интернете и их можно будет читать, не отходя от экрана, ведь это не история, это только источник для ее изучения и понимания...
Тем более, бесспорно, документы соответствующим образом подобраны. Среди них только те, что демонстрируют либо жестокость власти, либо ее недееспособность в определенные экстремальные периоды. А ведь тенденциозность еще никогда не способствовала правдивым рассказам, тем более, историческим работам.
О жестокости все верно. Но война ведь жестокая вещь. Вот в годы Первой мировой, когда немцы рвались к Парижу, Клемансо тоже приказал расстреливать трусов и дезертиров. Конечно, сталинский режим был намного более жесток , но не в этом ВСЯ правда о войне.
А вся првда в том, что ВСЯ Европа была Вермахтом разгромлена (Англия не в счет, если бы пал Советский Союз, пала либо встала на колени перед нацизмом и Англия), а вот Москва в 1941-ом не пала. На каких весах мы это будем взвешивать? И Сталинград в 1942-ом не пал. И Харьков, переходя из рук в руки, в конце-концов стал символом последнего успеха Вермахта на Востоке.
Война вещь ужасная, жестокая, но это часть истории. И мы должны, если хотим ее понять, понять ВСЮ правду, не выдирать из контекста ИЗБРАННЫЕ документы, а комплексно, в контексте времени, анализировать самые разные дошедшие до нас источники. Иначе, нарушая данный фундаментальный постулат историзма, мы продолжаем держать историческую науку в услужении. Раньше она была в услужении одних (правильно написал об этом автор настоящей подборки), теперь – других. Какая же это ПРАВДА?
Впрочем, я по этому поводу уже высказывался на Прозе.ру в заметке «История или политический интерес?»
http://www.proza.ru/2011/11/26/1748
Игорь Абросимов 21.10.2012 21:40 • Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь Гарин,
«окопно-солдатская правда» - это не история и не приближение к «исторической правде». Художественные произведения и публицистика предствителей того поколения, прошедшее через войну, и, к сожалению, сегодня почти целиком ушедшего в мир иной, - это только один из исторических источников, причем весьма специфических. Оно и понятно – «взгляд из окопа» не может охватить даже оперативно-тактической, не говоря уже о стратегической и военно-политической картинах войны.
Насчет патриотизма. Я не отношу себя к людям, которые «поддерживают власть». Что касается патриотизма, то большинство представителей отечественной культуры были настоящими патриотами. Не надо только в это понятие вносить негативный смысл. Не надо думать, что если нехороший господин (товарищ) Х. называет себя «патриотом», то партриотизму мы должны приписать знак «минус». В феврале 1942 г. Анна Ахматова написала:
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах.
И мужество нас не покинет...
Моя бабушка Полина Андреевна, простая женщина, много перенесшая, как и вся наша семья, и в революционную эпоху, и в послереволюционное время, в том же 1942-м, провожая на фронт своего любимого зятя, сказала – Степа, мы уверены, что вы не спрячитесь за спину товарища в тяжелую минуту, что честно исполните свой долг. Но знайте, что мы вас ждем и надеемся дождаться. Он не вернулся, погиб на Западном фронте осенью 1943-го.
И таких, как Анна Ахматова, которых власть била куда серьезнее сегодняшних «разоблачителей», и таких простых людей, как моя бабушка, которых власть тоже не миловала, людей самых разных, было тогда большинство. Я хорошо помню те годы. Да, они были патриотами. Так что не надо так уж ругательно употреблять это понятие.
Что касается «официозной, пафосной, идеологичной, генеральской, сталинско-жуковской правды о ВОВ», то деятели «разоблачительной истории» льют воду именно на их мельницу. Ибо одна неправда никогда не поборет другую. Но «разоблачительная история» (она сейчас очень в ходу, я не рискнул бы опереться на соотношение 100 : 1) вызывает реакцию не только со стороны «истинных патриотов», но и нормальных патриотов. Только подлинно научная историография способна переломить ситуацию. И, кстати, в последние годы сдвиги в этом отношении явные и неоспоримые. И еще. Не так уж однозначна в плане осмысливания уроков войны фигура Г.К.Жукова. И его вклад в боевое становление и успехи Красной Армии также достойны того, чтобы имя маршала заняло свое почетное место в нашей истории. Несморя на многое в его деятельности, что нам сегодня, вне контекста времени, кажется «бесчеловечным», «антигуманным» и т.д.
Ваш коллега по Прозе.ру – Игорь Абросимов
Игорь Абросимов 22.10.2012 13:53 Заявить о нарушении
«окопно-солдатская правда» - это не история и не приближение к «исторической правде». Художественные произведения и публицистика предствителей того поколения, прошедшее через войну, и, к сожалению, сегодня почти целиком ушедшего в мир иной, - это только один из исторических источников, причем весьма специфических. Оно и понятно – «взгляд из окопа» не может охватить даже оперативно-тактической, не говоря уже о стратегической и военно-политической картинах войны.
Насчет патриотизма. Я не отношу себя к людям, которые «поддерживают власть». Что касается патриотизма, то большинство представителей отечественной культуры были настоящими патриотами. Не надо только в это понятие вносить негативный смысл. Не надо думать, что если нехороший господин (товарищ) Х. называет себя «патриотом», то партриотизму мы должны приписать знак «минус». В феврале 1942 г. Анна Ахматова написала:
Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах.
И мужество нас не покинет...
Моя бабушка Полина Андреевна, простая женщина, много перенесшая, как и вся наша семья, и в революционную эпоху, и в послереволюционное время, в том же 1942-м, провожая на фронт своего любимого зятя, сказала – Степа, мы уверены, что вы не спрячитесь за спину товарища в тяжелую минуту, что честно исполните свой долг. Но знайте, что мы вас ждем и надеемся дождаться. Он не вернулся, погиб на Западном фронте осенью 1943-го.
И таких, как Анна Ахматова, которых власть била куда серьезнее сегодняшних «разоблачителей», и таких простых людей, как моя бабушка, которых власть тоже не миловала, людей самых разных, было тогда большинство. Я хорошо помню те годы. Да, они были патриотами. Так что не надо так уж ругательно употреблять это понятие.
Что касается «официозной, пафосной, идеологичной, генеральской, сталинско-жуковской правды о ВОВ», то деятели «разоблачительной истории» льют воду именно на их мельницу. Ибо одна неправда никогда не поборет другую. Но «разоблачительная история» (она сейчас очень в ходу, я не рискнул бы опереться на соотношение 100 : 1) вызывает реакцию не только со стороны «истинных патриотов», но и нормальных патриотов. Только подлинно научная историография способна переломить ситуацию. И, кстати, в последние годы сдвиги в этом отношении явные и неоспоримые. И еще. Не так уж однозначна в плане осмысливания уроков войны фигура Г.К.Жукова. И его вклад в боевое становление и успехи Красной Армии также достойны того, чтобы имя маршала заняло свое почетное место в нашей истории. Несморя на многое в его деятельности, что нам сегодня, вне контекста времени, кажется «бесчеловечным», «антигуманным» и т.д.
Ваш коллега по Прозе.ру – Игорь Абросимов
Игорь Абросимов 22.10.2012 13:53 Заявить о нарушении
Конечно, не существует «разоблачительной истории» (я поставил эти слова в кавычки), но появилось такое понятие. Наука, в том числе и история, если она наукой все же является, ничего не разоблачает, а изучает. Под «разоблачительной историей» понимается вид антинауки, которая использует факты, которые на самом деле имели место быть, для доказательства необходимых «разоблачительных» целей. Такая «технология» оказывается возможной путем игнорирования основополагающих принципов научно-исторического исследования. В частности, это отказ от рассмотрения всего комплекса (не знаю, почему Вам не понравилось это слово) источников, без отбора «годных» для доказательства своих вполне определенных выводов. Такая «технология» возможна, далее, если игнорировать основные положения историзма, рассматривая событие вне контекста изучаемого времени, вне связи с другими событями эпохи.
Но не буду продолжать неуместного экскурса в методологические проблемы...
Таким образомЮ происходит политизация науки, которая ничем не лучше того, что делали «Верные Русланы» известной нам идеологии.
Кстати, все это мы уже обсуждали, причем все изложенное не встретило у Вас особых возражений. Но при этом Вы пишите: «Мне трудно себе представить "комплексный подход", о котором Вы говорите, без той, другой истории, о которой я пишу и которая Вам не по душе». Откуда это взято Вами, что мне не по душе? Я хочу понять время, поэтому ЛЮБЫЕ, вернее ВСЕ источники мне «по душе». Мне «не по душе» тендециозный отбор» (любой, с любым уклоном!), т.к он ведет к искаженному пониманию (только поэтому!) исторической картины. Мне не по душе, когда пишутся параллельно две истории. При этом одни оперируют для доказательств одними источниками, другие – иными. Подлинная историческая наука так не делается, к исторической ПРАВДЕ, которая, вероятно, и не достижима в абсолюте, так не идут.
Игорь Абросимов 22.10.2012 17:04 Заявить о нарушении
Но не буду продолжать неуместного экскурса в методологические проблемы...
Таким образомЮ происходит политизация науки, которая ничем не лучше того, что делали «Верные Русланы» известной нам идеологии.
Кстати, все это мы уже обсуждали, причем все изложенное не встретило у Вас особых возражений. Но при этом Вы пишите: «Мне трудно себе представить "комплексный подход", о котором Вы говорите, без той, другой истории, о которой я пишу и которая Вам не по душе». Откуда это взято Вами, что мне не по душе? Я хочу понять время, поэтому ЛЮБЫЕ, вернее ВСЕ источники мне «по душе». Мне «не по душе» тендециозный отбор» (любой, с любым уклоном!), т.к он ведет к искаженному пониманию (только поэтому!) исторической картины. Мне не по душе, когда пишутся параллельно две истории. При этом одни оперируют для доказательств одними источниками, другие – иными. Подлинная историческая наука так не делается, к исторической ПРАВДЕ, которая, вероятно, и не достижима в абсолюте, так не идут.
Игорь Абросимов 22.10.2012 17:04 Заявить о нарушении
Уважаемый коллега по Прозе.ру, как я понял, мы пришли, несмотря на внешние признаки несогласия, к одному знаменателю в наших обсуждениях.
Хочу только добавить, что история как наука, это ее отличительная особенность, постоянно обновляется. И не только в свете вновь вводимых в оборот источников и новых вопросов, которые мы обращаем к прошлому. Естественное развитие и совершенствование теоретических и методологических подходов историографии, а также других, смежных областей знания, приводит к пересмотру ранее достигнутого на новом, более высоком научном уровне.
Существует не «подлинная история», раз и навсегда зафиксированная, но живая научная история, антипод исторической антинауки. Наши внуки (с детьми у нас в этом отношении общий язык, мы живем в одно время), без сомнения, Вы правы, пойдут дальше. Их взгляды на прошлое будут куда более основательны.
О тенденциозности исследователя спорить не буду. Конечно, живой человек всегда в чем-то тенденциозен. Нужно при этом стремиться тенденциозность преодолевать (с тем или иным успехом). Но ведь речь тут о научном сообществе, особой «неформальной организации» (условное определение), которая по определению не может быть тенденциозной. Более того, можно «нанять» исследователя или даже «научную школу» с тем, чтобы он (она) получил (получила) требуемые кому-то результаты. Но подлинное научное сообщество отвергнет не только этот результат, но и «купленного» исследователя, а «школа» такая рано или поздно обанкротится.
К исторической науке такой механизм признания применим безусловно...
Игорь Абросимов 22.10.2012 19:42 Заявить о нарушении
Хочу только добавить, что история как наука, это ее отличительная особенность, постоянно обновляется. И не только в свете вновь вводимых в оборот источников и новых вопросов, которые мы обращаем к прошлому. Естественное развитие и совершенствование теоретических и методологических подходов историографии, а также других, смежных областей знания, приводит к пересмотру ранее достигнутого на новом, более высоком научном уровне.
Существует не «подлинная история», раз и навсегда зафиксированная, но живая научная история, антипод исторической антинауки. Наши внуки (с детьми у нас в этом отношении общий язык, мы живем в одно время), без сомнения, Вы правы, пойдут дальше. Их взгляды на прошлое будут куда более основательны.
О тенденциозности исследователя спорить не буду. Конечно, живой человек всегда в чем-то тенденциозен. Нужно при этом стремиться тенденциозность преодолевать (с тем или иным успехом). Но ведь речь тут о научном сообществе, особой «неформальной организации» (условное определение), которая по определению не может быть тенденциозной. Более того, можно «нанять» исследователя или даже «научную школу» с тем, чтобы он (она) получил (получила) требуемые кому-то результаты. Но подлинное научное сообщество отвергнет не только этот результат, но и «купленного» исследователя, а «школа» такая рано или поздно обанкротится.
К исторической науке такой механизм признания применим безусловно...
Игорь Абросимов 22.10.2012 19:42 Заявить о нарушении
Согласен полностью. К сожалению, культура дискуссий у нас чрезвычайно низка. Так сказать, "наследие проклятого прошлого". Придерживающихся иного мнения принято "припечатать", да как следует...
Игорь Абросимов 22.10.2012 20:05 Заявить о нарушении
Игорь Абросимов 22.10.2012 20:05 Заявить о нарушении