Рецензии на произведение «Пафосный итог»

Рецензия на «Пафосный итог» (Конкурс Копирайта -К2)

Да простит меня автор!
...Ой... Автор - это же я. Надо по другому:
Да простит меня критик!

Эпиграф 1.
Империя наносит ответный удар. (с)

Эпиграф 2.
...интеллектуалы среди судей есть (кроме меня). Но они попридержали свою силушку, поскольку уровень большинства авторских работ не требует какой-то особой редакторско-оценочной подготовки.
Анн Диа 04.02.2012 10:33
.
.
Читаю я всю эту пафосню (с) и радуюсь.
Ура-ура! Мы победили, хотим ещё!
Спасибо! Спасибо! А вам два спасибо!
Всё получилось, пурген помог! Ура!

А потом читаю, что судьи-критики о моём тексте написали, и взсвербливает во мне вопрос: ребя, а чё это было?
...

Сначала подумал - раз есть для авторов первое место, значит, есть и последнее. Кто-то лучше написал, кто-то хуже. Это справедливо. Но тогда и покритиковал, наверное, кто-то лучше, а кто-то хуже. Хотел было критикам оценки поставить, понял - не потяну. Ранжировать хотел - нет, не то, не убедительно. Решил просто несколько высказываний о моём тексте процитировать. С подборочкой. Вот они, смотрите:

- Сентиментального пафоса и эмоционального напряжения в этом тесте не обнаружено. (Лора М)
- На мой взгляд, пафоса нет. Сентиментальность есть, но очень скрытная, и я бы даже сказала – брутальная. (София Р)
- Пафос есть с избытком, но не сентиментальный. (Беспощадный К)
- Сентиментальный пафос этого фрагмента в моих собственных глазах искупает все мелкие недочёты и недоработки автора... (Роман С)
- вот, где пафос и сентиментальность.. Этот рассказ идеально ложится в предложенную схему. (Светлана М)

Или ещё:
- Мастерства я не заметил... (Беспощадный К)
- И это выдает умелого автора. (Вглаз П)
- Техническое мастерство. Всё-таки 5. Уж я себя душил-душил – не задушил. (Роман С)
- техническое мастерство - общая "5" (Светлана М)
- крайне слабое исполнение (Сергей СС2)

Туда же:
- Признаюсь, идея интересная. (Евгения К)
- Неоригинальность идеи в целом... (Сергей СС2)
- В целом, работа небезынтересная, но сюжет неясен. (Геннадий П)

Но не всё так запущено. Есть и объединяющие мотивы:
- «Графомать твою, автор, за ногу!»
Там Месси сделал хет-трик. (Александр К)
- Но название статьи понравилось: «Графомать твою, Бекишев, за ногу!» - жЫзненно. (Аманда Г)
- После фразы «Графомать твою, Бекишев, за ногу» я начала хохотать... (Евгения К)

И что я узнал в результате? Что сколько людей, столько и мнений. Что у каждого свои глаза. Что на вкус и цвет товарищей нет.
Так я это и раньше знал. Правда.

Может быть, не критики меня критиковали, а графокритики?
Которым только и счастье, что на простеньких текстах оттягиваться и графо-ярлыки навешивать?
Которые так "попридержали свою силушку", что и не знаешь теперь - есть у них та силушка или нету?

Честно - не знаю.

Потому что итоговая таблица в целом у меня неприятия не вызывает. Нравится даже мне эта таблица. Правильная она какая-то получилась.
Вот ведь оказия...
Так думаю. :)

А вы - что думаете?

Павел Лобатовкин   05.02.2012 10:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пафосный итог» (Конкурс Копирайта -К2)

В радиотехнике, когда хотят понять необходимость того или иного элемента в схеме – сопротивления, конденсатора, индуктивности и т.д. – советуют увеличить его значение до бесконечности (максимум, 100% ~ 1) или сделать равным нулю, несуществующим.

*****

1. Конкурс.
«0» Конкурса вообще нет.
(Может и ошибаюсь, но я не читал ни одного мнения, что он не нужен).
«0,5» Конкурс со своими плюсами и минусами. Естественными. Неустранимыми (в смысле – выбор из двух зол или хорошего из хорошего). Так их – минусы и плюсы – и должно воспринимать.
«1» Идеальный Конкурс.

2. Задание. Предварительные «споры».
«0» Задание «свободное». Споры не нужны.
«0,5» Задание не совсем «понятное» или могущее быть понято по-разному разными мозгами.
В предконкурсных «спорах» выясняется, что конкретно хотят устроители и от конкурсантов, и от самих себя, мнения приводятся к общему знаменателю (насколько это вообще возможно), задание «конкретизируется». Кроме того у возможных авторов именно во время споров как грибы после дождя могут рождаться идеи, коии они потом может быть попытаются «соревновательно» осуществить.
«1» Задание по максимуму «конкретно» (опять-таки, насколько это возможно – другой вопрос)

3. Качество произведений.
«0» Отбор не производится. На конкурсе появляется фиг знает что. Авторы «фиг знает чего» получают по первое число и остаются навеки обиженными.
«0,5» Производится отбор под конкретное число или ещё под что (море нюансов – и кто его производит, и «как» и т.д.; то есть тут и лишняя работа устроителям, и сразу «обиды» отвергнутых – таких хороших и красивых).
«1» Жёсткий отбор. Даже если ничего не останется – конкурс «тематически» проведён – отрицательный результат тоже результат. Проводится новый Конкурс.

4. Количество произведений.
«0» Конкурса по определению нету.
«0,5» Где-то уверен, что число произведений должно быть ограничено неким числом N (наверное в зависимости от сроков проведения Конкурса и главным образом для того, чтоб не появлялась усталость – и у читателей, и у судей) и вылаживаться они должны каждый день, скажем, по одному, и в определённое время (рефлексы).
«1» Любое число.

5. Судьи.
«0» Конкурса по определению нету.
«0,5» Среди отобранных произведений не просто могут, а должны быть работы кого-то из судей. И чем больше – тем лучше. Может быть это их сделает мягко-справедливыми (может не сразу, а постепенно), что было бы удивительно и поразительно. Или, наоборот – они получили бы моральное право быть жёстко-справедливыми, давая возможность и себя оценивать по полной.
«1» Судить как по мне в идеале должны сами авторы. То есть друг друга и себя и при полной анонимности (насколько такое «само»-судейство возможно вообще и предварительная анонимность в частности).

(Участие судей в предварительных спорах как по мне просто необходимо. По крайней мере в рамках литературы. И судья на то и судья, чтоб и свое мнение быть способным сохранить, отстоять. Не дать себя «уговорить». Или изменить его, мнение, если окажется, что ты не прав. Вот неправ и всё тут. На то, и другое нужна большая воля. Но на то и Судья. Впрочем, опять-таки, это в идеале).

6. Результаты.
«0» Вообще не публикуются.
«0,5» Публикуются только призы (иль 5, 7 и т.д. лучших). Авторам их места сообщаются и они вправе или разгласить их, иль оставить в забвении (опять-таки вопрос насколько такое вообще возможно).
«1» Публикуются все результаты. Возможны обиды.

7. Модератор.
«0» Хаос.
«0,5» Следить за порядком и «карать» - самая неблагодарная работа. И дело тут и в опыте модератора, и в его совести. Уверен, что идеала здесь найти невозможно – всегда будут недовольные. Другое дело – сделать число этих недовольных минимальным. Кажется, у Павла это получилось.
«1» Тирания.

*****

Устроителям Конкурса всех благ. И успехов в последующих проектах. Было интересно.

ps Ну и Романа с Машей с Победою. Так и не понял – для кого из них она, Победа, была большей радостью и восторгом. Что в общем-то очень сентиментально и пафосно. Вот.

Серж Гончаров   04.02.2012 15:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пафосный итог» (Конкурс Копирайта -К2)

Желаю успехов и в будущем. Знаю, как это жюрить...

Алекс Беляев   03.02.2012 20:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пафосный итог» (Конкурс Копирайта -К2)

Конкурс завершен, да здравствует Конкурс!
На странице собрались люди, понимающие друг друга и симпатизирующие друг другу, поэтому все получилось так замечательно. Чужие в большинстве своем уходили сами, сразу понимая, что им тут ловить нечего.
Но я хотел бы сделать акцент на том, что Конкурс – это, прежде всего, - Виктор, его старания, его способность увлечь людей, сплотить единомышленников. Но Конкурс – теперь это еще и Павел, мне думается, без него Конкурс постигла бы участь ”Открытого Текста”. Во многих своих репликах Павел был просто великолепен, его интуитивный подход к модерации оправдал себя на сто процентов.
Огромная благодарность Иве за ее незаметную, но очень нужную работу.
Я уверен, что никто не уйдет обиженным (с), напротив, каждый нашел в Конкурсе что-то свое, но было и общее, интересное всем, что во сто крат важнее.
С уважением и симпатией ко всем -

Сергей Сергеевич Смирнов 2   03.02.2012 13:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пафосный итог» (Конкурс Копирайта -К2)

Мои поздравления Иве и Виктору. Конкурс удался.

Получила массу впечатлений, находясь по обе стороны баррикад.

Но всё-таки главный драйв - быть участником, да ещё участником анонимным. Узнают - не узнают, плюнут - поцелуют, к сердцу прижмут - к чёрту пошлют, да ещё не проколоться, не кинуться защищать детище от наветов или, хуже того, объяснять анекдот. Это, я вам скажу, бесценный опыт работы под прикрытием. Теперь можно и в разведку ;)

Быть судьёй понравилось в разы меньше - масса принудительного чтения и такая же масса принудительных отзывов. В общем, сплошные поцелуи без любви :)))

В следующий раз обязательно буду участвовать как конкурсант и самый горячий болельщик!

Спасибо ещё раз всем, было очень весело и полезно!

Аманда Глумская   03.02.2012 13:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пафосный итог» (Конкурс Копирайта -К2)

К2 — круто!
Следующий конкурс, надо думать, будет уже К3? К-К-К. Прикольно. А главное — тема уже известна и понятна.

Привет и поздравления затейникам!

Анн Диа   03.02.2012 00:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пафосный итог» (Конкурс Копирайта -К2)

Всей душой одобряю то, что Вы затеяли, взлелеяли, вынянчили. Очень здорово всё получилось. Ну потратили участники и судьи немного нервных клеток! Дык, их, клеток, говорят, у нас с запасом в организме. Зато какой драйв! Какое возбуждение вялых досель участков мозга!

Пафос... Да, тема вообще сложная для современного человека.
Сентиментальный пафос... Планка задана - выше некуда. В наше время - такое?!! Вы, Виктор - перфекционист. Идеальная в наше время форма homo sapiens. Правильно, иначе - зачем всё?!

Самойлова Мария   02.02.2012 23:42   •   Заявить о нарушении