Рецензии на произведение «Правда об Александре Невском»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Интересно, но читать очень трудно. Язык изменился - сколько веков прошло!)))
С уважением.
Евгений Солнцев 16.06.2013 21:37 • Заявить о нарушении
Интересно, но читать очень трудно. Язык изменился - сколько веков прошло!)))
С уважением.
Евгений Солнцев 16.06.2013 21:37 • Заявить о нарушении
Борис!
Ваша правда об Александре Невском оказалась ложью! Невской битвы в 1242-м году не было, а её описание взято из сведений летописи о битве новгородцев с ливонцами полд Рекъявиком в 1265-м году, то есть 5 лет спустя после смерти незаслуженно прославленного князя! Это Ивану Грозному нужен был русский святой с подачи митрополита Макария.Память же о новгородцах, победителях Ливонского ордена ему была не нужна. Это Петру Первому нужно было основать Александро-Невский монастырь на месте мифической битвы Александра Невского в начале колонизации прибалтийских земель. Словом, не берите грех на душу, обманывая читателей вслед за продажными церковниками.Михаил.
Михаил Глибоцкий 14.06.2014 17:06 Заявить о нарушении
Ваша правда об Александре Невском оказалась ложью! Невской битвы в 1242-м году не было, а её описание взято из сведений летописи о битве новгородцев с ливонцами полд Рекъявиком в 1265-м году, то есть 5 лет спустя после смерти незаслуженно прославленного князя! Это Ивану Грозному нужен был русский святой с подачи митрополита Макария.Память же о новгородцах, победителях Ливонского ордена ему была не нужна. Это Петру Первому нужно было основать Александро-Невский монастырь на месте мифической битвы Александра Невского в начале колонизации прибалтийских земель. Словом, не берите грех на душу, обманывая читателей вслед за продажными церковниками.Михаил.
Михаил Глибоцкий 14.06.2014 17:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Подборка, несомненно, интересна, как одна из составляющих существующего мифа об Александре Невском. Героической истории из того же ряда, как испанский эпос о Сиде, или французский о Роланде. Здесь мои собственные попытки сделать его рифмованый вариант. http://proza.ru/2010/02/09/802
Юрий Бахарев 15.01.2012 20:25 • Заявить о нарушении
Подборка, несомненно, интересна, как одна из составляющих существующего мифа об Александре Невском. Героической истории из того же ряда, как испанский эпос о Сиде, или французский о Роланде. Здесь мои собственные попытки сделать его рифмованый вариант. http://proza.ru/2010/02/09/802
Юрий Бахарев 15.01.2012 20:25 • Заявить о нарушении
Тем не менее, летописец писал об Александре Невском не только дифирамбы. Следовательно, строки о нём в летописи не могут быть мифом.
Борис Попов 16.01.2012 13:55 Заявить о нарушении
Борис Попов 16.01.2012 13:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Подборка очень понравилась – интересна и познавательна… Да и сама личность Александра Невского замечательна и до сих пор противоречива (для одних историков он спаситель Руси от католической агрессии, для других-нет)… Правда вот с утверждением «к великому сожалению, отдельные авторы падки на ложь и разного рода измышления …чтобы познать истину, предлагаю … заглянуть в первоисточник и самому во всём разобраться» я бы все же поспорил. Первоисточник здесь (в подборке) я вижу один – русские летописи (и возможно еще "Житие..."). Это замечательно, но у них есть один крошечный недостаток – они периодически редактировались в угоду правящему князю. Приведу только один маленький пример (из Вашей же подборки): 1252 год –«Иде князь великий Александр Ярославич во Орду … И жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея». Два великих князя в Северо-Восточной Руси одновременно? Нет, это не совсем оговорка. Понятно, что летописец описывает события уже после того, как Александр занял Владимирский стол. Можно, конечно предположить, что называя Невского великим князем летописец имеет ввиду тот факт, что Александр номинально считался великим князем Киевским. Но это вряд ли.
Кстати, кроме русских летописей об Александре сохранились сведения в западноевропейских хрониках (например, «Хроника Тевтонского ордена») и в письмах римских пап. Хотя «Хроника Тевтонского ордена» и составлена в 15 в., но это по сути компиляция более ранних хроник, современных Невскому. С учетом этих источников портрет Невского как политика, дипломата и полководца был бы более полным.
По поводу «истины» - грубо говоря даже в этой подборке каждый читатель увидит «свою истину» - т.е. вряд ли все читатели придут к одинаковым выводам о деятельности Невского. Впрочем это будет нормально – ведь сколько людей, столько и мнений…
Выбрал из Вашей подборки цитаты о наиболее интересных эпизодах в биографии Александра Невского и позволю себе их прокомментировать – на объективность не претендую, но все же…
«И потщався Александр, прииде на них в шестый час дни, и бысть брань крепка зело и сеча зла, и одоле супостатом, и изби многое множество их, и самому королю возложи на лице печать мечем своим.»
В наши дни слышал, что в Швеции исследователи вроде бы подтвердили наличие травмы на лице «короля» (на самом деле - ярлa Швеции с 1248 г.) Биргера (хотя и не уточнял этот момент), но вот сама Невская битва все равно все еще под большим вопросом. Шведская «Эрикова хроника» («Хроника Эрика»), например, о ней ничего не знает… А по идее должна бы – ведь по русским летописям выходит, что это была не очередная пограничная стычка, а грандиозная битва с участием «короля» - родича короля Швеции и будущего ярла.
«Иде князь великий Александр Ярославич во Орду к хану Сартаку, Батыеву сыну, и прият его хан с честию. И жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поимал, и выходы и тамги хану платит не сполна.»
В советское время не только в научной, но и в художественной литературе избегали акцентировать на этом эпизоде внимание. В «оправдание» придумана была даже целая «доктрина мирного сосуществования с Ордой», авторство которой приписывалось Александру. Жаль он сам об этом даже и не догадывался. По моему, татары ему нужны были для банального захвата власти… В принципе это почти обычное явление для того времени. Жаль только, что своей поездкой к Бату-хану (или его соправителю Сартаку) Александр полностью разрушил грандиозный план противостояния Орде, который разработали два сильнейших князя на Руси – Андрей Ярославич и Даниил Галицкий. Кстати, Орду в то время видимо возможно было победить или хотя бы приостановить ее агрессию – вспомним, например, как Даниил Галицкий в одиночку довольно долго сопротивлялся татарским войскам… Поездка Александра в Орду и последовавшая за ней «Неврюева рать» печальна еще одним моментом- после этого в Северо-Восточную Русь водить татар стали не только сыновья Невского, но и другие русские князья – это стало своего рода модой, продлившей татарское иго до 1480 г., хотя соседняя Литва стала теснить Орду уже в 1362-1363 гг. - то есть еще до Куликовской битвы 1380 года.
Вадим Добрянский 16.10.2011 20:49 • Заявить о нарушении
Подборка очень понравилась – интересна и познавательна… Да и сама личность Александра Невского замечательна и до сих пор противоречива (для одних историков он спаситель Руси от католической агрессии, для других-нет)… Правда вот с утверждением «к великому сожалению, отдельные авторы падки на ложь и разного рода измышления …чтобы познать истину, предлагаю … заглянуть в первоисточник и самому во всём разобраться» я бы все же поспорил. Первоисточник здесь (в подборке) я вижу один – русские летописи (и возможно еще "Житие..."). Это замечательно, но у них есть один крошечный недостаток – они периодически редактировались в угоду правящему князю. Приведу только один маленький пример (из Вашей же подборки): 1252 год –«Иде князь великий Александр Ярославич во Орду … И жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея». Два великих князя в Северо-Восточной Руси одновременно? Нет, это не совсем оговорка. Понятно, что летописец описывает события уже после того, как Александр занял Владимирский стол. Можно, конечно предположить, что называя Невского великим князем летописец имеет ввиду тот факт, что Александр номинально считался великим князем Киевским. Но это вряд ли.
Кстати, кроме русских летописей об Александре сохранились сведения в западноевропейских хрониках (например, «Хроника Тевтонского ордена») и в письмах римских пап. Хотя «Хроника Тевтонского ордена» и составлена в 15 в., но это по сути компиляция более ранних хроник, современных Невскому. С учетом этих источников портрет Невского как политика, дипломата и полководца был бы более полным.
По поводу «истины» - грубо говоря даже в этой подборке каждый читатель увидит «свою истину» - т.е. вряд ли все читатели придут к одинаковым выводам о деятельности Невского. Впрочем это будет нормально – ведь сколько людей, столько и мнений…
Выбрал из Вашей подборки цитаты о наиболее интересных эпизодах в биографии Александра Невского и позволю себе их прокомментировать – на объективность не претендую, но все же…
«И потщався Александр, прииде на них в шестый час дни, и бысть брань крепка зело и сеча зла, и одоле супостатом, и изби многое множество их, и самому королю возложи на лице печать мечем своим.»
В наши дни слышал, что в Швеции исследователи вроде бы подтвердили наличие травмы на лице «короля» (на самом деле - ярлa Швеции с 1248 г.) Биргера (хотя и не уточнял этот момент), но вот сама Невская битва все равно все еще под большим вопросом. Шведская «Эрикова хроника» («Хроника Эрика»), например, о ней ничего не знает… А по идее должна бы – ведь по русским летописям выходит, что это была не очередная пограничная стычка, а грандиозная битва с участием «короля» - родича короля Швеции и будущего ярла.
«Иде князь великий Александр Ярославич во Орду к хану Сартаку, Батыеву сыну, и прият его хан с честию. И жаловася Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поимал, и выходы и тамги хану платит не сполна.»
В советское время не только в научной, но и в художественной литературе избегали акцентировать на этом эпизоде внимание. В «оправдание» придумана была даже целая «доктрина мирного сосуществования с Ордой», авторство которой приписывалось Александру. Жаль он сам об этом даже и не догадывался. По моему, татары ему нужны были для банального захвата власти… В принципе это почти обычное явление для того времени. Жаль только, что своей поездкой к Бату-хану (или его соправителю Сартаку) Александр полностью разрушил грандиозный план противостояния Орде, который разработали два сильнейших князя на Руси – Андрей Ярославич и Даниил Галицкий. Кстати, Орду в то время видимо возможно было победить или хотя бы приостановить ее агрессию – вспомним, например, как Даниил Галицкий в одиночку довольно долго сопротивлялся татарским войскам… Поездка Александра в Орду и последовавшая за ней «Неврюева рать» печальна еще одним моментом- после этого в Северо-Восточную Русь водить татар стали не только сыновья Невского, но и другие русские князья – это стало своего рода модой, продлившей татарское иго до 1480 г., хотя соседняя Литва стала теснить Орду уже в 1362-1363 гг. - то есть еще до Куликовской битвы 1380 года.
Вадим Добрянский 16.10.2011 20:49 • Заявить о нарушении
Уважаемый Вадим!
Рад Вашему пространному ответу.
С наилучшими пожеланиями!
Борис Попов 16.10.2011 10:41 Заявить о нарушении
Рад Вашему пространному ответу.
С наилучшими пожеланиями!
Борис Попов 16.10.2011 10:41 Заявить о нарушении
Спасибо! Повторюсь, подборка действительно очень хорошая...А про Александра - это были, так, "мысли вслух". Просто всегда удивлялся тому как в России из этого правителя на государственном уровне сделали своего рода культ: т.наз. "шлем Невского",русские и советские ордена Невского, фильмы, повести, статьи и т.д. Читаешь современные российские учебники, то складывается такое впечатление, что образ князя списан с "Жития св.Александра Невского", хотя не секрет, что "житийный" Александр и реальный Александр - это, увы, два разных человека...Не берусь судить какой из них хороший, а какой - плохой...
Вадим Добрянский 16.10.2011 18:34 Заявить о нарушении
Вадим Добрянский 16.10.2011 18:34 Заявить о нарушении
Мне почему то кажется, что правду о Невском мы уже никогда не узнаем...Хотя бы потому что мы живем в совершенно иное время и в других условиях, что бы правильно осмыслить его поступки. Вдобавок к этому не стоит забывать, что "канонизация" Невского началась практически сразу после его смерти и благообразный образ его культивировался московскими Даниловичами довольно долго. Так что и летописи и "Житие..." вряд ли достаточно объективны... Ну это, впрочем, мое субъективное мнение человека некогда интересовавшегося историей.
Вадим Добрянский 16.10.2011 18:51 Заявить о нарушении
Вадим Добрянский 16.10.2011 18:51 Заявить о нарушении
Уважаемый Вадим!
Я бы не сказал, что летописи идеализируют Александра Невского. Как раз, наоборот, они показывают и его неприглядные стороны. Отсюда вывод: летописцы иногда могли быть и нейтральными.
Борис Попов 16.10.2011 23:01 Заявить о нарушении
Я бы не сказал, что летописи идеализируют Александра Невского. Как раз, наоборот, они показывают и его неприглядные стороны. Отсюда вывод: летописцы иногда могли быть и нейтральными.
Борис Попов 16.10.2011 23:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Истина-это Ложь и она прнадлежит каэдому, что бы написать Ложь истины и вам в том числе.
Виктор Хажилов 17.11.2010 14:59 • Заявить о нарушении
Истина-это Ложь и она прнадлежит каэдому, что бы написать Ложь истины и вам в том числе.
Виктор Хажилов 17.11.2010 14:59 • Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор!
Если лично Вам не нравится правда летописца об Александре Невском, то это Ваша проблема.
Борис Попов 17.11.2010 21:25 Заявить о нарушении
Если лично Вам не нравится правда летописца об Александре Невском, то это Ваша проблема.
Борис Попов 17.11.2010 21:25 Заявить о нарушении
Проблема и ваша-что кроме Лжи никто ничего не сможет написать.
Все есть Ложь и Ложь-это Бог Вселенной.
Виктор Хажилов 17.11.2010 21:27 Заявить о нарушении
Все есть Ложь и Ложь-это Бог Вселенной.
Виктор Хажилов 17.11.2010 21:27 Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор!
Сегодня Ложь действительно занимает главенствующее положение во многих сферах нашей жизни. Но ей противопоставлять можно только истину. Иного нам не дано.
Борис Попов 18.11.2010 00:09 Заявить о нарушении
Сегодня Ложь действительно занимает главенствующее положение во многих сферах нашей жизни. Но ей противопоставлять можно только истину. Иного нам не дано.
Борис Попов 18.11.2010 00:09 Заявить о нарушении
Не рискну писать рецензию, поняв какая тут идёт драка. Просил бы ниже старославянского напечатать перевод на современный язык. Читать трудно. Как победители склонны воспевать победу, так побеждённые склонны поражение замалчивать. Поэтому иностранным первоисточникам верить сложно. Но что своим русофобам мы позволяем всячески изгаживать нашу историю, это гораздо хуже иностранного вранья. По поводу потерь... Нестор пишет о том, что наш воин стоил десятерых. Этого никто не учитывает. С уважением -
Иван Тернов 03.01.2011 09:49 Заявить о нарушении
Иван Тернов 03.01.2011 09:49 Заявить о нарушении
Рискну спросить и кто ответит:В каком году, в каком столетии-мы жили ПРАВЕДНО БЕЗ ЛЖИ!?Кто либо написал ПРАВДУ и ТОЛЬКО ПРАВДУ о РАЗВАЛЕ СССР и происхождении Вселенной?Миллиарды написанных книг на одну тему и в каждой ИСТИНА или ЛОЖЬ ИСТИНЫ!?
Виктор Хажилов 03.01.2011 10:33 Заявить о нарушении
Виктор Хажилов 03.01.2011 10:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Уважаемый Борис!
Очень мало Вы сообщили о летописце, который беседовал-де с каким-то очевидцем "Ледового побоища". Не сообщили Вы и о сборнике летописей,(издательство, год издания, авторский коллектив и т.д.) где опубликована приведённая Вами историческая хроника.
Какой невежа редактировал Ваш труд? Откуда у Вас взялся вдруг какой-то Переяслав Белорусский тогда, как в русской истории известны Переяславль Рязанский, Переяславль-Хмельницкий и Переяславль-Залесский? Почему Вы не заглянули в энциклопедию прежде чем выложить в интернет такие "открытия": как убийство свейского короля в Невской битве, как датирование её 1241-м годом вместо общепринятого 1240-го, как дата Ледового побоища 1243-м годом вместо традиционного 1242-го? При более тщательном подходе к теме Вам стало бы известно, что битва на льду,"рыцарская свинья", гибель гроссмейстера - были в 1268-м году, то есть, пять лет спустя после земной кончины незаслужено прославленного Александра Невского.И не на Чудском озере произошло побоище,а в окресностях города Раквера, как это описано в романе Дмитрия Балашова "Господин Великий Новгород".
Стыдно, Борис, обманывать своих читателей!
Досвидание. Михаил Глибоцкий
Михаил Глибоцкий 07.11.2010 14:17 • Заявить о нарушении
Уважаемый Борис!
Очень мало Вы сообщили о летописце, который беседовал-де с каким-то очевидцем "Ледового побоища". Не сообщили Вы и о сборнике летописей,(издательство, год издания, авторский коллектив и т.д.) где опубликована приведённая Вами историческая хроника.
Какой невежа редактировал Ваш труд? Откуда у Вас взялся вдруг какой-то Переяслав Белорусский тогда, как в русской истории известны Переяславль Рязанский, Переяславль-Хмельницкий и Переяславль-Залесский? Почему Вы не заглянули в энциклопедию прежде чем выложить в интернет такие "открытия": как убийство свейского короля в Невской битве, как датирование её 1241-м годом вместо общепринятого 1240-го, как дата Ледового побоища 1243-м годом вместо традиционного 1242-го? При более тщательном подходе к теме Вам стало бы известно, что битва на льду,"рыцарская свинья", гибель гроссмейстера - были в 1268-м году, то есть, пять лет спустя после земной кончины незаслужено прославленного Александра Невского.И не на Чудском озере произошло побоище,а в окресностях города Раквера, как это описано в романе Дмитрия Балашова "Господин Великий Новгород".
Стыдно, Борис, обманывать своих читателей!
Досвидание. Михаил Глибоцкий
Михаил Глибоцкий 07.11.2010 14:17 • Заявить о нарушении
Уважаемый Михаил!
Я не являюсь автором летописи, поэтому стыдить меня не логично.
Борис Попов 07.11.2010 14:33 Заявить о нарушении
Я не являюсь автором летописи, поэтому стыдить меня не логично.
Борис Попов 07.11.2010 14:33 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей!
Посмотрите текст ещё раз. Название летописи дано в самом начале.
Борис Попов 08.11.2010 23:09 Заявить о нарушении
Посмотрите текст ещё раз. Название летописи дано в самом начале.
Борис Попов 08.11.2010 23:09 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей!
В названной летописи, которую переписал и сохранил для нас Татищев (спасибо ему), строки, появившиеся в летописи после Нестора и Сильвестра и посвященные Невскому, написаны современником самого Невского. Летописец прямо об этом пишет. Причём дважды: когда описывал Невскую битву и когда описывал Ледовое побоище. Лучшего и желать нельзя. Так какие же ещё другие источники Вам нужны? Те, которые появились намного позже? Их писали уже другие лица, которые не были современниками Невского. Поэтому мой выбор источника оптимален.
Борис Попов 10.11.2010 21:31 Заявить о нарушении
В названной летописи, которую переписал и сохранил для нас Татищев (спасибо ему), строки, появившиеся в летописи после Нестора и Сильвестра и посвященные Невскому, написаны современником самого Невского. Летописец прямо об этом пишет. Причём дважды: когда описывал Невскую битву и когда описывал Ледовое побоище. Лучшего и желать нельзя. Так какие же ещё другие источники Вам нужны? Те, которые появились намного позже? Их писали уже другие лица, которые не были современниками Невского. Поэтому мой выбор источника оптимален.
Борис Попов 10.11.2010 21:31 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей!
Мне ранее приходилось сравнивать тексты некоторых летописей с текстом той летописи, которую сохранил для нас Татищев. Мой вывод: летопись, которую переписывал в свои тетради Татищев точнее в деталях. Более поздние летописи эти детали пропускали. Поэтому у Татищева мы имеем дело с первоисточником.
Борис Попов 10.11.2010 23:26 Заявить о нарушении
Мне ранее приходилось сравнивать тексты некоторых летописей с текстом той летописи, которую сохранил для нас Татищев. Мой вывод: летопись, которую переписывал в свои тетради Татищев точнее в деталях. Более поздние летописи эти детали пропускали. Поэтому у Татищева мы имеем дело с первоисточником.
Борис Попов 10.11.2010 23:26 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей!
Вы правы и не правы. Историкам приходится часто хвататься за соломинку. Например, за ту же Иоакимовскую летопись. Её текст мы тоже можем прочесть только у Татищева. Но он подробно описывал, где он её нашёл, у кого просил взять для переписания, куда потом отдал. К сожалению, в то время он не мог привести ни название издательства (ведь это была просто тетрадь, исписанная рукописным текстом), ни года издания и т.д. и т.п.
То же и с летописью Нестора. Если бы был один источник, то есть только книга Татищева, то мы бы могли в большей степени усомниться в его подлинности. Но когда мы читаем ещё, например, "Повесть временных лет" и сравниваем её с текстом Нестора в книге у Татищева, то замечаем практически их тождественность. Следовательно, Татищев не нам не лгал. С другой стороны, в текстах есть почти незаметное отличие в деталях. В книге у Татищева они есть, а в "Повести..." - нет. Именно так, а не наоборот. То есть у Татищева более полный текст летописи, то есть текст написанный самим Нестором. Более поздние переписчики летописи Нестора постепенно упрощали его строки. Поэтому логика иногда помогает историкам проверить подлинность источника косвенным образом.
Борис Попов 13.11.2010 00:23 Заявить о нарушении
Вы правы и не правы. Историкам приходится часто хвататься за соломинку. Например, за ту же Иоакимовскую летопись. Её текст мы тоже можем прочесть только у Татищева. Но он подробно описывал, где он её нашёл, у кого просил взять для переписания, куда потом отдал. К сожалению, в то время он не мог привести ни название издательства (ведь это была просто тетрадь, исписанная рукописным текстом), ни года издания и т.д. и т.п.
То же и с летописью Нестора. Если бы был один источник, то есть только книга Татищева, то мы бы могли в большей степени усомниться в его подлинности. Но когда мы читаем ещё, например, "Повесть временных лет" и сравниваем её с текстом Нестора в книге у Татищева, то замечаем практически их тождественность. Следовательно, Татищев не нам не лгал. С другой стороны, в текстах есть почти незаметное отличие в деталях. В книге у Татищева они есть, а в "Повести..." - нет. Именно так, а не наоборот. То есть у Татищева более полный текст летописи, то есть текст написанный самим Нестором. Более поздние переписчики летописи Нестора постепенно упрощали его строки. Поэтому логика иногда помогает историкам проверить подлинность источника косвенным образом.
Борис Попов 13.11.2010 00:23 Заявить о нарушении
Михаил – Вы несправедливы к автору. Те даты битв которые Вы назвали - «общепринятыми» стали относительно недавно. Не забывайте о том, что до Петра в России пользовались так называемым летоисчислением «от сотворения мира». Но и тут не так все просто: на Руси в летописях пользовались не только константинопольской эрой, но и другими, а там между ними cамими есть существенные расхождения. Поэтому исследователи допускают погрешность – т.е. при переводе дат с константинопольской, александрийской и др. «эр» на славянский цикл возможны ошибки на один год. Где гарантия что «общепринятые» даты наиболее точны и правильны – я, например, встречал в литературе когда определенное событие датировалось двумя разными «общепринятыми» датами. Да, и такое бывает тоже. Кстати, Михаил а где в тексте Вы вычитали про «убийство свейского короля в Невской битве». Я там прочел только про то, как Невский «королю (то есть Биргеру) возложи на лице печать мечем своим», т.е. ранил, но не убил! И еще интересно где в тексте Вы увидели про гибель гроссмейстера в Ледовом побоище? Кстати, немецкие магистры гибли и до 1268 г. – например, в битве с литовцами при Шяуляе в 1236 г. погиб магистр Ордена меченосцев Волгуин фон Намбург (Фольквин фон Винтерштаттен).
Вадим Добрянский 16.10.2011 19:44 Заявить о нарушении
Вадим Добрянский 16.10.2011 19:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Поздравляю вас, господин Попов, с открытием мирового уровня. До сих пор никто в мире, включая Александра Невского и шведского короля, не знал, что в Невской битве Александр Невский ранил шведского короля.
Подпоручик Дуб 05.11.2010 15:49 • Заявить о нарушении
Поздравляю вас, господин Попов, с открытием мирового уровня. До сих пор никто в мире, включая Александра Невского и шведского короля, не знал, что в Невской битве Александр Невский ранил шведского короля.
Подпоручик Дуб 05.11.2010 15:49 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей!
Читайте ссылку на сайт внимательнее.
Борис Попов 06.11.2010 18:58 Заявить о нарушении
Читайте ссылку на сайт внимательнее.
Борис Попов 06.11.2010 18:58 Заявить о нарушении
Не пойму причем тут король вообще. Эрик Шепелявый был болен, в походы не ходил, да и государством вместо него управляли по сути Ульф Фасе, затем Биргер.
Вадим Добрянский 16.10.2011 20:24 Заявить о нарушении
Вадим Добрянский 16.10.2011 20:24 Заявить о нарушении
Согласно Н.Селищеву об этом говорится даже в нескольких летописях: в Никоновской, или Патриаршей летописи: «...и самому королю возложи на лице печать мечем своим» (ПСРЛ, т. 9, с. 121). В Новгородской четвёртой летописи: «...а самому королеви Бергелю возложи печать на лице острым своим копием» (т. 4, с. 35). В Воскресенской летописи: «...и самому королю возложи печать на лице острым своим мечем» (т. 7, с. 148). В Софийской первой летописи: «...и самому королю возложи печать на лице острым своим мечем» (т. 5, с. 178). [Юбилей Невской битвы. Н. Селищев, Русский вестник]
Вадим Добрянский 17.10.2011 00:52 Заявить о нарушении
Вадим Добрянский 17.10.2011 00:52 Заявить о нарушении
По поводу короля попробую ответить...
Честно говоря я лично не вижу существенного расхождения в том как источники (летописи, «Житие…» и др.) называют шведского военачальника – «князем» или «королем». Для меня это не принципиально и сути дела это все равно не меняет, если речь идет о загадочной Невской битве. Учитывая то обстоятельство, что большинство летописей все же называет шведского командира по имени – Бергелем либо Биргером, то безусловно речь здесь идти может только об одном человеке - Биргере Магнуссоне из Бьельбу (Бьельбо) (1216? —1266). В принципе правы и те, кто называли его «князем» (к титулу Бергера, который он носил с 1248 г. – ярл – в русском языке можно подобрать в основном только два синонима – «граф» и, собственно «князь»), правы и называвшие Биргера «королем». Биргер по сути и был монархом Швеции, хотя и не коронованным. Здесь может быть еще и такой момент – образ ярла Биргера мог у наших летописцев слиться с образом его внука и полного тезки - Биргера Магнуссона (1280 — 1321), который в отличие от ярла уже был полноценным (т.е. коронованным) королем Швеции в 1290—1318/1319 гг. Кстати, нечто подобное можно наблюдать и в русских былинах, где князь Владимир Красное Солнышко является собирательным образом, сформированным из двух разных Владимиров – Великого и Мономаха…
Вадим Добрянский 18.10.2011 15:20 Заявить о нарушении
Честно говоря я лично не вижу существенного расхождения в том как источники (летописи, «Житие…» и др.) называют шведского военачальника – «князем» или «королем». Для меня это не принципиально и сути дела это все равно не меняет, если речь идет о загадочной Невской битве. Учитывая то обстоятельство, что большинство летописей все же называет шведского командира по имени – Бергелем либо Биргером, то безусловно речь здесь идти может только об одном человеке - Биргере Магнуссоне из Бьельбу (Бьельбо) (1216? —1266). В принципе правы и те, кто называли его «князем» (к титулу Бергера, который он носил с 1248 г. – ярл – в русском языке можно подобрать в основном только два синонима – «граф» и, собственно «князь»), правы и называвшие Биргера «королем». Биргер по сути и был монархом Швеции, хотя и не коронованным. Здесь может быть еще и такой момент – образ ярла Биргера мог у наших летописцев слиться с образом его внука и полного тезки - Биргера Магнуссона (1280 — 1321), который в отличие от ярла уже был полноценным (т.е. коронованным) королем Швеции в 1290—1318/1319 гг. Кстати, нечто подобное можно наблюдать и в русских былинах, где князь Владимир Красное Солнышко является собирательным образом, сформированным из двух разных Владимиров – Великого и Мономаха…
Вадим Добрянский 18.10.2011 15:20 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей! Насколько я понимаю - перед нами не статья и даже не очерк, а подборка цитат, выдержек из средневековых источников (к тому же на языке оригинала). И единственное, что наверно нужно было сделать автору этой подборки, так это сопроводить ее собственными историческими комментариями, поясняющими те или иные моменты в тексте (в том числе и про "короля"-ярла), и все. Автор не счел нужным этого делать и это его право. Видимо Борис Попов хотел, чтобы это сделали сами читатели при обсуждении этого текста,подборки. И в этом абсолютно нет ничего крамольного. Кстати, полемизируя с автором и другими читателями мы с Вами имели замечательную возможность высказаться и прояснить определенные исторические моменты.
Вадим Добрянский 18.10.2011 22:20 Заявить о нарушении
Вадим Добрянский 18.10.2011 22:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Работа конечно проделана...
Но читать это все на смеси славянского и татарского истинная пытка.
Может доделаете работу и переведете на язык Пушкина?
Много упоминаний о западных захватчиках...
А вы были сами в новгородской и псковской области?
Там кроме болот и непроходимых лесов по сути ничего нет. До сих пор.
И фактически пара дорог через все эти земли.
Вот на этих дорогах и располагались либо торговые города (Новгород), либо крепость дорожных разбойников (Псков), не дающие просто так пройти караванам с востока, наполненных товаром после реквизиций всвязи с войной рыцарей по гроб господень...
Евгений Донской 05.11.2010 10:56 • Заявить о нарушении
Работа конечно проделана...
Но читать это все на смеси славянского и татарского истинная пытка.
Может доделаете работу и переведете на язык Пушкина?
Много упоминаний о западных захватчиках...
А вы были сами в новгородской и псковской области?
Там кроме болот и непроходимых лесов по сути ничего нет. До сих пор.
И фактически пара дорог через все эти земли.
Вот на этих дорогах и располагались либо торговые города (Новгород), либо крепость дорожных разбойников (Псков), не дающие просто так пройти караванам с востока, наполненных товаром после реквизиций всвязи с войной рыцарей по гроб господень...
Евгений Донской 05.11.2010 10:56 • Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений!
Благодарю за отклик. Что касается языка, то лучше всё же читать на языке оригинала, тогда не будет невольных искажений текста. К сожалению, здесь перевод (не мой), а не оригинал. Оригинал, конечно, читать трудно, но это исконно русский язык, а не татарский. Хочу в последующем заменить всё-таки перевод на оригинал.
Борис Попов 05.11.2010 14:59 Заявить о нарушении
Благодарю за отклик. Что касается языка, то лучше всё же читать на языке оригинала, тогда не будет невольных искажений текста. К сожалению, здесь перевод (не мой), а не оригинал. Оригинал, конечно, читать трудно, но это исконно русский язык, а не татарский. Хочу в последующем заменить всё-таки перевод на оригинал.
Борис Попов 05.11.2010 14:59 Заявить о нарушении
"Сам сел на Киеве, а в Новгороде оставил сына Александра…"
Это по русски?
Типично татарский оборот.
Наследие, что поделаешь...
Без гения Пушкина так бы и сидели на Москве...
перевод это не искажение, если сохранять смыслы, следую хартии переводчиков...
Евгений Донской 05.11.2010 15:07 Заявить о нарушении
Это по русски?
Типично татарский оборот.
Наследие, что поделаешь...
Без гения Пушкина так бы и сидели на Москве...
перевод это не искажение, если сохранять смыслы, следую хартии переводчиков...
Евгений Донской 05.11.2010 15:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Хорошо быть молодым и жить по Новгородской правде.
С уважением.
Сергей Бакулин 05.11.2010 07:48 • Заявить о нарушении
Хорошо быть молодым и жить по Новгородской правде.
С уважением.
Сергей Бакулин 05.11.2010 07:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Правда об Александре Невском» (Борис Попов)
Что-то я совсем плохо соображу - откуда в Повести Временных лет взялся А. Невский? Нестор писал летопись в 1111-1112, Силивестр опубликовался предположительно в 1116-1117. Ну и все...Есть еще "Житии...А.Невского", но они не имеют к Повести... никакого отношения. Каша какая-то. Или я чего не соображу. И при чем тут "правда"? Кто-то в нем сомневается?
Хорошо, что Вы публикуете текст, но все-таки комментарии к нему нужны более ясные. Спасибо.
Черный Следопыт 05.11.2010 01:06 • Заявить о нарушении
Что-то я совсем плохо соображу - откуда в Повести Временных лет взялся А. Невский? Нестор писал летопись в 1111-1112, Силивестр опубликовался предположительно в 1116-1117. Ну и все...Есть еще "Житии...А.Невского", но они не имеют к Повести... никакого отношения. Каша какая-то. Или я чего не соображу. И при чем тут "правда"? Кто-то в нем сомневается?
Хорошо, что Вы публикуете текст, но все-таки комментарии к нему нужны более ясные. Спасибо.
Черный Следопыт 05.11.2010 01:06 • Заявить о нарушении
Всё дело в том, что текст летописи первым действительно начал писать Нестор. Потом его дело продолжил Сильвестр. После Сильвестра были иные. Их имена, к сожалению, мне не известны. Строки о Невском писал его современник. Он сам об этом пишет в летописи, но имя его мне тоже неизвестно.
Борис Попов 05.11.2010 15:05 Заявить о нарушении
Борис Попов 05.11.2010 15:05 Заявить о нарушении
Так я о том, что , вроде, именно эта летопись закончилась на 1117 г. Наверное, Вы имеете в виду "Житие Александра..." или что-то другое. Впрочем, я сам еще посмотрю Татищева.
Александр - интересная фигура. Скорее всего это миф и реальные события нам просто не узнать. Но мифы, порой , говорят большее...(Миф не в том смысле, что его не было, а в том, что события были окрашены по-другому). В любом случае господа, ссылающиеся на беллетристов - Гумилева (очень уважаю как рассказчика, но он сам признавал свою литературность, а не историчность) или Бушкова ( который врет как сивый мерин даже тогда, когда это можно было не делать) неправы.
Спасибо за ответ, я сам еще посмотрю литературу...
С Уважением,
Черный Следопыт 05.11.2010 16:25 Заявить о нарушении
Александр - интересная фигура. Скорее всего это миф и реальные события нам просто не узнать. Но мифы, порой , говорят большее...(Миф не в том смысле, что его не было, а в том, что события были окрашены по-другому). В любом случае господа, ссылающиеся на беллетристов - Гумилева (очень уважаю как рассказчика, но он сам признавал свою литературность, а не историчность) или Бушкова ( который врет как сивый мерин даже тогда, когда это можно было не делать) неправы.
Спасибо за ответ, я сам еще посмотрю литературу...
С Уважением,
Черный Следопыт 05.11.2010 16:25 Заявить о нарушении