Рецензии на произведение «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом»

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Уважаемый Сергей!
Спасибо за Ваш рассказ "по мотивам "Мастера и Маргариты". Благодаря Вам, в очередной раз перечитал Булгакова и снова убедился, до какой степени его роман в романе о Пилате и Иешуа га-Ноцри далек от евангельского рассказа о встрече, результатом которой был трусливый сговор с совестью одного и - бессмертие Другого. Но если Пилат исторический хоть и был сильно облагорожен Булгаковым, но оставался в основном узнаваемым, то Иешуа - скорее, не Иисус Христос, а "сын звездочета". Булгаковский Иешуа - воплощенная доброта:"злых людей нет на свете". Библейский Иисус, напротив, считал, что людям может быть присуще зло. Своих постоянных противников, "фарисеев и книжников", Он называл "порождения ехидины" ,"сыны дьявола"; говорил , обращаясь к ним: "Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты (Мф 23:27).
Его целью было приближение Царства Божьего,которое будет установлено великим Судьей, Сыном Человеческим и в котором будет править Сам Бог. Поэтому то, что произносит Иешуа "по мотивам", несколько отличается от учения Иисуса Христа, который, наверное, не согласился бы с такой характеристикой Бога: "Великий и ужасный надсмотрщик, который проявляет свою «любовь», безжалостно карая за грехи и непослушание".
Ваш Иисус "по мотивам" я бы сказал, чересчур радикален и современен.
Но, в целом, Ваша работа интересна, оригинальна, хорошо написана и заслуживает высокой оценки.

С уважением,
Игорь Лощинин

Игорь Лощинин   28.02.2024 16:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)

Александр Плясовских   24.06.2023 06:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Благодарю от души, Сергей. О, если бы этот текст был в Писаниях, уж точно, заблуждениям людей давно бы пришёл конец. Вы словно написали новую книгу Жизни.
Странно, как много "верующих", которые ни разу не прочли Ветхий Завет. Когда я впервые прочла его, то ужаснулась: да это же не бог водил евреев, а сатана: убийства, захват, грабёж."И будет на человеке узда, ведущая его в заблуждения. Ибо тоже самое покрывало не снято при чтении Ветхого Завета".
При чтении Нового Завета коробят слова И.Х.: Отец и Я - одно. Одно приемлю: Бог есть Любовь (и его творят люди, живя в доброте - энергию любви, созидания).Этот Бог истинный не направит людей через пророков убивать других."И познаете Бога истинного", а не того, что полонил разум многих народов.Удивительно, сама же Библия разоблачает это зло, но такое ощущение, что её читают с закрытыми глазами.
Ещё раз благодарю Вас, Сергей, за достойный труд. Желаю Вам всего самого наилучшего! С глубоким уважением, Валентина.

Валентина Анисимова   16.03.2015 18:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Люди и так объединены, зачем им объединяться.

Моё смотри название см. излишний (супер)сборник:

Кратко:
Мы п о б е ж д а е м ф и л о с о ф и ю лучшим, по модулю интерпретация НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ (активное).

Мы п о б е ж д а е м ф и л о с о ф и ю лучшим, по модулю интерпретация НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ активная нефилософия проигрыш философии.
Интеллектуально отрицательное более интеллектуально. Но только не каяться поканчивать жизнь самоубийством.
Второе: мы имеем лучшее – ЧИСТАЯ истина, а не отрицательное – ЧИСТАЯ ложь. (Потому что лучшего БОЛЬШЕ, А ОТРИЦАТЕЛЬНОГО МЕНЬШЕ.)
Если бы нас реально заставили трудиться, или деньги получать и конфеты есть – что бы мы прямо выбрали. Конечно деньги получать и конфеты есть. (Какой бездействующий будет трудиться?)
*
*
Интерпретация этот главное, интерпертация носит интерпретационное значение. Против философии играет гедонизм, нам гедонистичнее философии, НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. Но это НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключается как раз в большем, а не меньшем. Глупец всегда наслаждается, не то что он глупец - он наслаждается, просто интерпретируется интерпретационно это как НЕ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ.

Смотри Название Иванов Сергей Бо   06.04.2014 12:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Интересная версия диалога, но как мне кажется, самое ценное в булгаковской версии разговора Понтия Пилата с Иисусом это некая недосказанность. Вместе с тем, читатель сам в голове создает то, о чем Вы написали. А кроме того, булгаковская версия заставляет читателя вновь перечитать Евангелие и осмыслить его по-новому. Так по крайней мере, было со мной и со многими моими друзьями.
Я согласен с тем, что очень трудно общаться с читателем на "недосказанности", но именно от этого ценней произведение. В этом и состоит гениальность версии Булгакова.
А вообще, за открытые размышления Вам спасибо!
:)

Александр Ом   22.05.2013 14:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

На мой взгляд, самое ценное в булгаковской версии евангельского разговора Понтия Пилата с Иисусом то, как обвиняемый отвечает на вопрос прокуратора: "Что есть истина?" В евангелии этот иронически заданный вопрос обвиняемому бродяге остался без ответа, с намёком, что Иисус и есть искомая Истина. Но в булгаковской истории Иешуа, отвечая на риторический вопрос об истине, становится зеркалом для прокуратора - он говорит о сильной головной боли игемона и его собаке - единственном близком ему существе. Иешуа выявляет перед Понтием Пилатом своё цепкое сознание, обнаруживающее мельчайшие детали человеческих движений и их причины. Он даже воздействует своим сознанием на сознание игемона, и у того, под гипнотической волной положительного внушения, перестаёт болеть голова. Прокуратор удивляется и спрашивает обвиняемого ни врач ли он, и получает отрицательный ответ. Тогда кто же он, этот юродивый философ? Он ясно, до прозрачности, осознающий человек, который вправе сказать: "Я и Отец - одно".

Владислав Крылышкин   26.11.2012 13:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Какое ИСПРАЖНЕНИЕ МЫСЛЕЙ на БОГА-ИИСУСА ХРИСТА!!!
И от кого они!?
От высших Сфер -Темных сил или от ПАТОЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ с ПРИСТУПОМ Бешенства на все Мудрое и Святое!!!
С любовью!!!

Виктор Хажилов   14.10.2012 23:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Если исходить из исторических фактов,то:
-Понтий Пилат-действительно существовавший тип(от него остались отчёты,
посылаемые в Рим,но в которых нет ничего о Христе,а тем более о Иешуа);
-личность Иисуса Христа-документальна (кроме веры)не подтверждена;
-согласно евангелиям(Марк,Матфей,Лука,Иоанн)никаких философских дис-
путов Пилат-Христос не велось,были краткие вопросы-ответы,вроде:
Ты Царь Иудейский?-Ты сам сказал!;
-философский диспут Пилат-Христос(Иешуа)-литературные измышления
Булгакова и др.;дающий повод для всевозможных инсинуаций трактования
якобы имеющих место событий;
-в тексте прозвучало,что Богу не нужны рабы,а как-же тогда :
"рабы Божьи";"пастыри и овцы";"овцы и волки";"каждому своё:кесарю-
кесарево,рабу-...?" и множество других изречений Иисуса Христа,
говорящих о неравноправии людей в их земной жизни?;
-как относиться к тому,что сам Христос считал христианство-верой
только для "избранного народа-евреев"и запретил(будучи ещё жив)
Апостолам распространять эту религию среди язычников? Евгений.

Евгений Никулин   09.08.2012 00:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор Иешуа с Понтием Пилатом» (Сергей Шильниковский)

Я тоже раньше по незнанию и невежеству считал: что там, в раю делать – тупеть от бездумности и пухнуть от безделья – ходить по этому райскому саду и хреном груши околачивать. Уж лучше здесь, на Землице подольше пожить и что-то полезное и существенное сделать, но это было раньше, пока Дух божий пребывающий во вне, как и во всех разумных человеческих созданиях, не побудил меня открыть Пятое Эпохальное Откровение – КНИГУ УРАНТИИ. Теперь я больше не задаю вопросов ни одной вероисповедной конфессии, которых я посетил не мало. Я просто смотрю и изучаю, как люди верят, а то, что есть разные теории, и разное мнение, относительно прочтения Библии, меня это, честно говоря, уже не беспокоит. Я вижу в глазах веру – искреннюю веру, и мне этого достаточно. И, в конце концов: людей должны объединять не символы веры, религиозные догматы и атрибуты, а цели: познать Всеобщего Отца и служить ему вечно, простив и возлюбив ближнего своего, как мать любить своего дитя – бескорыстно, альтруистически, беззаветно, не требуя ничего взамен. Сказать – легко, сделать – труднее, но цель – есть.
Я опишу тебе краткий, без долгих подробностей, путь восхождения к Раю. Когда рассказываю верующим этот путь, то кроме практически ужаса и недоумения, я мало видел заинтересованное выражение лица. Во всяком случае поразмыслить над этим у тебя будет время. Статья будет называться «для Сергея Шильниковского». Когда ты её откроешь, скопируй её пожалуйста себе в компьютер, потому как я увижу что ты её открыл – я её удалю безвозвратно. То, что ты узнаешь ты не найдёшь ни в одной библиотеке, и тебе тем более не раскроют ни в одной церкви, хотя очень сомневаюсь, что они, об этом знают, а если даже и знают, вряд ли они будут применять в ближайшие десятилетия – им и так ХОРОШО.

Сергей Коса Урантия   12.04.2012 19:49   •   Заявить о нарушении