Рецензии на произведение «О совести»

Спасибо за отклик, Александр.

Николай Нефёдов   02.03.2024 11:29   Заявить о нарушении

Нина, ну конечно! Спасибо Вам за размышления.

"...трояким образом можем мы угодить Богу:
-или благоугождением Ему, боясь муки, и тогда находимся в состоянии раба;
-или, ища награды, исполняем повеления Божии ради собственной пользы, и посему уподобляемся наемникам,
-или делаем добро ради самого добра, и тогда мы находимся в состоянии сына."
-Василий Великий и преподобный авва Дорофей.
У Иоанна Лествичника о том же:
"Иное есть промысл Божий; иное - Божия помощь; иное - хранение; иное - милость Божия; и иное - утешение.
Промысл Божий простирается на всякую тварь.
Помощь Божия подается только верным.
Хранение Божие бывает над такими верными, которые поистине верны.
Милости Божией сподобляются работающие Богу;
а утешения - любящие Его".
Такова "эволюция" веры...

Каббалист РАБАШ. "Разница между лишма и ло-лишма.":
"Людей, выполняющих Тору и заповеди, можно разделить на четыре типа:
…
Из сказанного выходит:
первый тип людей, выполняющих заповеди Творца, - причиной выполнения заповедей и занятия Торой являются окружающие люди;
второй тип - Творец вместе с окружающими людьми обязывают человека к Торе и заповедям;
третий тип - только Творец обязывает человека к выполнению заповедей и к занятиям Торой, и нет никого больше, кто бы обязывал человека к этому. Однако сам человек - он тоже является причиной их соблюдения;
четвертый тип - только Творец является причиной соблюдения Торы и заповедей. И нет больше никакого соучастника, который бы тоже обязывал человека к этому. И тогда "нет никого кроме Творца", и все желания человека включены в духовное."

Вспомним -
«-или делаем добро ради самого добра, и тогда мы находимся в состоянии сына.»
=На четвертом - те, которые принимают слово с полною верою и решаются жить по требованию его с готовностью на всепожертвования и труды и не допускают сердца своего быть связанным с чем-либо земным."
=Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам.=

Благословений нам.

Ваня Сталкер   19.01.2024 20:29   Заявить о нарушении

Спасибо большое, Нина, за внимание и вдумчивое согласие.

Николай Нефёдов   19.01.2024 21:10   Заявить о нарушении

Не всё так просто с животными и людьми. Совесть сознательнее глушится, чем возникает. Убеждения появляются от осознанного длительного бдения и самостоятельного понимания собственного опыта достижения целей. Нет опыта успешных достижений целей - нет убеждений. Нет предвидения развития событий - нет собственного мнения, нет мировоззрения. Кстати, наличие убеждений предполагает умение убеждать не только себя, но и других. Выходит, убеждения намного более поздний продукт нежели совесть. Может ли убеждённый человек быть бессовестным? Думаю, да. Может ли совестливый не иметь мировоззрения и убеждений? Думаю, да.

Николай Нефёдов   30.11.2022 11:38   Заявить о нарушении

Путаница у Вас какая-то. Как можно быть совестливым без убеждений, т. е. без понимания, что прилично, что не прилично? Животные этого не различают, потому и стыда не имеют.
Убеждения имеют место разные: внушённые и обретённые своим опытом или рассудочно, положительные или отрицательные относительно моральных норм. К положительным приучают в детстве, а пока их нет, ребёнок сраму не имет. А если не приучили, то и в возрасте стыда у такого нет.
В общем, на эту тему в моей работе всё уже изложено.

Михаил Шамин 2   30.11.2022 13:21   Заявить о нарушении

Продолжаю. Вот что там изложено.
Хорошо воспитанных и сознательных личностей не так уж много.
Больше лиц недозрелых, т. е. без твёрдых убеждений. Угрызения не всегда заставляют их поступать по правилам морали, ибо такой человек слаб и частенько идёт на сделку с совестью, стараясь заглушить чувства стыда, вины самооправданием.
Есть слепо следующие общественному мнению, а некоторые вообще боятся иметь собственное мнение, по большому счёту они не совсем личности. Поэтому нет у таких лиц твёрдых убеждений, на которые совести опереться, и, как следствие, совесть их очень не надёжна.
Плохо с совестью также у сообразительных, но тщеславных, трусливых, приспособленцев, эгоистов. Доставшийся им характер мешает работать совестному контролёру (животное начало подавляет разумное), а сообразительность легко придумывает оправдания.
Есть осознающие свои злодеяния и испытывающие при этом не угрызения, а удовольствие. Такие особи или дурно воспитаны, или оскотинились в дурной действительности.
Немало людей бесстыжих от природы хоть как воспитывай.

Михаил Шамин 2   30.11.2022 14:01   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Анатолий! Согласен с Вами, совесть - Фактор важнейший, но забытый.

Николай Нефёдов   29.06.2022 07:32   Заявить о нарушении

Я хотел подчеркнуть, что совесть, есть продукт общих дел, чувство ответственности за успех общего дела. Чем меньше будет общих дел, тем бессовестнее будут люди и бесчеловечнее общество.

Николай Нефёдов   25.07.2020 17:40   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик и оценку, Радиомир.

Николай Нефёдов   25.07.2020 17:41   Заявить о нарушении

С изменением человека меняется и личная совесть, согласен. Вот смотрим на нынешний судейский корпус и реально видим взращённое целое сословие без совести.

Николай Нефёдов   21.08.2015 08:16   Заявить о нарушении

Попробую не согласится с обоими. Мне думается что совесть абсолютно неизменна и она или есть, или её нет. Как С.Щедрин написал: Пропала совесть. И Вы пишите про судейских и пр. Просто не надо путать страх пред наказанием, страх быть раскрытым и совесть. Если кто то из этого страха не идёт окончательно во все тяжкие, то это он по совести поступает. Думаю совесть как была тысячи лет тому назад у наших предков, так и остаётся. То что мы зачастую не живём по совести это не значит, что она совесть изменилась. Это мы изменились и наше отношение к совести изменилось, кардинально. В дополнение, скажу совесть способна вызывать как стыд так и срам, а это разные вещи и если мы способны испытывать только срам и то иногда, то совести у нас уже нет... Хотя надеюсь не всё потеряно, когда то она может и проснётся, вот почему русских даже в сегодняшнем состоянии полуобморочном боятся и желают лучше на всякий случай умертвить...
С благодарностью за статью и комментарий,

Андрей Староверов   11.12.2015 01:03   Заявить о нарушении

"Мне думается что совесть абсолютно неизменна и она или есть, или её нет". - А бывает так, что у одного и того, же человека в зависимости от состояния, или ситуации, совесть то есть, то нет? Человек не всегда разумен, не всегда умён,не всегда здоров, не всегда приветлив и голос совести не всегда им слышен. Принято считать, что у человека есть совесть, если он чаще поступает по совести, нежели чем против совести. Если же человек обычно поступает против совести, то его называют бессовестным. Короче, нет такого состояния, что совесть полностью отсутствует, и нет таких людей, которые везде, всегда и со всеми поступают только по совести. Согласованность с совестью разная в разных поступках. Совестливый стремится всё делать по совести, бессовестный стремится к личной выгоде и самооправданию в случае нанесения вреда другим. Если бессовестных не наказывать за причинение вреда, то они будут поступать по совести лишь случайно, неосознанно. Совесть появляется из сочувствия, а сочувствие хоть и врождённое, но развивается вместе с жизненным опытом. Маленькие дети начинают слышать голос совести, только после того, как им несколько раз дают прочувствовать на себе, неправильность каких-то их поступков. Без опыта откликов на свои и чужие поступки не разовьётся сочувствие, не разовьётся и совесть. "Не желай другим то, что не желаешь себе" и не всякое желание приятное для тебя, приятно для других.
" не надо путать страх пред наказанием, страх быть раскрытым и совесть".- Согласен, все хотят быть полезными себе, но не все хотят быть полезными другим.
"Думаю совесть как была тысячи лет тому назад у наших предков, так и остаётся". - Совесть, как и другие способности, передаётся по наследству, но развивается, или тормозится в зависимости от личного жизненного опыта.
Стыд и срам - переживания, предшествующие и сопутствующие проявлению совести, но совесть уже снятие, недопущение повторения стыда путём исправления причинённого вреда.

Николай Нефёдов   13.12.2015 01:04   Заявить о нарушении

Благодарю, Николай, приятно было прочесть Ваши глубокие мысли.
В общем то я согласен со сказанным Вами.
Но есть маленькие детали, которые всё же позволяют мне остаться на прежней позиции.
Совесть она неизменна и едина для всех вне зависимости от сложившейся ситуации и времени. Однако, прежде чем продолжать разговор над условиться, “для всех” это для кого? Я понимаю совесть как идеал, к которому совестливый, стремиться, но не всегда получается, как Вы правильно пишете. Раз стремиться, значит, не обладает на сегодня.
Если же мы примем, что не только стремящийся жить по-совести, но даже безсовестный (а ведь встречаются и такие люди!), и он тоже человек, тогда совесть вообще не является важным критерием или признаком ЧЕЛОВЕКА. Да и наличие разума, как Вы пишете становится не всегда обязательно. А разум и совесть в моём понимании – это неотделимые понятия и без них человеком быть не возможно. Если из словосочетания ХОМО-САПИЕНС удалить разум, то остаётся одно ХОМО, а это не человек уже, а в переводе существо, причём низкое. У русских же была такая пословица: “Людей много, а человека нет”. “Большое счастье – встретить человека”, - писал Алексей Михайлович Ремизов. Так вот, если кротко, то я считаю Человека (в высоком смысле ) – целью развития людей, как и совесть – это тоже идеал и мы, даже стремящиеся жить по-совести, не соответствуем ему пока. По этому то не всегда поступаем по-совести, пусть даже не из желания позаботиться о себе любимом или из желания надуть ближнего своего, а просто приняв некоторые правили игры. навязанные нам социумом как норму, не подвергаем нравственной оценке свои действия. Тех же, кто всегда поступают по-совести, у нас издревле называются дураками. Достаточно почитать сказки о дураке помимо народных, "Дурачёк" Лескова, "Дурак" С.-Щедрина, то станет понятно, что это самый положительный персонаж, но для бездуховного мира – он глуп, не хочет понимать полезность и силу личной выгоды. Сегодня такого понимания нет и дурак – отрицательное качество и отрицательный персонаж наших обыденных разговоров. Хотя русская пословица, которую все знают, но в извращённом виде и она звучала так: Век живи, век учись, а дураком помри! Так что дурак – это идеал к которому надо стремится, чтобы стать человеком. Однако же, живущие по-совести есть и они называются белыми воронами, которых социум рано или поздно заклюёт. В этом их глупость для современных людей. Довольно не логично говорить что совесть есть у меня, просто я не всегда поступаю по-совести. Во-первых в русском языке нет понятия чуточку честный, чуточку совестливый или чуточку подлец, чуточку предатель… Во вторых, в русском языке, даже за нечастые, а иногда даже за один безсовестный поступок могут назвать безсовестным. Я пищу приставку через “з”, тогда приставка означает отсутствие, а не наличие совести, но в редких случаях. К сожалению, социум с его иерархией властной на этом принципе разделения нас и действует. Если мы примем идею, что совесть то есть то нет, что стремимся действовать по-совести, но не всегда получается, то получится, что совесть у каждого своя и правда, тогда у каждого тоже своя. А это в корне не верно и мы никогда не сможем объединиться в общество если допустить хоть на секунду, что это так. Совесть у каждого мерзавца своя, это точно. Значит, следует признать, что раз мы не моем жить всегда по совести, то мы пока не человеки, а добрые люди пусть и стремящиеся жить по совести, а сегодня в определённой мере безсовестны, пусть и не всегда по зависящим от нас причинам. Посему у меня несколько другой взгляд, я считаю, что не совесть “развивается, или тормозится в зависимости от личного жизненного опыта” а наша способность слышать голос совести может развиваться и тогда мы приближаемся к идеалу – ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ образу или тормозиться и тогда мы удаляемся от идеала и образ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ нам недостижим. А то что “Без опыта откликов на свои и чужие поступки не разовьётся сочувствие, не разовьётся и совесть” так тут, конечно вопросов нет – это так, для этого у человеческого детёныша самый длительный период детства, отрочества и юности... Ну вот вкратце и всё.
С уважением,

Андрей Староверов   13.12.2015 22:44   Заявить о нарушении

Извините, Андрей, навалились дела, было не до форумов и соцсетей, пропустил ваш ответ.
"Если мы примем идею, что совесть то есть то нет, что стремимся действовать по-совести, но не всегда получается, то получится, что совесть у каждого своя и правда, тогда у каждого тоже своя". - Если бы совесть была у всех и правда одна на всех, то не было бы споров, претензий, обид, ошибок, стыда и пр. неурядиц, был бы рай. Но рая нет, есть не только друзья, но и предатели, и сволочи и подлецы по призванию. Причём, подлец для одних, может быть заботливым родителем и руководителем для других. И не обязательно, те о ком заботится подлец тоже подлецы, или станут подлецами. Точно также и с честными людьми.
"А это в корне не верно и мы никогда не сможем объединиться в общество если допустить хоть на секунду, что это так". - Человек общественное существо и рождается уже в существующее общество. Общество это несовершенное, но оно есть и объединяет людей как может, более того, есть государство, которое не спрашивая согласия требует от своих граждан клятв верности и подчинения.
"Значит, следует признать, что раз мы не моем жить всегда по совести, то мы пока не человеки" - Мы не всегда разумны, но из этого не следует, что мы в принципе не можем быть разумными. Так и с совестью. Вы стремитесь к совершенству, это похвально, но если бы вы были совершенством с рождения - чем бы занимались, к чему бы стремились? Человек поступил плохо - он уже не человек?
"Посему у меня несколько другой взгляд, я считаю, что не совесть “развивается, или тормозится в зависимости от личного жизненного опыта” а наша способность слышать голос совести может развиваться и тогда мы приближаемся к идеалу – ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ образу или тормозиться и тогда мы удаляемся от идеала и образ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ нам недостижим". - Способность не только слышать голос совести, но и следовать ему - это и есть сама совесть. Как способности развиваются и утрачиваются, так и совесть. И человечность человека меняется с изменением обстоятельств. Границы человечности-бесчеловечности, совести-наглости, разума-безумия,... субъективно размыты, но они объективно есть. Так и по другим способностям. Человек может быть умным в математике и глупым в сексе, но чем ближе к идеалу, - тем всесторонне развит человек.
С уважением,

Николай Нефёдов   24.04.2016 03:19   Заявить о нарушении

Николай, в принципе люди и Вы в том числе имеют право иметь любые взгляды, в том числе отличные от моих... Более того, люди и я в том числе, имеют право на ошибки и заблуждения. Вот чего не стоило бы людям делать, так это упорствовать в заблуждениях. "Человек поступил плохо - он уже не человек?", -спрашиваете Вы. Фактически утверждая, что это совершенно не так. Как бы ни поступало человекоподобное существо - оно всегда будет человеком! Ну, Вы что хотите утвердить мысль, что человеческий детёныш всегда развивается в Человека и никакие нравственные границы здесь не действуют? Удивительно да и только! Тысячелетиями люди в разных культурах выстраивали нравственные правили при несоблюдении которых человек относился ими к самым низшим и даже недостойным жизни существам. Если бы они мыслили как Вы то никаких лишений жизни не было бы, всех предателей бы хвалили. Вот у Гоголя Тарас действует по принципу я тебя породил - я тебя и убью. Оно что Андрея человеком считал!? В русском языке, надеюсь, что язык будет поглубже чем наши с Вами домыслы? Так вот в нём есть понятие нелюдь. Пушкин например пишет про Евгения: И тик влачил свой век, ни человек... Пушкин считает Евгения нечеловеком, а Николай Нефёдов - не верю! Всё равно, если на человека похож - значит человек! Ну и самое главное, Ваш "другой взгляд" приводит к полнейшему абсурду. Чтобы доказать недоказуемое Вы вынуждены пользоваться терминами которые называются оксюморон (соединение не соединимого) или тавтологией (маслом масляным) типа "человечность человека". Причём эти "человечность человека" меняется в разные стороны... По видимому, это было бы логично - до нечеловечности... Такой монстр - нечеловечный человек... Дружище, обсуждать "деревянность дерева" смысла, как Вы понимаете не имеет, если мы существа разумные. Как говорится, кто ясно мыслит - тот ясно излагает. Попробуйте свой жизненный опыт и свои идеи о человеке изложить без таких явных ляпов, если Вы конечно честны пред собой прежде всего. А то как говорят что ошибки-оговорочки они по и Фрейду бывают... Вы уж извините меня за прямоту, это я любя...
С уважением,

Андрей Староверов   24.04.2016 23:43   Заявить о нарушении

Прочитала полемику. А ведь учение о счастье существовало у римлян и у греков. Агме - называется. В результате споров греки пришли к выводу о том, что первое условие счастья - достижение целей. Хотел быть богатым - разбогател? Счастье. Не хотел - живешь по средствам - тоже счастлив. Сам выбирает чего хотеть.

А вот римляне считали, что бедный человек не может быть счастлив. Изначально несчастен, если он беден.

А мне еще нравятся трактаты об удовольствиях. Перечисляются истинные удовольствия в жизни - еда, сон, у римлян - баня, хором -близость мужчин и женщин, усталость от хорошо сделанной работы.

О счастье можно бесконечно рассуждать

О счастье мы всегда лишь вспоминаем.

А счастье - всюду. Может быть оно

Вот этот сад осенний за сараем

И свежий ветер, льющийся в окно...

Я вижу, слышу, счастлив. Всё во мне.

С детских лет знаю мамино любимое.
Интересно все. С удовольствием прочитала. Будьте здоровы.

Валентина Телухова   13.06.2019 08:07   Заявить о нарушении

Спасибо, Валентина, за интересное замечание. Наверное, его следует отнести к "О счастье" http://www.proza.ru/2010/01/17/1485 .
И, к сожалению, Юрий Шварёв скончался в конце марта 2017 года.

Николай Нефёдов   13.06.2019 16:03   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Ольга.

Николай Нефёдов   31.01.2013 00:36   Заявить о нарушении

Спасибо, Раиса, за вдумчивый отклик.
Согласен с вами, что душа, как внутренний закон сожительства, имеет наследственную врождённую составляющую, и развивается точно также как и тело и её развитие согласовано с развитием тела и развитием окружающей среды. Точно также, как садовник выращивает цветы или плодовые деревья, так и мы воспитываем своих детей, но в отличие от садовника мы не можем оградить свой детский сад от других садовников и энтузиастов - селекционеров - опылителей. Кто-то любовно ухаживает за газончиком, а кто-то безжалостно перекапывает "сорняк" и устраивает грядки.
Думаю, у души есть своё тело и свой органогенез. Как тело развивается из оплодотворённой яйцеклетки, так и душа из первичного чувства-сочувствия. Органами души являются чувства, совесть один из органов души. Человек рождается уже с врождёнными предрасположенностями в развитии органов. Но есть примеры сознательного самовоспитания, когда от рождения физически слабые, ценой каждодневных усилий становились физически сильными. Так и с душой. Как для тела, какие-то виды пищи могут стать аллергенами, так и для души какие-то идеи могут стать ядовитыми. Причём, разрушить всегда легче, чем создать и воссоздать. Сделать умного человека идиотом всегда возможно, но вот обратный процесс, как правило, невозможен. Думаю, в воспитании, главное правильно распознать сильные и слабые стороны души и помочь распределить жизненную энергию для роста силы и уменьшения слабостей. Если распознание неправильное, то воспитание переходит в свою противоположность. Так, если "воспитатель" считает совесть слабостью, то он может её уменьшить у воспитуемого. Это достигается путём преувеличения чуждости, избранности, выделенности. И наоборот. Но это воспитательное воздействие ограничено интервалом врождённой предрасположенности. Есть врождённый минимум и врождённый максимум развития органов души и тела.
Процент совестливых особей в популяции думаю может меняться. Чем выше процент совестливости, тем жизнеспособней популяция и наоборот.

Николай Нефёдов   29.12.2011 01:23   Заявить о нарушении

Академик Н. Амосов, проводя экспериментальные опыты, доказал (по его словам), что возможен процесс воспитания не более чем 25% при идеальных условиях в семьи и обществе. Но это особенно сейчас не возможно, а вот перевоспитать в сторону негатива можно и 100%.
И всё-таки есть отдельные личности, которые верны своему внутреннему позыву и на них ничто и никто не влияет. Они будто изначально пришли с пониманием, что является главенствующим в мироздании.
И ещё, Николай, если я Вас правильно поняла, то природа нас всё-таки ограничила в расширении сознания, то есть у каждого есть свой предел, свой потолок. Или за короткую жизнь можно "съесть" весь свой негативный багаж?
Спасибо Вам за беседу.

Раиса Пузыревская   29.12.2011 14:18   Заявить о нарушении

Там обошлось как раз без совести.

Николай Нефёдов   25.06.2011 00:53   Заявить о нарушении

Ну и куда ПРОПАЛА СОВЕСТЬ НА ВСЕ ВРЕМЕНА!?

Виктор Хажилов   25.06.2011 14:25   Заявить о нарушении

Не на все времена и не у всех.

Николай Нефёдов   26.06.2011 21:04   Заявить о нарушении

Ну и у кого эта СОВЕСТЬ!?

Виктор Хажилов   26.06.2011 21:06   Заявить о нарушении

У меня, например, временами, когда вхожу в разум)))

Николай Нефёдов   26.06.2011 21:08   Заявить о нарушении

Ну и что БОЖЕСТВЕННОЕ вы временами СОВЕСТЬЮ создали на планете Земля?

Виктор Хажилов   26.06.2011 21:12   Заявить о нарушении

Детей, например. Да и всё, что написал сделалось с участием совести.

Николай Нефёдов   26.06.2011 21:24   Заявить о нарушении

Ваши Дети АНГЕЛЫ и что конкретно в них БОЖЕСТВЕННОЕ?

Виктор Хажилов   26.06.2011 21:31   Заявить о нарушении

Бог присутствует там где есть согласие.

Николай Нефёдов   26.06.2011 21:56   Заявить о нарушении

Ну и где СОГЛАСИЕ БОГА и НАУКИ?

Виктор Хажилов   26.06.2011 22:29   Заявить о нарушении

Согласие бога и науки большее, чем согласие бога и христианства.

Николай Нефёдов   26.06.2011 22:38   Заявить о нарушении

Что конкретно БОГ сказал научно-религиохно-мистическое Науке?

Виктор Хажилов   26.06.2011 22:45   Заявить о нарушении

Спасибо, Ольга. Я как раз, сейчас над этим и думаю. Мой старший сын, с которым я написал заметку "О счастье", слишком долго задержался на перепутье и не может принять решения о будущем. Боюсь, что пойдёт на сделку с совестью - читай, на предательство самого себя. Боюсь, что сломается душевно. Слишком много в нём жалости к себе и желания сочувствия у окружающих. Стало быть совести не хватает, или не вмещается она в его душонке, хоть я и пытаюсь её втиснуть. Вот и задумаешься о генах и о шлифующей среде. Мужчина должен быть защитником, но сможет ли он защитить кого-то, не будучи способным защитить себя? И как ни странно от себя самого.

Николай Нефёдов   22.02.2011 23:10   Заявить о нарушении

Так, что получается, без способности на осмысленный риск, без способности на самопожертвование, совесть не передаётся. И если этой способности нет, то и шлифовать нечего.

Николай Нефёдов   22.02.2011 23:21   Заявить о нарушении

Я думаю,Николай,что самопожертвование - это еще не совсем совесть. Категория "совесть" тонкое и без границ.Ведь съел лишний кусок с общего обеденнего стола, а потом мучаешься, что объел родственников. Мелко? Мелко.Или тот же кусок пожертвовал нищему , хотя кто-то из родственников остался голодным. Перед нищим совестно сытым ходить, а перед родственниками? Конечно, это примитивный пример,но по сути так всегда и бывает.
А детей своих мы сами делаем инфантильными.Дело в нас:лишний раз их опекаем, мешаем быть самостоятельными ,и ,когда мы от них не ждем поступков, они нас приятно удивляют.

Ольга Кирни   24.02.2011 10:01   Заявить о нарушении

Да, совесть многообразна в своих проявлениях, и может быть чрезмерной или недостаточной. Но всё-таки она прямо связана с личной ответственностью. Т.е. ваш пример с подачей милостыни нищему за счёт обделения других, а не себя, скорее проявление бессовестности.

Николай Нефёдов   24.02.2011 11:36   Заявить о нарушении

Согласна, но как же нищий? Он более обделен чем родственники. Они не должны считать это бессовестным поступком,потому что я не ради себя старалась, а ради более обделенного,чем они.

Ольга Кирни   24.02.2011 13:03   Заявить о нарушении

Нищий обделён природой или собственной ленью. А родственников обделяете вы и за их счёт играете в благотворительность. Можно взять примеры из жизнеописаний Учителей. Ни Христос, ни Будда, ни Кришна, ни Мухаммед не раздавали нищим имущество своих близких.

Николай Нефёдов   24.02.2011 18:07   Заявить о нарушении