Рецензии на произведение «Миф о монгольском нашествии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Миф о монгольском нашествии» (Катя Горчичная)
Смешно. Но и только.
И до Чингисхана у монголов были времена объединения - в их предках числятся и хунну, устроившие тарарам не только в Китае, но и в Европе.
Кроме того, монголы вошли в Китай по приглашению законного китайского правительства.
Дело в том, что за сто лет до монголов, дипломаты империи Сун обратились к чжурчжэням с просьбой помочь изгнать очередных северных варваров, заполонивших Северный Китай. Кажется, это были кидане. В "тесном боевом братстве" чжурчжэнь-китайские войска разгромили супостата, после чего званые гости должны были пойти вон.
А гости уже укрепились. И стали завоёвывать весь Северный Китай, дошли до Янцзы.
Когда же на севере объявились монголы, сунские дипломаты повторили свой хитроумный манёвр (он традиционен для китайской политики - вышибать клин клином) и предложили монголам союз против чжурчжэней.
Ко времени пришествия Чингисхана в Китае уже 200 лет шла непрерывная война, разорившая всё и всех. Богатства сохранились только в городах, село лежало в руинах. Сколько времени нужно, чтобы монголо-китайские войска разгромили чжурчжэней?
После войны монголы не ушли, а китайцы их выгнать не могли - города-крепости сожжены ими же самими, а в чистом поле пешая китайская армия...
Чингисхан не просто использовал "помощь" других народностей - он выбирал в государстве противника врагов правящей династии. Хорезмское государство было лоскутным, очень многие только и ждали момента ударить в спину господам.
Так что ничего удивительного в разгроме хорезмийцев нет - их самих в собственном государстве была пылинка.
Кстати, наибольшие зверства обычно творят бывшие "сограждане", а списывается всё на "монголов".
Как видите, нет смысла изучать многовековой опыт дипломатии, иначе можно научиться "сунскому методу", достаточно иметь здравую голову на плечах. У Чингисхана она была.
Не буду говорить о прочих слабинках предложенного автором варианта истории - как юмор, он сгодится. Только оформить надо посмешнее.
Георгий Томберг 17.08.2017 13:31 • Заявить о нарушении
Смешно. Но и только.
И до Чингисхана у монголов были времена объединения - в их предках числятся и хунну, устроившие тарарам не только в Китае, но и в Европе.
Кроме того, монголы вошли в Китай по приглашению законного китайского правительства.
Дело в том, что за сто лет до монголов, дипломаты империи Сун обратились к чжурчжэням с просьбой помочь изгнать очередных северных варваров, заполонивших Северный Китай. Кажется, это были кидане. В "тесном боевом братстве" чжурчжэнь-китайские войска разгромили супостата, после чего званые гости должны были пойти вон.
А гости уже укрепились. И стали завоёвывать весь Северный Китай, дошли до Янцзы.
Когда же на севере объявились монголы, сунские дипломаты повторили свой хитроумный манёвр (он традиционен для китайской политики - вышибать клин клином) и предложили монголам союз против чжурчжэней.
Ко времени пришествия Чингисхана в Китае уже 200 лет шла непрерывная война, разорившая всё и всех. Богатства сохранились только в городах, село лежало в руинах. Сколько времени нужно, чтобы монголо-китайские войска разгромили чжурчжэней?
После войны монголы не ушли, а китайцы их выгнать не могли - города-крепости сожжены ими же самими, а в чистом поле пешая китайская армия...
Чингисхан не просто использовал "помощь" других народностей - он выбирал в государстве противника врагов правящей династии. Хорезмское государство было лоскутным, очень многие только и ждали момента ударить в спину господам.
Так что ничего удивительного в разгроме хорезмийцев нет - их самих в собственном государстве была пылинка.
Кстати, наибольшие зверства обычно творят бывшие "сограждане", а списывается всё на "монголов".
Как видите, нет смысла изучать многовековой опыт дипломатии, иначе можно научиться "сунскому методу", достаточно иметь здравую голову на плечах. У Чингисхана она была.
Не буду говорить о прочих слабинках предложенного автором варианта истории - как юмор, он сгодится. Только оформить надо посмешнее.
Георгий Томберг 17.08.2017 13:31 • Заявить о нарушении
Историк Гумилев давно оформил. Ему с детства было жалко монголов за "напраслину", которую, по его мнению, на них возводили западно-европейские хронисты.
Алексей Аксельрод 17.08.2017 13:41 Заявить о нарушении
Алексей Аксельрод 17.08.2017 13:41 Заявить о нарушении
Причём здесь "жалко"?
Посчитайте сами - вместе с ним:
максимальная цифра батыева войска описывалась "историками" в 300 тысяч. У каждого воина - три лошади, итого 900 тысяч голов. Плюс обоз.
Даже если найти столько лошадей и собрать их в одном месте, они передохнут с голоду.
Наиболее реальная цифра - 30 - 35 тысяч всадников, что тоже очень много, но плакальщики об иге на меньшее не соглашаются. Иначе получится, что по Руси проехал туристический отряд. Отчего тогда Русь погорела и грады посыпались?
И никто не заикается о русских союзниках Батыя, а такие обязательно должны быть. К XIII веку уже вошло в княжеских междоусобицах русские же города ставить на поток - разграбление.
Вот наиболее, как мне кажется, достоверная картина нашествия.
Георгий Томберг 28.08.2017 12:00 Заявить о нарушении
Посчитайте сами - вместе с ним:
максимальная цифра батыева войска описывалась "историками" в 300 тысяч. У каждого воина - три лошади, итого 900 тысяч голов. Плюс обоз.
Даже если найти столько лошадей и собрать их в одном месте, они передохнут с голоду.
Наиболее реальная цифра - 30 - 35 тысяч всадников, что тоже очень много, но плакальщики об иге на меньшее не соглашаются. Иначе получится, что по Руси проехал туристический отряд. Отчего тогда Русь погорела и грады посыпались?
И никто не заикается о русских союзниках Батыя, а такие обязательно должны быть. К XIII веку уже вошло в княжеских междоусобицах русские же города ставить на поток - разграбление.
Вот наиболее, как мне кажется, достоверная картина нашествия.
Георгий Томберг 28.08.2017 12:00 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миф о монгольском нашествии» (Катя Горчичная)
Дорогая Катя! Рекомендую к прочтению книгиу А. Фоменко и Г. Носовского "Новая хронология истории Руси, Англии и Рима", первый том, а также "Россия, которой не было" А. Бушкова. Профессиональные историки этих авторов уже устали ругать, но на самом деле они пишут очень даже разумные вещи, и доводы приводят весьма убедительные. Так вот, согласно их версии, никаких монголов вообще не было. Было 200 лет гражданских войн и военной диктатуры, но никакие захватчики аж из Монголии на Русь никогда не приходили. Не осталось, в частности, ни одного документа на монгольском языке. Ордой называлось не что иное, как княжеское войско, татарами называли в то время конников, а совсем не обязательно лиц татарской национальности. Как, например, говорится в одной былине: "И наехала тут погана Литва, целы полчища злых татаровей". Что же получается, наши предки такие тупые были, татар от литовцев не отличали? А если принять версию насчет конников, то все сразу встает на свои места. Короче, очень рекомендую к прочтению обе книги.
Мария Пономарева 2 07.04.2011 14:03 • Заявить о нарушении
Дорогая Катя! Рекомендую к прочтению книгиу А. Фоменко и Г. Носовского "Новая хронология истории Руси, Англии и Рима", первый том, а также "Россия, которой не было" А. Бушкова. Профессиональные историки этих авторов уже устали ругать, но на самом деле они пишут очень даже разумные вещи, и доводы приводят весьма убедительные. Так вот, согласно их версии, никаких монголов вообще не было. Было 200 лет гражданских войн и военной диктатуры, но никакие захватчики аж из Монголии на Русь никогда не приходили. Не осталось, в частности, ни одного документа на монгольском языке. Ордой называлось не что иное, как княжеское войско, татарами называли в то время конников, а совсем не обязательно лиц татарской национальности. Как, например, говорится в одной былине: "И наехала тут погана Литва, целы полчища злых татаровей". Что же получается, наши предки такие тупые были, татар от литовцев не отличали? А если принять версию насчет конников, то все сразу встает на свои места. Короче, очень рекомендую к прочтению обе книги.
Мария Пономарева 2 07.04.2011 14:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Миф о монгольском нашествии» (Катя Горчичная)
Дорогая Катя!
Жаль, но мимо вас прошла (или вы проскочили, не обратив внимания) книга Гарольда Лэмба «Чингисхан». В той книге на одних фактах бесстрастно объясняется, что к чему. На странице 253, то что вам нужно: численность монгольской Орды. Цитирую по тексту: «Общей и вполне понятной ошибкой историков является их стремление представить монгольскую армию как огромную массу людей. .........
Личный состав Орды, согласно английскому историку сэру Генри Ховорсу, выглядит следующим образом:
Императорская гвардия 1000
Центр под командование Тулуя 101 000
Правое крыло 47 000
Левой крыло 52 000
Прочие контингенты 29 000
Таков, по-видимому, был состав армии во время войны против хорезмшаха и похода на запад. .......
......
Блестящий ученый Леон Каэн настаивает на том, что фактически действующая армия монголов не превышала 30 тысяч воинов».
Далее в этой главе рассматриваются все данные и споры о много и малочисленности армии Чингисхана.
И вы совершенно не знаете, что татарский язык был средством межнационального общения Орды. И, в архивных документах сохранились данные, что русские цари, вплоть до XVIII века свои послания в Китай (раз вы приводите в пример эту страну) писали на русском и татарском языке.
Читайте больше документов и вы многое узнаете. Монголы не сохранили китайскую администрацию, а создали свою по подобию уйгурской. Эта администрация существует и поныне в виде администрации московского Кремля и русского правительсва. Ничто не ново под луной.
В той же, упомянутой мною книге, описана история, как внедрялась в дело круглая печать и все такое.
Равиль Гай-Син 30.11.2005 13:09 • Заявить о нарушении
Дорогая Катя!
Жаль, но мимо вас прошла (или вы проскочили, не обратив внимания) книга Гарольда Лэмба «Чингисхан». В той книге на одних фактах бесстрастно объясняется, что к чему. На странице 253, то что вам нужно: численность монгольской Орды. Цитирую по тексту: «Общей и вполне понятной ошибкой историков является их стремление представить монгольскую армию как огромную массу людей. .........
Личный состав Орды, согласно английскому историку сэру Генри Ховорсу, выглядит следующим образом:
Императорская гвардия 1000
Центр под командование Тулуя 101 000
Правое крыло 47 000
Левой крыло 52 000
Прочие контингенты 29 000
Таков, по-видимому, был состав армии во время войны против хорезмшаха и похода на запад. .......
......
Блестящий ученый Леон Каэн настаивает на том, что фактически действующая армия монголов не превышала 30 тысяч воинов».
Далее в этой главе рассматриваются все данные и споры о много и малочисленности армии Чингисхана.
И вы совершенно не знаете, что татарский язык был средством межнационального общения Орды. И, в архивных документах сохранились данные, что русские цари, вплоть до XVIII века свои послания в Китай (раз вы приводите в пример эту страну) писали на русском и татарском языке.
Читайте больше документов и вы многое узнаете. Монголы не сохранили китайскую администрацию, а создали свою по подобию уйгурской. Эта администрация существует и поныне в виде администрации московского Кремля и русского правительсва. Ничто не ново под луной.
В той же, упомянутой мною книге, описана история, как внедрялась в дело круглая печать и все такое.
Равиль Гай-Син 30.11.2005 13:09 • Заявить о нарушении
В той же книге на стр. 80 начинается Яса, - одна с.
Прочитайте, и вы узнаете для себя много нового. Империя Александра Македонского развалилась на второй день после его смерти. Наполеона лишили трона при жизни. А империя Чингисхана продержалась столетия.
Равиль Гай-Син 30.11.2005 13:18 Заявить о нарушении
Прочитайте, и вы узнаете для себя много нового. Империя Александра Македонского развалилась на второй день после его смерти. Наполеона лишили трона при жизни. А империя Чингисхана продержалась столетия.
Равиль Гай-Син 30.11.2005 13:18 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Равиль!
Вообще-то, меня уже утомило объяснять, что статья - пародия на "фоменковщину". Самостоятельной ценности не имеет и не претендует на. И, как мне казалось, ясно, что это пародия.
Но всё же, коли Вы так осведомлены касательно численности войска Чингисхана, объясните мне, тёмной, какими силами монголы (в союзе с уйгурами и прочими забайкальскими маргиналами) покоряли Цзинскую империю ДО похода на хорезмшаха?
Да и в цифрах из упомянутых Вами историков я немножко запутамшись: сколько всё же воинов было у Чингисхана к моменту похода на Запад? То ли примерно 230 тыс., как следует из суммирования приведённой Вами численности "крыльев" по Ховорсу, то ли "не более 30 тыс. действующей армии" по сведениям "блестящего ученого Леона Каэна".
Разница, согласитесь, есть.
И можно понять, когда Кортес со своими 600 идальго ацтекскую империю низверг - но чем монголы-то, при физической невозможности их ошеломляющего численного преимущества над Хорезмом и тем более Китаем, могли смять более цивилизованные и в военном отношении несомненно более могущественные на тот момент государства?
С уважением,
Катя Горчичная 15.03.2006 02:48 Заявить о нарушении
Вообще-то, меня уже утомило объяснять, что статья - пародия на "фоменковщину". Самостоятельной ценности не имеет и не претендует на. И, как мне казалось, ясно, что это пародия.
Но всё же, коли Вы так осведомлены касательно численности войска Чингисхана, объясните мне, тёмной, какими силами монголы (в союзе с уйгурами и прочими забайкальскими маргиналами) покоряли Цзинскую империю ДО похода на хорезмшаха?
Да и в цифрах из упомянутых Вами историков я немножко запутамшись: сколько всё же воинов было у Чингисхана к моменту похода на Запад? То ли примерно 230 тыс., как следует из суммирования приведённой Вами численности "крыльев" по Ховорсу, то ли "не более 30 тыс. действующей армии" по сведениям "блестящего ученого Леона Каэна".
Разница, согласитесь, есть.
И можно понять, когда Кортес со своими 600 идальго ацтекскую империю низверг - но чем монголы-то, при физической невозможности их ошеломляющего численного преимущества над Хорезмом и тем более Китаем, могли смять более цивилизованные и в военном отношении несомненно более могущественные на тот момент государства?
С уважением,
Катя Горчичная 15.03.2006 02:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миф о монгольском нашествии» (Катя Горчичная)
Признайтесь, пожалуйста, Катя, что тетрадочка была на китайском! :)
Насколько мне известно, с Вашей теорией они не спорят. Каждый китаец убеждён, что их никогда не завоёвывали. Объясняют так - Китай большой, а Монголия маленькая, и кто кого завоевал? Ож уж мне эти хитрющие восточные люди! Так и норовят обмануть. И культурно воздействовать к тому же. И стенку свою строили, неужель для того, чтобы её в одном месте проломили? :) Ничего-ничего! Наша дура всё равно выше всех! )))
С уважением, позаброшенный
Николай Позабытый 25.10.2005 03:34 • Заявить о нарушении
Признайтесь, пожалуйста, Катя, что тетрадочка была на китайском! :)
Насколько мне известно, с Вашей теорией они не спорят. Каждый китаец убеждён, что их никогда не завоёвывали. Объясняют так - Китай большой, а Монголия маленькая, и кто кого завоевал? Ож уж мне эти хитрющие восточные люди! Так и норовят обмануть. И культурно воздействовать к тому же. И стенку свою строили, неужель для того, чтобы её в одном месте проломили? :) Ничего-ничего! Наша дура всё равно выше всех! )))
С уважением, позаброшенный
Николай Позабытый 25.10.2005 03:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Миф о монгольском нашествии» (Катя Горчичная)
Смахивает на откровенную провокацию, потому что если лабудень воспринимать взаправду, всегда можно отмазаться, типа стёб всё это, да и вообще тетрадка, мол, не моя. Но аргументация местами подаётся весьма убедительно и с претензией на реальность, что как-то не вяжется с обыкновенными приколАми, хотя сколь-нибудь серьёзной критики и не выдерживает. Но для неискушённых, да ёще, как выражается RitaSe, на которых "буквы действуют как удав на кролика" может сойти за провокационное "откровение".
Коль скоро "очередная тетрадка" не Ваша, то всё-таки хотелось бы узнать лично Вашу оценку опубликованного. Если это серьёзно, пусть и завуалированно, ведь в каждой шутке есть только доля шутки, то посмею изобразить что-то вроде "ИГО-го" поёт лошадка. Дэволюция мифа о монгольском нашествии Кати Горчичной".
Если же всё-таки по приколу, тогда и напрягаться не стоит.
С шеньдан лаоженьским приветом,
обрусевший потомок нукера Касымхана
Райн Виталий Спиридонов 13.08.2004 11:00 • Заявить о нарушении
Смахивает на откровенную провокацию, потому что если лабудень воспринимать взаправду, всегда можно отмазаться, типа стёб всё это, да и вообще тетрадка, мол, не моя. Но аргументация местами подаётся весьма убедительно и с претензией на реальность, что как-то не вяжется с обыкновенными приколАми, хотя сколь-нибудь серьёзной критики и не выдерживает. Но для неискушённых, да ёще, как выражается RitaSe, на которых "буквы действуют как удав на кролика" может сойти за провокационное "откровение".
Коль скоро "очередная тетрадка" не Ваша, то всё-таки хотелось бы узнать лично Вашу оценку опубликованного. Если это серьёзно, пусть и завуалированно, ведь в каждой шутке есть только доля шутки, то посмею изобразить что-то вроде "ИГО-го" поёт лошадка. Дэволюция мифа о монгольском нашествии Кати Горчичной".
Если же всё-таки по приколу, тогда и напрягаться не стоит.
С шеньдан лаоженьским приветом,
обрусевший потомок нукера Касымхана
Райн Виталий Спиридонов 13.08.2004 11:00 • Заявить о нарушении
Это не провокация, скорее - это пародия на "альтернативноисторические" всякие концептуальные выкладки, нынче весьма модные. :)
Написано непосредственно под впечатлением от эссе одного господина (не знаю, кто такой, но предметом владеет неплохо), очень ненавязчиво, по ходу своих исследований, проводящего аналогии между духом империи Темучина и идеологией современного общества потребления американского образца.
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret1.htm
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret2.htm
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret3.htm
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret4.htm
Катя Горчичная 14.08.2004 13:12 Заявить о нарушении
Написано непосредственно под впечатлением от эссе одного господина (не знаю, кто такой, но предметом владеет неплохо), очень ненавязчиво, по ходу своих исследований, проводящего аналогии между духом империи Темучина и идеологией современного общества потребления американского образца.
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret1.htm
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret2.htm
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret3.htm
http://kor.mk.ru/~dekanat/History/Mog_portret4.htm
Катя Горчичная 14.08.2004 13:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миф о монгольском нашествии» (Катя Горчичная)
Катерина, я в откате!
Давно уже ничего такого задорного не читал. Спасибо Большое!
А за приятное чтение я Вам тоже кой-чего выдам.
Оказывается есть мнение, что печенегов никогда не было. Под именем этого народа скрывались северные итальянцы, понастроившие уйму торговых контор в нашем Причерноморье. Да, судите сами. Печенеги неизвестно куда пропали. Их никто не завоёвывал и не уничтожал. Продвинутый народ приходит к мнению, что это были венецианцы, а под узами обретались - генуэзцы.
Теперь о Чингизе.
Как вся импортная продукция во времена Ильфа и Петрова делалась в Одессе на Малой Арнаутской, так и вся наша история была написана в средние века весельчаками-гуманистами. Вспомните Томаса Мора, Эразма Роттердамского и других фантастов того времени. Все их тогдашние шутки мы сейчас принимаем на полном серьёзе. Неужели, тоже самое будет через двести лет по отношению к Терминатору?..
Засим, говорю ещё раз спасибо, и желаю Вам новых успехов в переосмыслении истории "древнего" и не очень древнего мира.
С уважением, историк-анрхист-любитель, дед Ион.
Ion Von Donn 30.06.2004 15:01 • Заявить о нарушении
Катерина, я в откате!
Давно уже ничего такого задорного не читал. Спасибо Большое!
А за приятное чтение я Вам тоже кой-чего выдам.
Оказывается есть мнение, что печенегов никогда не было. Под именем этого народа скрывались северные итальянцы, понастроившие уйму торговых контор в нашем Причерноморье. Да, судите сами. Печенеги неизвестно куда пропали. Их никто не завоёвывал и не уничтожал. Продвинутый народ приходит к мнению, что это были венецианцы, а под узами обретались - генуэзцы.
Теперь о Чингизе.
Как вся импортная продукция во времена Ильфа и Петрова делалась в Одессе на Малой Арнаутской, так и вся наша история была написана в средние века весельчаками-гуманистами. Вспомните Томаса Мора, Эразма Роттердамского и других фантастов того времени. Все их тогдашние шутки мы сейчас принимаем на полном серьёзе. Неужели, тоже самое будет через двести лет по отношению к Терминатору?..
Засим, говорю ещё раз спасибо, и желаю Вам новых успехов в переосмыслении истории "древнего" и не очень древнего мира.
С уважением, историк-анрхист-любитель, дед Ион.
Ion Von Donn 30.06.2004 15:01 • Заявить о нарушении
Спасибо, Йон, хотя я даже не знаю, кто хозяин той тетрадки. Я и разместила это все здесь только на случай, если вдруг кто из местных историков знает этого человека? По-моему, ему необходима срочная и квалифицированная... забота!
А что до печенегов - то Вы совершенно правы: именно итальянцами они и были, сотрудниками торгпредств Венецианской республики. И название их поселения изначально было Piccolа Venecia, "Малая Венеция". А потом - сократилось и транскрибировалось по правилам итальянской фонетики ("сс" перед мягкой гласной как "ч" читается). Вот и получилая "Пиченеция". Ну а уж пращуры наши переделали на свой манер, приклели суффикс "ег". Что совершенно понятно: суффиксы "ег", "юг", "уг", "ыг" и прочие, с чередованием, издревле имеют выраженную опасливо-негативно-насмешливую окраску: "ворюга", "бандюга" - и т.п. (кстати, и помянутого в этом эссе Бату-хана попервоначалу у нас "Батыгой" звали, только потом на "Батые" сошлись с оккупантами). Вот и с Печенецией так же поступили. А как иначе: они ж ведь спекулянты были, жито задаром скупали, а макароны - втридорога отдавали.
Кстати, известный факт из той же серии: грузины и испанцы - это практически один народ. Во-первых, потому что Иверия-Ибария - одно слово, во-вторых, потому что баранов разводят, и в-третьих - потому что обожают острые приправы. А один мой приятель доказывает, что и американский штат Джорджия грузинами основан, ибо зачем иначе называть его точно так же, как Грузию по-английски?
Да, много загадок тают история с этнографией. А уж сколько мы по себе оставим - это и вовсе полный мрак в головах потомков. Иные оптимисты думают, что уж про наше время, с нашими энциклопедиями да лазерными дисками, все достоверно будет известно. Наивные! И сейчас ведь никто нифига не знает, в каком мире живет и кто в нем правит балл! Всемирное гиперборейство - вот кто! Жуткое дело!
И Вы совершенно правы: мы создали столько всякого "фикшена", что потомки напрочь запутаются, где наука, где Николай Фоменко, а где "Терминатор".
Впрочем, я только порадуюсь за потомков, если эти раскопки будут для них самой серьезной проблемой.
Катя Горчичная 01.07.2004 03:40 Заявить о нарушении
А что до печенегов - то Вы совершенно правы: именно итальянцами они и были, сотрудниками торгпредств Венецианской республики. И название их поселения изначально было Piccolа Venecia, "Малая Венеция". А потом - сократилось и транскрибировалось по правилам итальянской фонетики ("сс" перед мягкой гласной как "ч" читается). Вот и получилая "Пиченеция". Ну а уж пращуры наши переделали на свой манер, приклели суффикс "ег". Что совершенно понятно: суффиксы "ег", "юг", "уг", "ыг" и прочие, с чередованием, издревле имеют выраженную опасливо-негативно-насмешливую окраску: "ворюга", "бандюга" - и т.п. (кстати, и помянутого в этом эссе Бату-хана попервоначалу у нас "Батыгой" звали, только потом на "Батые" сошлись с оккупантами). Вот и с Печенецией так же поступили. А как иначе: они ж ведь спекулянты были, жито задаром скупали, а макароны - втридорога отдавали.
Кстати, известный факт из той же серии: грузины и испанцы - это практически один народ. Во-первых, потому что Иверия-Ибария - одно слово, во-вторых, потому что баранов разводят, и в-третьих - потому что обожают острые приправы. А один мой приятель доказывает, что и американский штат Джорджия грузинами основан, ибо зачем иначе называть его точно так же, как Грузию по-английски?
Да, много загадок тают история с этнографией. А уж сколько мы по себе оставим - это и вовсе полный мрак в головах потомков. Иные оптимисты думают, что уж про наше время, с нашими энциклопедиями да лазерными дисками, все достоверно будет известно. Наивные! И сейчас ведь никто нифига не знает, в каком мире живет и кто в нем правит балл! Всемирное гиперборейство - вот кто! Жуткое дело!
И Вы совершенно правы: мы создали столько всякого "фикшена", что потомки напрочь запутаются, где наука, где Николай Фоменко, а где "Терминатор".
Впрочем, я только порадуюсь за потомков, если эти раскопки будут для них самой серьезной проблемой.
Катя Горчичная 01.07.2004 03:40 Заявить о нарушении
Спасибо, Йон, хотя я даже не знаю, кто хозяин той тетрадки. Я и разместила это все здесь только на случай, если вдруг кто из местных историков знает этого человека? По-моему, ему необходима срочная и квалифицированная... забота!
А что до печенегов - то Вы совершенно правы: именно итальянцами они и были, сотрудниками торгпредств Венецианской республики. И название их поселения изначально было Piccolа Venecia, "Малая Венеция". А потом - сократилось и транскрибировалось по правилам итальянской фонетики ("сс" перед мягкой гласной как "ч" читается). Вот и получилая "Пиченеция". Ну а уж пращуры наши переделали на свой манер, приклели суффикс "ег". Что совершенно понятно: суффиксы "ег", "юг", "уг", "ыг" и прочие, с чередованием, издревле имеют выраженную опасливо-негативно-насмешливую окраску: "ворюга", "бандюга" - и т.п. (кстати, и помянутого в этом эссе Бату-хана попервоначалу у нас "Батыгой" звали, только потом на "Батые" сошлись с оккупантами). Вот и с Печенецией так же поступили. А как иначе: они ж ведь спекулянты были, жито задаром скупали, а макароны - втридорога отдавали.
Кстати, известный факт из той же серии: грузины и испанцы - это практически один народ. Во-первых, потому что Иверия-Иберия - одно слово, во-вторых, потому что баранов разводят, и в-третьих - потому что обожают острые приправы. А один мой приятель доказывает, что и американский штат Джорджия грузинами основан, ибо зачем иначе называть его точно так же, как Грузию по-английски?
Да, много загадок тают история с этнографией. А уж сколько мы по себе оставим - это и вовсе полный мрак в головах потомков. Иные оптимисты думают, что уж про наше время, с нашими энциклопедиями да лазерными дисками, все достоверно будет известно. Наивные! И сейчас ведь никто нифига не знает, в каком мире живет и кто в нем правит балл! Всемирное гиперборейство - вот кто! Жуткое дело!
И Вы совершенно правы: мы создали столько всякого "фикшена", что потомки напрочь запутаются, где наука, где Николай Фоменко, а где "Терминатор".
Впрочем, я только порадуюсь за потомков, если эти раскопки будут для них самой серьезной проблемой.
Катя Горчичная 01.07.2004 03:40 Заявить о нарушении
А что до печенегов - то Вы совершенно правы: именно итальянцами они и были, сотрудниками торгпредств Венецианской республики. И название их поселения изначально было Piccolа Venecia, "Малая Венеция". А потом - сократилось и транскрибировалось по правилам итальянской фонетики ("сс" перед мягкой гласной как "ч" читается). Вот и получилая "Пиченеция". Ну а уж пращуры наши переделали на свой манер, приклели суффикс "ег". Что совершенно понятно: суффиксы "ег", "юг", "уг", "ыг" и прочие, с чередованием, издревле имеют выраженную опасливо-негативно-насмешливую окраску: "ворюга", "бандюга" - и т.п. (кстати, и помянутого в этом эссе Бату-хана попервоначалу у нас "Батыгой" звали, только потом на "Батые" сошлись с оккупантами). Вот и с Печенецией так же поступили. А как иначе: они ж ведь спекулянты были, жито задаром скупали, а макароны - втридорога отдавали.
Кстати, известный факт из той же серии: грузины и испанцы - это практически один народ. Во-первых, потому что Иверия-Иберия - одно слово, во-вторых, потому что баранов разводят, и в-третьих - потому что обожают острые приправы. А один мой приятель доказывает, что и американский штат Джорджия грузинами основан, ибо зачем иначе называть его точно так же, как Грузию по-английски?
Да, много загадок тают история с этнографией. А уж сколько мы по себе оставим - это и вовсе полный мрак в головах потомков. Иные оптимисты думают, что уж про наше время, с нашими энциклопедиями да лазерными дисками, все достоверно будет известно. Наивные! И сейчас ведь никто нифига не знает, в каком мире живет и кто в нем правит балл! Всемирное гиперборейство - вот кто! Жуткое дело!
И Вы совершенно правы: мы создали столько всякого "фикшена", что потомки напрочь запутаются, где наука, где Николай Фоменко, а где "Терминатор".
Впрочем, я только порадуюсь за потомков, если эти раскопки будут для них самой серьезной проблемой.
Катя Горчичная 01.07.2004 03:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Миф о монгольском нашествии» (Катя Горчичная)
Да-а... Это ж сколько нужно было истратить ценного продукта... Из Чуйской долины... А что бы Катенька тебе не пихнуть это на новый конкурс?
Я давно говорил, пора делать fame hall на Прозе, ой пора... И меня смотрителем поставить, чтобы консервы не пи... Sorry:(
P.S. Но какой дар убеждения, если бы автор в конце сделал вывод что это были марсиане - я бы тоже поверил:))
Кулинария Для Кончающих 30.06.2004 13:58 • Заявить о нарушении
Да-а... Это ж сколько нужно было истратить ценного продукта... Из Чуйской долины... А что бы Катенька тебе не пихнуть это на новый конкурс?
Я давно говорил, пора делать fame hall на Прозе, ой пора... И меня смотрителем поставить, чтобы консервы не пи... Sorry:(
P.S. Но какой дар убеждения, если бы автор в конце сделал вывод что это были марсиане - я бы тоже поверил:))
Кулинария Для Кончающих 30.06.2004 13:58 • Заявить о нарушении
Ой, уважаемая Кулинария, продукта-то много, конечно, пошло, ну да флора Чуйской долины - не людские ресурсы монгольских степей: не оскуднеет!
А на конкурс никак это вывесить нельзя, потому как, во-первых, безымянная та тетрадка была, а во-вторых, я уже как бы на своей страничке опубликовавшись. Можа, и сторопилася я...
P.S. Дар убеждения, говорите, сильный? И в марсиан, говорите, поверить можно? Хорошо, завтра найду тетрадку, где будет доказано, что это марсиане и были. Прилетели в пустыню Гоби (там есть, где сесть, не привлекая внимания прессы) - и выдали Темучину свое продвинутое оружие: пси-мюонный генератор страха. Поэтому все перед монголами и пасовали по-черному - и китайцы, и хорезмцы. Как иначе объяснить, что полумиллионная Бухара, имевшая гарнизон в сто тысяч, сдалась горстке вторженцев без боя? А потом - и Самарканд, тоже почти без боя. Хотя там уже знали, что бухарцев после капитуляции всех саблями в капусту порубали, а город на дым пустили. А что русские, пусть и числом поменее среднеазиатов, в целом упрямее оказались - так тому объяснение очень простое: цельностальной шишак русских дружинников, в отличие от туркменских папах и кипчакских кожаных шлемов, хоть немного, да экранирует мозги, от излучения генератора оберегает. Потому как металл: любой школьник знает.
Вы спросите, какая цель была у марсиан? Очень простая и конкретная: они для себя сериал снимали, документальный, вроде "За стеклом", но только про войну. Вот ихний продюссер и решил проблему с массовкой и кастингом: предложил техническую помощь кровожадному и честолюбивому дикарю с другой планеты. Ему - мировой господство, марсианам - риэлити-шоу с малым бюджетом. Ну и тотализатор заодно.
Катя Горчичная 01.07.2004 03:58 Заявить о нарушении
А на конкурс никак это вывесить нельзя, потому как, во-первых, безымянная та тетрадка была, а во-вторых, я уже как бы на своей страничке опубликовавшись. Можа, и сторопилася я...
P.S. Дар убеждения, говорите, сильный? И в марсиан, говорите, поверить можно? Хорошо, завтра найду тетрадку, где будет доказано, что это марсиане и были. Прилетели в пустыню Гоби (там есть, где сесть, не привлекая внимания прессы) - и выдали Темучину свое продвинутое оружие: пси-мюонный генератор страха. Поэтому все перед монголами и пасовали по-черному - и китайцы, и хорезмцы. Как иначе объяснить, что полумиллионная Бухара, имевшая гарнизон в сто тысяч, сдалась горстке вторженцев без боя? А потом - и Самарканд, тоже почти без боя. Хотя там уже знали, что бухарцев после капитуляции всех саблями в капусту порубали, а город на дым пустили. А что русские, пусть и числом поменее среднеазиатов, в целом упрямее оказались - так тому объяснение очень простое: цельностальной шишак русских дружинников, в отличие от туркменских папах и кипчакских кожаных шлемов, хоть немного, да экранирует мозги, от излучения генератора оберегает. Потому как металл: любой школьник знает.
Вы спросите, какая цель была у марсиан? Очень простая и конкретная: они для себя сериал снимали, документальный, вроде "За стеклом", но только про войну. Вот ихний продюссер и решил проблему с массовкой и кастингом: предложил техническую помощь кровожадному и честолюбивому дикарю с другой планеты. Ему - мировой господство, марсианам - риэлити-шоу с малым бюджетом. Ну и тотализатор заодно.
Катя Горчичная 01.07.2004 03:58 Заявить о нарушении