Продолжение, начало: http://www.proza.ru/2018/07/15/604
Когда ортодоксальным релятивистам говоришь про этот логический абсурд о летящих в разные концы света космонавтах-близнецах, один из которых якобы относительно молодеет на звездолёте, а второй относительно стареет на планете Земля, надеясь дотянуть до пенсии, возраст выхода на которую всё норовят поднять, то слышишь от них один и тот же ответ: «Это КАЖУЩИЙСЯ парадокс». Такими большими буквами: «КАЖУЩИЙСЯ». Мол, он давно уже разрешён как логически, так и экспериментально. Читайте, мол, Википедию: «Парадокс близнецов». А если вы этого не читали, но вы, мол, неучи, невежды и незнайки, не говоря уж о лжеучёных!
А что, если почитать не Википедию, а первоисточники, то бишь самого Альберта Германовича? Протрём с утра глаза, протрём тряпочкой монитор, протрём очки для чтения (в случае необходимости) и прочтём написанное чёрным по белому (увы, на русском, а не на немецком, языке оригинала):
«Если принять, что результат, доказанный для ломаной линии, верен также для непрерывно меняющей свое направление кривой, то получаем следующую теорему.
Если в точке A находятся двое синхронно идущих часов, и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в A (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в A будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на (1/2)t(v/V)».
Приняли? По СТО? (Цифрами: по 100?) Вот она, теорема, которую Альберт Германович доказывает теоретически, а его последователи якобы доказали экспериментально:
«Если в точке A находятся двое синхронно идущих часов, и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в A (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в A будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на (1/2)t(v/V)».
А что это значит по смыслу? По смыслу это значит, что если часики, скажем, одной известной швейцарской фирмы (не будем создавать рекламу, product-placement), которые отстают за миллион лет на одну миллионную долю секунды, запустить в открытой космос на вечерней космической карете, отправляющейся к Альфе Центавра (это недалеко, всего-навсего около 4 световых лет), на то они отстанут за эти, скажем, «t сек» по сравнению с такими же часиками той же швейцарской фирмы, также отстающей на ту же 1 миллионную долю секунды за тот же миллион лет, уже не на одну, а на 2, 3 (лучше всего, конечно, 5) миллионных долей секунды (в зависимости от скорости их инерциального движения, движения по инерции). Отстанут реально. Без всякого «КАЖУЩЕГОСЯ» эффекта. «Лично мне так каатся», – как говорил выдающийся советский сатирик Аркадий Райкин.
Вот, скажем, перед вами чёрный ящик. Есть вход, есть выход, что внутри – не известно. В нашем случае этот чёрный ящик именуется СТО (цифрами — 100). Что внутри – не известно. Зато известно, что на выходе. На выходе имеем, согласно вышеуказанной теореме, что если синхронизированные часы не двигать, не отправлять ни пешком, ни бежком, ни на поезде, ни на самолёте, ни на спутнике, ни на космической карте, то они идут минута в минуту, секунда в секунду, квант времени в квант времени (хорошо сказал!). А если одни из них запустить то ли рукой, то ли ногой, то ли положить в авто, то ли в в поезд, то ли в спутник, то ли в ракету, то они отстанут. Отстанут по сравнению со своими неподвижными собратьями. Именно это и доказывает Альберт Германович в своей теореме под названием «специальная теория относительности» (сокращённо — СТО, digital version — 100).
И эта теория якобы подтверждается экспериментально. Но если так, то, ребята, забудьте про равенство инерциального движения и покоя. Забудьте про первое Великое научное объединение. Теперь, оказывается, равномерное прямолинейное движение не равнозначно покою. Движущиеся в некой гипотетической системе отсчёта по инерции часы якобы отстают, а покоящиеся в той же системе — не отстают. Симметрия инерциального движения и покоя канула в Лету!
Ну, по 100?!
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2018/07/23/421